Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Loretai Ščerbakovienei, dalyvaujant ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Alinai Smalinskienei, trečiojo asmens Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namų atstovei Reginai Gedminaitei, Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų atstovei Skirmantei Pelanytei,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei I. Š., tretiesiems asmenims Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namams, Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namams dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos bei nuolatinės gyvenamosios vietos vaikams nustatymo, turto administratoriaus paskyrimo, išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė paaiškino, kad atsakovė šiuo metu turi jau keturis vaikus, trys gyvena vaikų globos ir kūdikių namuose, o ketvirtas yra su atsakove įkalinimo įstaigoje, kur atsakovė atlieka bausmę. Vaikų tėvystė nėra nustatyta. Apie atsakovės šeimą skyrius duomenų turi nuo tada, kai šeima apsigyveno Šiaulių mieste, ji įrašyta į rizikos įskaitą. Atsakovė netinkamai rūpinosi savo vaikais, iš bylos medžiagos matyti, jog vaikai dažnai buvo paimami iš atsakovės, bet buvo grąžinti, tačiau atsakovės elgesys, jos įkalinimas, vaikų nepriežiūra rodo, jog atsakovė visiškai nusišalinusi nuo E., A. ir E. priežiūros, auginimo, nėra duomenų, kad padėtis pasikeis, todėl tikslinga neterminuotai apriboti atsakovei motinos valdžią vaikų atžvilgiu. Nuo 2012 metų atsakovė nesugebėjo įrodyti, kad pati gali pasirūpinti vaikais, nes dėl vaikų nepriežiūros jie pateko į globos namus, ji niekur nedirba, gyvenamosios vietos nuolat keitėsi, gyvenimo sąlygos blogos, šiuo metu atsakovė atlieka laisvės atėmimo bausmę. Motina tik minimaliai domisi vaikais, minimaliai bendrauja, emocinis ryšys tarp jos ir vaikų yra silpnas.

Atsakovė I. Š. į teismo posėdį neatvyko, nes nebuvo etapuota, nors teismas buvo priėmęs nutartį dėl etapavimo, tačiau įkalinimo įstaiga pranešė, jog šiuo metu atsakovė prižiūri gimusį kūdikį, kurį turi maitinti krūtimi, todėl nėra galimybės jos pristatyti į teismo posėdį. Atsakovė pateikė prašymą nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, o vėliau – prašymą atidėti bylos nagrinėjimą iki bausmės pabaigos. Atsakovė pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, išėjusi iš įkalinimo įstaigos pažada įsidarbinti, ar registruotis darbo biržoje, susitvarkyti dokumentus dėl socialinio būsto gavimo, siekti, kad vaikams nieko netrūktų. Prašo atidėti bylos nagrinėjimą kol atsakovė atliks bausmę ir išeis į laisvę, t. y. iki 2014-09-07.

Trečiojo asmens Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų atstovė taip pat su ieškiniu sutinka, paaiškino, jog pas juos gyvena mažasis E., kuriam pusantrų metukų. Atsakovė jį aplankė vieną kartą kūdikių namuose.

Dalyvaujantys byloje asmenys prašė nagrinėti bylą atsakovei nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovė turi keturis nepilnamečius vaikus: E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., gim. (duomenys neskelbtini). E, A. ir E. gyvena vaikų ir kūdikių globos namuose, jų atžvilgiu ir yra pareikštas ieškinys dėl neterminuoto motinos valdžios ribojimo. Nikita gyvena kartu su atsakove Panevėžio pataisos namuose, kur atsakovė atlieka bausmę.

Byloje esantys dokumentai patvirtina, jog 2008-02-15 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-158 I. Š. šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (101 b. l.), kad 2008-03-31 atsakovė buvo sulaikyta ir patalpinta Panevėžio moterų pataisos namuose ir E. Š. apgyvendinta Panevėžio laikinuosiuose globos namuose (97-100 b. l.). 2008-06-10 E. Š. iš Panevėžio laikinųjų vaikų globos namų atiduota auginti motinai pagal jos prašymą (96 b. l.). Dar 2008 m. ir 2009 m. pradžioje rašytuose raštuose nurodoma, jog E. augina viena mama, kuri dukrą atveda į darželį tvarkingą, švariais drabužiais, ji pati ir pasiima dukrą, kad atsakovė domisi dukros pasiekimais, elgesiu, kad motina turi visus socialinius įgūdžius auginti vaikus (74, 88, 89, 92 b. l.), tačiau byloje esantys įrodymai nuo 2009 m. birželio mėn. patvirtina, jog situacija keitėsi į blogąją pusę: atsakovė buvo sulaikyta Šiaulių mieste užsiimančios prostitucija moters namuose, ji pripažino, kad teikė seksualines paslaugas vyrams už atlygį, sulaikymo metu buvo ir mažametė E (61, 64, 70, 85, 87 b. l.). 2008-05-07 gimė dukra A (14 b. l. ). Iš 2009-11-30 vaiko laikino apgyvendinimo akto Nr. 871 matyti, jog E. Š. ir A. Š. buvo apgyvendintos laikinuosiuose vaikų globos namuose, kadangi vaikų motina dėl sumušimų išvežta į ligoninę. 2009-12-15 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-1240 E. ir A. Š. buvo grąžintos atsakovei (75-83 b. l.). Byloje esantys dokumentai patvirtina, jog atsakovė dažnai keitė gyvenamąsias vietas: 2010-02-02 atsakovė pakeitė gyvenamąją vietą ir išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., 2010-02-05 - pas motiną V. V., (duomenys neskelbtini), Kupiškio r., o 2010-10-11 Panevėžio apskrities policijos komisariatas pranešė, jog atsakovė jau gyvena Šiaulių mieste, tačiau tikslaus adreso nežino, o 2011-05-10 informavo ieškovą, jog atsakovė nuomoja butą (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kuriame gyvena kartu su savo mažamečiais vaikais A. ir E. Š. ir nurodė, kad policijos duomenimis minėtame bute atsakovė galimai organizuoja prostituciją ir jai vadovauja. Vėliau gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), iš kur persikėlė į (duomenys neskelbtini), Šiauliuose (30 b. l.). 2011-05-10 I. Š. buvo laikinai sulaikyta (52-66 b. l.).

Pateikti įrodymai patvirtina, jog 2011-05-10 pagal Vaiko laikino apgyvendinimo aktą Nr. 973, A. ir E. Š. buvo apgyvendintos laikinuosiuose vaikų globos namuose, J. J. g. 10, Panevėžyje; 2011-12-09 E. ir A. Š. apgyvendintos A. B. kūdikių ir vaikų globos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Panevėžyje (48, 49 b. l.).

Kadangi atsakovė pakeitė gyvenamąją vietą, todėl 2012-09-07 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-711, I. Š. buvo išbraukta iš socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitos, kadangi išvyko gyventi į Šiaulių miestą (39 b. l.). 2012-10-10 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-1076 I. Š. šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (33 b. l.).

Pateikti įrodymai patvirtina, jog 2013-04-01 greitosios medicinos pagalbos darbuotojų buvo atvežtas keturių mėnesių amžiaus atsakovės sūnus E. Š., kuris buvo neprižiūrėtas, alkanas, išbertas veidukas (25-28 b. l.). 2013-04-02 Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariato raštas Nr. 40-44-6-S-789 įrodo, jog R. P., gyvenanti (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kreipėsi į policiją, prašydama perduoti atsakovės vaikus policijos globai, moteris paaiškino, kad atsakovė paliko pas ją savo sūnų E. ir dukteris E., A. ir paprašė, kad pasižiūrėtų vaikus vieną parą, tačiau atsakovė vaikų neatsiėmė, telefonu neatsiliepė, o kaimynai paaiškino, kad I. Š. išsikraustė iš buto ir nebegyvena. 2013-04-03 Šiaulių miesto savivaldybės administratoriaus įsakymais A., E. ir E. nustatyta laikinoji globa institucijoje (7, 19-24 b. l.).

2011-03-29 Šiaulių apygardos prokuratūroje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 40-9-00028-11 dėl asmenų, organizavusių prostituciją. 2011-05-11 pranešimas apie įtarimą dėl įvykdytos nusikalstamos veikos numatytos BK 307 str. 2 d. buvo įteiktas I. Š. (44, 45 b. l.). Išreikalauti duomenys patvirtina, kad atsakovė 2012-12-28 teismo nuosprendžiu buvo pripažinta kalta pagal BK 294 str. 2 d. ir skirta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2013-03-05 atsakovė pripažinta kalta pagal BK 307 str. 2 d. ir nuteista laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 metams ir 6 mėn., įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, be leidimo nekeisti gyvenamosios vietos. 2013-05-06 I. Š. taikyta administracinė nuobauda pagal ATPK 181 str. 1 d., nes neatliko savo pareigos auklėti ir prižiūrėti savo vaikus. Nors atsakovė teismo nuosprendžiu buvo įpareigota rūpintis nepilnamečiais vaikais, tačiau ji 2013-06-28 teismo nutartimi buvo pasiųsta atlikti laisvės atėmimo bausmės į pataisos namus, nes nevykdė teismo skirtų įpareigojimų auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, dėl netinkamos vaikų priežiūros jie apgyvendinti globos namuose, o pati atsakovė be probacijos leidimo pakeitė savo gyvenamąją vietą (148-171 b. l.)

2013-08-30 Panevėžio pataisos namų raštas Nr. S-3579 patvirtina, jog I. Š. nuo 2013-07-17 laisvės atėmimo bausmę atlieka Panevėžio pataisos namuose, suimta - 2013-07-11, teismo numatyta bausmės pabaiga - 2014-09-07.

Iš socialinių darbuotojų raštų matyti, jog jie lankė atsakovės šeimą, teikė socialinių įgūdžių, motinystės ugdymo ir palaikymo paslaugas. 2013 m. kovo 25 ir 28 d. socialiniai darbuotojai lankėsi pas atsakovę, kambario durys užrakintos, buvo girdėti vaikų verksmas, kitą dieną mergaitės buvo paliktos vienos, o sūnus - pas kaimynę, jiems nepavyko susisiekti su atsakove telefonu, buvo informuotas VTAS. Raštuose nurodyta, jog atsakovė nevykdo duotų įpareigojimų, nepripažino šeimoje kilusių problemų, siūlomų jų paslaugų atsisakydavo, nevykdė nurodymų, kad mergaitės privalo lankyti ugdymo įstaigą, nesikreipė dėl socialinės pašalpos ir išmokų vaikams gavimo (17, 30 b. l.)

Visi šie pateikti įrodymai patvirtina, jog pareikštas ieškinys yra pagrįstas.

Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų Civilinio kodekso 3.3 str. 1 d. yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Šis principas taip pat įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p. Šiuo principu vadovaujantis turi būti aiškinamos ir Civilinio kodekso 3.180 str. 1 d. nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, įtvirtinančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų turi būti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (Civilinio kodekso 3.180 str. 2 d.), kitais atvejais taikomas laikinas tėvų valdžios apribojimas.

Teismas, priimdamas sprendimą, vadovaujasi Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos, kurią Lietuvos Respublikos Seimas ratifikavo 1995 m., nuostatomis, kuriose numatyta, jog imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų - svarbiausia yra vaiko interesai (Konvencijos 3 str.).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovė yra visiškai nusišalinusi nuo vaikų auklėjimo, priežiūros, neteikia išlaikymo, tuo atsakovė pažeidė motinos pareigas, kad vaikai iki pilnametystės yra tėvų prižiūrimi, kad turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog atsakovės šeimoje nuo 2009 m. birželio neįvyko jokių teigiamų pokyčių, ji niekur nedirba, nėra registruota darbo biržos įskaitoje, neteikia išlaikymo vaikams, nesirūpina buitimi, vaikai per tą laiką net keletą kartų buvo apgyvendinti vaikų globos namuose, atsakovė tik deklaratyviai nurodo, jog suprato savo klaidas, kad pasitaisys, bet tokia galimybė atsakovei jau buvo suteikta, jai buvo atidėtas bausmės vykdymas, įpareigojant tinkamai rūpintis nepilnamečiais vaikais, tačiau jų nevykdė, dėl ko buvo pasiųsta atlikti laisvės atėmimo bausmės į įkalinimo įstaigą. Pateikta medžiaga įrodo, jog atsakovė realiai nesistengia ką nors pakeisti, situacija dėl vaikų nepriežiūros blogėja jau daug metų.

Teismas sprendžia, jog atsakovė vengia atlikti savo, kaip motinos, pareigą auklėti vaikus, jais nesirūpino ir būdama laisvėje, materialiai neišlaiko, vaikų ir motinos emocinis ryšys yra silpnas, ji nepažino savo dukrų, kurias aplankė globos namuose, trečiųjų asmenų atstovės paaiškino, jog mergaitės nekalba apie motiną, o sūnus yra mažas ir nėra pripratęs prie motinos ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl, atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, atsakovei neterminuotai apribotina motinos valdžia dukters E., A. ir E. atžvilgiu (CPK 178, 185 str., CK 3.180 str.).

Išaiškintina atsakovei, kad neterminuotas motinos valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad atsakovė pakeitė savo elgesį, gyvenimo būdą ir gali auklėti vaikus, jei tai neprieštarauja jų interesams (Civilinio kodekso 3.181 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas numato, kad nė vienas vaikas negali būti paliktas be gyvenamojo būsto, minimalių pragyvenimo lėšų ir globos ar rūpybos, o valstybė, vietos savivaldos institucijos ir kiti fiziniai ir juridiniai asmenys privalo saugoti vaiką nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos. Kadangi esamomis sąlygomis vaikai negali gyventi biologinėje šeimoje, reikalinga jiems nustatyti nuolatinę globą ir paskirti nuolatinį globėją, todėl jiems nustatytina nuolatinė globa (CPK 407 str.). Ieškovas prašo nustatyti E. Š., A. Š., E. Š. nuolatinę globą, paskirti E. Š., A. Š. nuolatiniu globėju ir globotinėms priklausančio turto administratoriumi Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namus, esančius Vilniaus g. 297A, Šiauliuose, ir nustatyti E. Š., A. Š. nuolatinę gyvenamąją vietą pas globėją, paskirti E. Š. nuolatiniu globėju ir globotiniui priklausančio turto administratoriumi Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus, esančius Vilniaus g. 303, Šiauliuose, ir nustatyti E. Š. nuolatinę gyvenamąją vietą pas globėją. Ieškinys tenkintinas ir šioje dalyje (CPK 178, 185 str.).

Globėjams išaiškintinos globėjo bei turto administratoriaus teisės, pareigos bei atsakomybė (Civilinio kodekso 3.271-3.273, 4.236-4.252 str.).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės po 200 Lt išlaikymą kas mėnesį nepilnamečiams vaikams. Apribojus tėvų valdžią vaikų atžvilgiu, išlieka pareiga juos išlaikyti. Atsakovė nuosavybės teise turto neturi, nedirba, tačiau tai neatleidžia jos nuo pareigos išlaikyti savo vaikus, juolab, kad į tokią padėtį atsakovė papuolė dėl savo nerūpestingo, neatsakingo elgesio, nes yra sveika, darbinga, įrodymų dėl sveikatos problemų teismui nepateikė, bet darbo biržoje neregistruota, darbo neieškojo. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistinas išlaikymas vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Lt, pradedant mokėti nuo 2014-02-06 iki vaikų pilnametystės (Civilinio kodekso 3.192, 3.196, 3.200 str.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Civilinio proceso kodekso 282 str. 2 d. 1 p.).

Išaiškintina globėjams pareiga, kad vaikams skirtas išlaikymas naudojamas tik jų interesais (CK 3.185, 3.203 str.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, todėl iš atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas yra atleistas, t. y. 216 Lt žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 80, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 269-270, 376, 400-407, 282 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią I. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) atliekančiai laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose, esančiuose Puzino g. 12, Panevėžyje) vaikų: E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Paskirti E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju ir globotinėms priklausančio turto administratoriumi Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namus, esančius Vilniaus g. 297A, Šiauliuose, ir nustatyti E. Š., A. Š. nuolatinę gyvenamąją vietą pas globėją.

Paskirti E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju ir globotiniui priklausančio turto administratoriumi Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus, esančius Vilniaus g. 303, Šiauliuose, ir nustatyti E. Š. nuolatinę gyvenamąją vietą pas globėją.

Priteisti iš I. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams: E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 litų nuo ieškinio padavimo dienos, t. y. 2014-02-06, iki vaikų pilnametystės.

Priteisti iš atsakovės I. Š. 216 Lt (du šimtus šešiolika litų) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimo kopiją po jo įsiteisėjimo per 3 darbo dienas išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.