Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vadovui T. M., advokato padėjėjui Sauliui Petroniui, nedalyvaujant atsakovui M. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui M. A. dėl darbo ginčo iš esmės išnagrinėjimo teisme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

4. Byloje nustatyta, Kauno darbo ginčų komisija 2023 m. gruodžio 7 d. sprendimu iš ieškovės atsakovo naudai priteisė 8600,00 Eur darbo užmokestį už laikotarpį nuo 2022 m. lapkričio 23 d. iki 2023 m. kovo 23 d (el. b. l. 6-11). Ieškovė atsakovui priteisto darbo užmokesčio sumos dydžio neginčijo, tačiau pareiškė ieškinį prašydama pripažinti, kad su atsakovu yra atsiskaičiusi, kadangi ši suma atsakovui buvo sumokėta iki jo kreipimosi į darbo ginčų komisiją.

5. Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK 229) straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad darbo ginčų komisijos sprendimas įsiteisėja, pasibaigus DK 231 straipsnyje nustatytam ieškinio pareiškimo teismui terminui, jeigu nė viena šalis jo metu nepareiškė ieškinio teisme. Vadovaujantis DK 231 straipsnio 3, 4 ir 7 dalimis, darbo ginčų komisijos sprendimas nėra apeliacijos ar sprendimo peržiūros dalykas, pareiškus ieškinį teisme ginčas nagrinėjamas iš esmės taikant CPK nustatytus darbo bylų nagrinėjimo ypatumus, o teismo sprendimui įsiteisėjus darbo ginčų komisijos sprendimas netenka galios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 29 d. nutartį civilinėje byloje e3K-3-302-684/2019, 2020 m. gegužės 20 d. nutartį civilinėje byloje e3K-3-158-684/2020).

6. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vyriausiasis darbo inspektorius, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatęs, kad laikotarpiu 2022 m. lapkričio mėn. – 2023 m. kovo mėn. tarp darbdavės (ieškovės) ir darbuotojo (atsakovo) buvo susiklostę darbo teisiniai santykiai, t. y. santykiai, atitinkantys darbo sutarties požymius, kurie nebuvo įforminti teisės aktų nustatyta tvarka, priėmė 2023 m. rugsėjo 15 d. nutarimą, kuriame konstatuotas atsakovo nelegalaus darbo pas ieškovę faktas (el. b. l. 28-31). Šio nutarimo pagrindu atsakovas kreipėsi į darbo ginčų komisiją dėl darbo užmokesčio priteisimo (el. b. l. 32). Darbo ginčų komisija 2023 m. gruodžio 7 d. sprendimu darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteisė iš ieškovės atsakovui 8600,00 Eur darbo užmokestį už laikotarpį nuo 2022 m. lapkričio 23 d. iki 2023 m. kovo 23 d. (el. b. l. 6-11).

7. Teismo posėdyje ieškovės vadovas paaiškino, kad Revolut banko kortelę (el. b. l. 35-36) atsakovui perdavė nepasirašant jos perdavimo-priėmimo akto. Aplinkybę, kad ieškovės vadovas perdavė atsakovui banko kortelę patvirtina atsakovo rašyti paaiškinimai (el. b. 33-34). Ieškovės vadovo paaiškinimu, ši banko kortelė buvo skirta atsakovui atlikti apmokėjimus prekybos vietose įsigyjant ieškovės naudai prekes ar paslaugas, taip pat į šią kortelę buvo pervedamas atlygis atsakovui už darbą, atsakovas pinigus bankomatuose išsiimdavo grynais. Atsakovas, kreipdamasis į darbo ginčų komisiją, nurodė, kad jam ,,darbo užmokestis buvo mokamas grynais prisijungiant nuo įmonės kortelės“ (el. b. l. 33). Iš ieškovės pateikto banko sąskaitos išrašo matyti, kad laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. kovo 23 d. iš ieškovės sąskaitos bankomatuose išimta grynais 12060,00 Eur (el. b. l. 15-16). Iš darbo ginčų komisijoje nagrinėtos darbo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos (el. b. l. 40, neskaitmenizuotas DOK–43627 priedas), matyti, kad ieškovė aplinkybes, susijusias su atsakovui darbo užmokesčiu išmokėjimo nurodė atsikirtimuose į atsakovo reikalavimus, joms pagrįsti teikė įrodymus.

8. Vertindamas įrodymų visetą, teismas turi įsitikinti, kad pakanka duomenų išvadai, jog tam tikri faktai egzistavo arba neegzistavo, kad nėra esminių prieštaravimų, paneigiančių tokias išvadas. Įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisyklės pagal įstatymą nereikalauja, kad visi prieštaravimai būtų pašalinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. vasario 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-42-684/2019). Faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų tyrimo ir vertinimo pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 176 straipsnio 1 dalis) ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-561-378/2016, 23 punktas).

9. Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, prijungtos darbo bylos medžiagą, išklausęs posėdyje ieškovės vadovą, laiko įrodytomis ieškovės ieškinyje nurodomas faktines aplinkybes, kurios, ieškovės teigimu, patvirtina atsakovui 8600,00 Eur išmokėjimą už darbą. Byloje nustačius, kad atsakovui 8600,00 Eur suma išmokėta iki jo kreipimosi į darbo ginčų komisiją, ieškovės reikalavimas pripažinti, kad su atsakovu už darbą pas ieškovę laikotarpiu nuo 2022 m. lapkričio 23 d. iki 2023 m. kovo 23 d. yra atsiskaityta, vertinamas pagrįstu ir įrodytu, todėl tenkinamas (CPK 183, 185 straipsnis).

10. Ieškovė pateikė prašymą priteisti 1000,00 Eur bylinėjimosi išlaidas (el. b. l. 48). Iš advokatės Agnės Gulbinaitės pateiktos sąskaitos matyti (el. b. l.50), kad į prašomą priteisti sumą yra įtrauktos su šios bylos nagrinėjimu nesusijusios išlaidos – už pareiškimo policijai parengimą. Sąskaita advokatės išrašyta 2024 m. sausio 24 d., jos apmokėjimo terminas 2024 m. sausio 26 d. CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad CPK 98 straipsnio 1 dalies nuostatos, jog advokato ar advokato padėjėjo pagalbos išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas jas priteisti ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, gali būti netaikomos, nustačius reikšmingas aplinkybes, įrodančias, kad asmuo neturėjo galimybės pateikti prašymo dėl atstovavimo išlaidų ir jų dydį pagrindžiančių įrodymų iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-207-313/2015). Byloje nustačius reikšmingas faktines aplinkybes, įrodančias, kad asmuo neturėjo galimybės pateikti prašymą dėl atstovavimo išlaidų iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyti ribojimai gali būti netaikomi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-232/2013). Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas, tačiau įrodymai, patvirtinantys ieškovei išrašytos sąskaitos apmokėjimą teismui nėra pateikti, byloje nėra duomenų, kad ieškovė šių įrodymų neturėjo galimybės pateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, todėl jos ieškovei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

11. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos byloje sudaro 7,93 Eur, kurios, ieškinį tenkinus, valstybei priteistinos iš atsakovo (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pripažinti, kad su M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už darbą uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2022 m. lapkričio 23 d. iki 2023 m. kovo 23 d., yra atsiskaityta.

Priteisti iš atsakovo M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 7,93 (septynių eurų 93 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5662).

Išaiškinti šalims, kad teismo sprendimui įsiteisėjus, Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Kauno darbo ginčų komisijos 2023 m. gruodžio 7 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), netenka galios.

Sprendimui įsiteisėjus, jį siųsti Lietuvos Respublikos valstybinė darbo inspekcijos Kauno darbo ginčų komisijai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, pateikiant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.