Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Vaidotei Žižienei, kaltinamajam V. V., jo gynėjai advokatei L. R., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Jonavoje, vedęs, dirba AB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. kaltinamas tuo, kad 2022 m. sausio 30 d., apie 10.24 val., važiuodamas Lietavos gatve, Jonavoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam nuosavybės teise priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį „Škoda Oktavia“, valstybiniai numeriai (toliau valst. Nr. ) (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas (alkoholio matuokliu 2022 m. sausio 30 d. 10.27 val. nustatytas 2,40 promilių neblaivumas, 2022 m. sausio 30 d. 10.44 val. nustatytas 2,23 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis V. V., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2022 m. sausio 29 d. namuose jis vartojo alkoholį. 2022 m. sausio 30 d., apie 10 val., jam reikėjo važiuoti į miestą nuo savo namų (duomenys neskelbtini), Jonavoje. Nesijautė neblaivus, nes alkoholį gėrė iš vakaro. Sėdęs už savo automobilio „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo, važiavo (duomenys neskelbtini), o paskui Lietavos gatve Jonavoje. Leidžiantis nuo kalno link J. Basanavičiaus gatvės, jį sustabdė policijos pareigūnai, patikrino alkotesteriu jo neblaivumą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Prašo baudžiamąją bylą nutraukti ir atiduoti jį pagal laidavimą.

Liudytojas D. L., apklaustas teisiajame posėdyje, parodė, kad yra kaltinamojo svainis. Bendrauja jau daug metų, santykiai artimi. Mano, kad galės svainiui daryti teigiamą įtaką, jis jo klausys ir ateityje įstatymui nenusižengs.

Liudytojo P. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad jis yra policijos pareigūnas ir 2022 m. sausio 30 d., apie 10.24 val., Lietavos gatvėje sustabdė automobilį „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Paprašė vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą. Nustatė, jog automobilį vairuoja V. V., gimęs (duomenys neskelbtini). Paskui, panaudojęs bekontaktį alkoholio detektorių, nustatė, jog vairuotojas yra vartojęs alkoholio. Jautėsi alkoholio kvapas ir pats vairuotojas prisipažino, jog alkoholio vartojo vakar. 10.27 val. alkotesteriu V. V. nustatytas 2,40 promilių girtumas, 10.44 val., antru pūtimu nustatytas 2,23 promilių girtumas (b. l. 42-45).

2022 m. sausio 30 d. tarnybiniu pranešimu dėl nustatyto kelių eismo taisyklių pažeidimo nustatyta, jog 2022 m. sausio 30 d., apie 10.24 val. Jonavos mieste, Lietavos gatvėje, buvo sustabdytas automobilis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. V., gimęs (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoju, jam iš burnos sklido alkoholio kvapas. Vairuotojas teigė, kad alkoholį vartojo iš vakaro. V. V. buvo pasiūlyta pasitikrinti girtumą. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0364 10.27 val. V. V. buvo nustatytas 2,40 promilių girtumas, patikrinus 10.44 val. - 2,23 promilių girtumas (b. l. 4).

2022 m. sausio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas Lietavos gatvės nuokalnėje, Jonavoje, prie dešiniojo kelkraščio stovintis automobilis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtas automobilis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo užvedimo raktelis (b. l. 16-24).

2022 m. sausio 30 d. transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu nustatyta, kad automobilis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nutransportuotas į saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), Jonava (b. l. 27).

2022 m. sausio 30 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad V. V. pateikė savo vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 74-76).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo įrašais ir 2022 m. sausio 30 d. neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad V. V. 2022 m. sausio 30 d. 10.27 val. nustatytas 2,40 promilės neblaivumas, o 2022 m. sausio 30 d. 10.44 val. nustatytas 2,23 promilės neblaivumas (b. l. 46, 47-49).

VĮ „Regitra“ pažymoje nurodyta, kad automobilio „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra V. V. (b. l. 28).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką ir tik jeigu veikos padarymo metu iš jo galima buvo reikalauti įstatymu atitinkančio elgesio, taip pat tik tuo atveju, jeigu jo padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo sudėtį (BK 2 str. 3 d., 4 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis V. V. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – tarnybinis pranešimas, neblaivumo nustatymo aktas ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis V. V. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad V. V. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Dėl laidavimo

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis pateikė prašymą perduoti ją laiduotojo D. L. atsakomybėn be užstato.

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą.

BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nurodytos imperatyvios atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų šio straipsnio 2 dalyje išvardytų sąlygų visumai. Be to, BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiška atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, kad laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo.

Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad, net ir esant visoms BK 40 straipsnyje nurodytoms sąlygoms, teismui paliekama diskrecija motyvuotai apsispręsti tiek dėl asmens atleidimo, tiek ir dėl atsisakymo atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Teismas turi pagal savo vidinį įsitikinimą, įvertinęs byloje esančius įrodymus, padaryti išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, taip pat pasirinktas laiduotojas turės teigiamos įtakos kaltininkui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-82/2010, 2K-445-489/2016, 2K-52-648/2017).

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis V. V. pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Nusikalstamais veiksmais nėra padaryta nei turtinė, nei neturtinė žala. Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas, psichiatrinio ir narkologinio kabinetų įskaitose neįrašyta, darbovietės charakterizuojamas teigimai.

Prašymą kaltinamąjį V. V. perduoti pagal laidavimą be užstato jo atsakomybėn pareiškė kaltinamojo svainis. Vertindamas laiduotojo D. L., asmenines savybes, galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis ir V. V. artimai bendrauja nuolatos, D. L. MPB “ (duomenys neskelbtini)” charakterizuojamas teigiamai: (duomenys neskelbtini).

Per tarnybos (duomenys neskelbtini) batalione laikotarpį vyr. srž. D. L. užsirekomendavo kaip drausmingas ir pareigingas karys, gerbiamas tarnybos draugų. Gerai žino ir vykdo savo pareigas. Pavestas užduotis ir nurodymus vykdo tiksliai ir laiku. Tarnybos laikotarpių yra skatintas įvairiais padėkos raštais nuo bataliono vado ir aukštesnių vadų. (duomenys neskelbtini). Galiojančių nuobaudų neturi. Praeityje neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Iš jo parodymų teismui matyti, kad jis pasirengęs padėti giminaičiui, gali jam daryti teigiamą įtaką. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad D. L. yra teismo pasitikėjimo vertas asmuo, esantis autoritetu kaltinamajam ir turintis galimybę jam daryti teigiamą įtaką.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad kaltinamajam V. V. yra pagrindas taikyti atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nes yra nustatytos visos tam būtinos sąlygos ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl kaltinamasis V. V. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimą be užstato laiduotojo D. L. atsakomybėn. Baudžiamoji byla kaltinamojo V. V. atžvilgiu nutrauktina. Teismo vertinimu vertinant nurodytas aplinkybes, šiuo atveju yra tikslinga skirti vienerių metų laidavimo terminą.

BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, ši baudžiamojo poveikio priemonė gali būti skiriama ir asmeniui atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, skiriant bausmę svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą. Ši baudžiamojo poveikio priemonė skiriama nustačius, kad kaltininkas BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kitų psichiką veikiančių medžiagų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-103/2010, 2K-431/2013, 2K-401/2014).

Iš nustatytų bylos aplinkybių matyti, kad V. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių punktus. Kaltinamasis jam inkriminuojamą veiką padarė neblaivus, anksčiau neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų ir praeityje nebuvo bausta dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones nustatant 1 (vienerių) metų terminą. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo 2022 m. sausio 31 d., tai yra nuo to momento, kai buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 66-68).

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015). Turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus.

Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotą nusikaltimą padarė vairuodamas automobilį ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai transporto priemonių vairavimas apsvaigus yra neteisėtas. Nusikalstamai veikai daryti jis panaudojo transporto priemonę – automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio faktinis savininkas, pagal pirkimo – pardavimo sutartį, yra pats kaltinamasis. Atsižvelgiant į tai, ši transporto priemonė, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė yra konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Kardomosios priemonės – dokumento paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, V. V. paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos, o specialiosios teisės sustabdymas – paliktina galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vykdymo pradžios, po to – panaikintina.

V. V. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas VĮ „Regitra“.

Automobilio „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, nusiųstinas turto konfiskavimą vykdančiajai institucijai.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Vaidotės Žižienės 2022 m. sausio 21 d. nutarimas skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą transporto priemonei – „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), naudotis ir disponuoti minėtu automobiliu, paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po to – panaikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis Škoda Octavia valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelis - saugomi (duomenys neskelbtini) saugojimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), Jonava, nuosprendžiui įsiteisėjus, nusiųstini turto konfiskavimą vykdančiajai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 297 straipsniu, 302 – 308 straipsniais,

nusprendžia:

V. V., padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimą be užstato laiduotojo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Jonavoje, atsakomybėn, ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Nustatyti laidavimo terminą – 1 (vienerius) metus, skaičiuojant šį terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu skirti V. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo skaičiuojant šį terminą nuo 2022 m. sausio 31 d., tai yra nuo to momento, kai buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas.

Paskirti V. V. BK 72 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti transporto priemonę „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones – dokumento paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti V. V. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vykdymo pradžios, po to – panaikinti.

Automobilio „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, nusiųsti turto konfiskavimą vykdančiajai institucijai.

V. V. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Vaidotės Žižienės 2022 m. sausio 21 d. nutarimą skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą transporto priemonei –„Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), naudotis ir disponuoti minėtu automobiliu, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po to – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį Škoda Octavia valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelį - saugomus (duomenys neskelbtini) saugojimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), Jonava, nuosprendžiui įsiteisėjus, nusiųsti turto konfiskavimą vykdančiajai institucijai.

Išaiškinti V. V., kad jai, laidavimo metu padarius naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu ji, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojui D. L., kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį ji laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar šio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.