- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-24
- Bylos Nr.
- T-169-1181/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-5-00258-2022-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Zina Vilnienė
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Zina Vilnienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Turto valdymo valdybos teikimą dėl nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-193-1181/2024, patikslinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu, E. S. (E. S.) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199² straipsnio 2 dalį 300 MGL (15 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas E. S. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2022 m. spalio 13 d. 15.20 val. iki 2022 m. spalio 14 d. 16.01 val. (dvi dienos), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.
2. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. sausio 30 d. gautas VSAT Turto valdymo valdybos teikimas, juo prašoma patikslinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 15 d. nuosprendį, pakeistą Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu, ir priimti sprendimą dėl daiktinių įrodymų grąžinimo teisėtam savininkui. Teikime nurodyta, kad nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-193-1181/2024, transporto priemonė „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimas ir privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita grąžinta teisėtai jų savininkei akcinei bendrovei (toliau – ir AB) „(duomenys neskelbtini)“. 2024 m. rugpjūčio 23 d. VSAT išsiuntė AB „(duomenys neskelbtini)“ raštą, kuriame informavo apie priimtą sprendimą. 2025 m. sausio 22 d. VSAT gavo atsakymą, kuriame AB „(duomenys neskelbtini)“ pranešė, kad tarp AB „(duomenys neskelbtini)“ ir uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buvo sudaryta lizingo sutartis dėl minėto automobilio. AB „(duomenys neskelbtini)“ rašte pažymėjo, kad įsipareigojimai pagal lizingo sutartį yra įvykdyti ir automobilis 2025 m. sausio 21 d. turto perdavimo aktu perduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir AB „(duomenys neskelbtini)“ nebepriklauso.
3. Iš 2025 m. sausio 21 d. AB „(duomenys neskelbtini)“ rašto dėl informacijos pateikimo matyti, kad tarp AB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta lizingo sutartis dėl automobilio BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini). Rašte pažymima, kad įsipareigojimai pagal lizingo sutartį yra įvykdyti ir automobilis 2025 m. sausio 21 d. turto perdavimo kliento nuosavybėn aktu perduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir AB „(duomenys neskelbtini)“ nebepriklauso. Rašte taip pat nurodoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra informuota apie automobilio buvimo vietą ir galimybę jį atsiimti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus be kita ko ir dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje.
5. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, priimant nuosprendį klausimas yra sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka. Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui ir jį vykdant, turi būti išspręsti klausimai dėl visų byloje esančių daiktinių įrodymų, todėl ši tvarka taip pat yra taikoma ir daiktiniams įrodymams, kurių klausimas neišspręstas nuosprendžiu.
6. Susipažinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu, nustatyta, kad transporto priemonę „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuspręsta grąžinta teisėtai jų savininkei AB „(duomenys neskelbtini)“. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad, įsiteisėjus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 15 d. nuosprendžiui, pakeistam Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu, pasikeitė turto – transporto priemonės „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) – savininkas. Antai, iš bylos medžiagoje esančio 2025 m. sausio 21 d. AB „(duomenys neskelbtini)“ rašto dėl informacijos pateikimo matyti, kad tarp AB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta lizingo sutartis dėl automobilio BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini). Rašte pažymima, kad įsipareigojimai pagal lizingo sutartį yra įvykdyti ir automobilis 2025 m. sausio 21 d. turto perdavimo kliento nuosavybėn aktu perduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir AB „(duomenys neskelbtini)“ nebepriklauso. Minėto turto savininko pasikeitimą patvirtina ir byloje esantis 2025 m. sausio 21 d. AB „(duomenys neskelbtini)“ turto perdavimo kliento nuosavybėn aktas prie 2018 m. lapkričio 5 d. nuomos sutarties (duomenys neskelbtini).
7. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, teismas patikslina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 15 d. nuosprendžio, pakeisto Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu, rezoliucinę dalį, nurodant, kad „Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus: transporto priemonę „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti teisėtam savininkui“.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 361, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos teikimą tenkinti.
Patikslinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 15 d. nuosprendžio, pakeisto Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu, rezoliucinę dalį nurodant, kad „Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus: transporto priemonę „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti teisėtam savininkui“.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.