- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-07-13
- Bylos Nr.
- e2VP-8202-434/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00531-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Kreditorius
- G. S.
- Skolininkas
- R. D.
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja N. S., nedalyvaujant išieškotojai G. S., skolininkei R. D., antstolei Irenai Bakšienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės Irenos Bakšienės pareiškimą dėl sprendimo nevykdymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja antstolė Irena Bakšienė kreipėsi į teismą, prašydama teismo R. D. už teismo sprendimo nevykdymą taikyti sankcijas, numatytas Lietuvos Respublikos CPK 771 str. Antstolė nurodo, jog jai vykdymui buvo pateiktas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas Nr. 2-1040-434/2017, kurį 2018-01-12 išdavė Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai nustatė R. D. 30 dienų laikotarpį nuo teismo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos sulyginti jai priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), aukštį su ieškovei G. S. priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), aukščiu. 2018-04-13 R. D. išsiųstas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir reikalavimas dėl duomenų pateikimo, vykdomajame rašte nurodytu adresu Malūno g. 40, Biržų m. Registruotas laiškas grįžo neįteiktas. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų sprendimas iki šios dienos nėra įvykdytas, todėl 2018-05-25 surašytas „Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas“ Nr. S-18-115-24081.
Suinteresuoti asmenys - išieškotoja G. S., skolininkė R. D., pareiškėja antstolė Irena Bakšienė į teismo posėdį neatvyko.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Bylos duomenimis nustatyta, jog Biržų rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-1040-434/2017 priėmė 2017-11-15 sprendimą už akių, kuriuo ieškovės G. S. ieškinį tenkino visiškai ir įpareigojo atsakovus G. D. ir R. D. sulyginti jiems priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), aukštį su ieškovei G. S., priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), aukščiu, tai atliekant per 30 d. nuo teismo sprendimo už akių įsiteisėjimo.
Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 18 str.). Teismo sprendimo, kuris yra vykdytinas dokumentas, pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584, 586 bei 587 straipsniai). Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.).
CPK 771 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui; teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo naudai. CPK 771 straipsnio 6 dalies norma taikoma tuo atveju, jeigu teismas įpareigoja skolininką atlikti ar nutraukti tokius veiksmus, kuriuos gali atlikti ar nutraukti išimtinai tik pats skolininkas, arba, juos atliekant kitiems asmenims, iš esmės keistųsi įvykdymo kokybė. Tokia bauda skiriama išieškotojo naudai (CPK 771 straipsnio 6 dalis). Kasacinio teismo praktikoje yra nurodyta, kad ši bauda atlieka kompensacijos funkciją, skiriama kaip satisfakcija išieškotojui dėl laiku neįvykdytos prievolės. Kartu tokia bauda skatina skolininką įvykdyti prievolę (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. spalio 22 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje pagal antstolės D. Š. pareiškimą, bylos Nr. 3K-3-454/2009). Šiuo atveju atsakovė buvo įpareigota sulyginti jai priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), aukštį su ieškovei G. S., priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), aukščiu, todėl, teismo nuomone, prievolė yra laikytina asmenine. Skolininkei nevykdant įsiteisėjusio teismo sprendimo, turi būti taikoma CPK 771 str. 6 d.
Nagrinėjamoje byloje atsakovė – skolininkė R. D. viso tiek teisminio, tiek vykdymo proceso metu nebuvo rūpestinga ir sąžininga. Ji gyvena ir gyvenamąją vietą yra deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini), t. y. namų valdoje, dėl ko ir kilo ginčas, viso proceso metu teismo procesiniai dokumentai, vykdymo procese antstolės vykdymo dokumentai bei reikalavimai buvo siunčiami jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, kaip tai numatyta įstatyme (LR CPK 123 str. 3 d.), tačiau skolininkė pakankamai ilgą laiką iki šiol neįvykdė teismo sprendimo. Teismo sprendimo realus įvykdymas yra sudėtinė asmens teisės į teisingą procesą dalis. Todėl teisinėje valstybėje neturi būti toleruojamos situacijos, kai, skolininkui savanoriškai nevykdant teismo sprendimo, o išieškotojui neturint galimybių jį įvykdyti už skolininką (atlikti sprendime nurodytus veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti), de facto suvaržoma išieškotojo teisė į efektyvią pažeistų teisių gynybą (Vilniaus apygardos teismo 2017-02-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-38-661/2017). Kaip jau minėta aukščiau, CPK 771 straipsnio 6 dalyje nustatyta bauda atlieka kompensavimo funkciją, nes skiriama išieškotojo naudai kaip satisfakcija dėl laiku neįvykdytos prievolės. Kartu tokia bauda skatina skolininkę įvykdyti prievolę. Skolininkė nevykdo dar 2017-11-15 priimto ir 2017-12-06 įsiteisėjusio teismo sprendimo už akių.
Esant šioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas tenkinti antstolės prašymą ir, remiantis CPK 585 str. 2 d., ir 771 str. 6 d., skirti R. D. baudą už Biržų rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 15 d. sprendimo už akių nevykdymą. Sprendžiant dėl konkretaus baudos dydžio bei termino, vertintinos tokios aplinkybės, kaip pažeidimo pobūdis, pasekmės, pažeidimo laikotarpis. Todėl teismas atsižvelgęs į pažeidimo esmę bei pobūdį – nevykdomas sprendimas sulyginti žemės sklypą su gretimo žemės sklypo aukščiu aplinkybę, kad bauda skiriama pirmą kartą, taip pat į tai, kad skolininkė nededa jokių pastangų, siekdama pašalinti šiuos padarinius, į tai, kad atsakingi už sprendimo vykdymą yra du atsakovai – skolininkai, sprendžia, kad teisingumo ir protingumo kriterijus atitinkanti skirtina bauda yra 25 euro dydžio bauda už kiekvieną uždelstą dieną.
CPK 585 str. 2 d. numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Sprendimo nevykdymo aktą antstolė surašė 2018-05-25, todėl skolininkei R. D. bauda skirtina nuo kitos dienos, einančios po Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto surašymo dienos t.y. nuo 2018-05-26 (CPK 73 straipsnio 3 dalis) už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo naudai iki įpareigojimo visiško įvykdymo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 290, 291, 771 straipsniais, teismas
nutaria:
Antstolės Irenos Bakšienės pareiškimą tenkinti.
Skirti R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą už kiekvieną Biržų rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 15 d. sprendimo už akių nevykdymo dieną išieškotojos G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai, skaičiuojant nuo kitos dienos, einančios po Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto surašymo dienos t.y. nuo 2018-05-26 už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą už akių dieną iki įpareigojimo visiško įvykdymo.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.