Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. B. patikslintą ieškinį atsakovui V. M. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo, tretieji asmenys – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „GelvoraSergel“, uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“, Aktiva Finance Group OÜ, atstovaujama uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimai ir argumentai

II. Atsakovo pozicija

III. Trečiųjų asmenų pozicija

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8. Nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas susituokė (duomenys neskelbtini), akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. 1 t., b. 7). Šalys savo vardu registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi (el. b. 1 t., b. l. 11–14, 31, 37, 83–85). Gyvendami santuokoje vaikų nesusilaukė (el. b. l t., b. l. 9–10). Ieškovė turi kreditorinius įsipareigojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Aktiva Finance Group OÜ, atstovaujamai UAB „Julianus Inkaso“, UAB „GelvoraSergel“, atsakovas turi kreditorinius įsipareigojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Aktiva Finance Group OÜ, atstovaujamai UAB „Julianus Inkaso“, UAB „GelvoraSergel“, UAB „Julianus Inkaso“ (el. b. 1 t., b. l. 15–22, 33–36, 55–82). Ieškovė informavo kreditorius apie kreipimąsi į teismą dėl santuokos nutraukimo (el. b. 1 t., b. l. 23).

Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės

9. Teismas, spręsdamas, ar santuoka iširo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsižvelgia į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu dėl santuokos iširimo sąlygas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.60 straipsnio 2 dalį sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Įstatyme nustatytais atvejais sutuoktinio kaltė preziumuojama.

10. Kasacinis teismas, aiškindamas ir taikydamas nurodytas CK normas, yra konstatavęs, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007, 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011). Pagrindinės sutuoktinio pareigos yra nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Vykdydami abipusės pagarbos pareigą, sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinės ir turtinės paramos teikimas reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010). CK 3.61 straipsniui taikyti neturi teisinės reikšmės tai, jog vienas iš sutuoktinių šias pareigas pažeidė daugiau, o kitas – mažiau. Abiejų sutuoktinių kaltei dėl santuokos iširimo konstatuoti pakanka nustatyti, kad sutuoktinių pareigas pažeidė abu sutuoktiniai ir kad šie abipusiai pažeidimai buvo esminiai, t. y. vienokiu ar kitokiu mastu vis dėlto turėjo įtakos santuokos iširimui, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje S. V. v. J. V., bylos Nr. 3K-3-24/2010). Sprendžiant sutuoktinių kaltės klausimą teismas privalo atsižvelgti į sutuoktinių elgesį santuokos išsaugojimo atžvilgiu, tarpusavio santykius ir kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes.

Dėl sutuoktinių pavardžių

12. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašo po santuokos nutraukimo jai palikti santuokinę pavardę „B.“, o atsakovui jo prigimtinę pavardę „M.“. Atsakovas šiam ieškovės prašymui neprieštaravo. Atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių nėra ginčo dėl pavardžių, po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama santuokinė pavardė „B.“, o atsakovui prigimtinė „M.“.

Dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo

13. Santuokos pagrindu atsiranda sutuoktinių tarpusavio turtiniai ir asmeniniai neturtiniai santykiai. Santuoką nutraukus, šie santykiai nutrūksta išskyrus kai kurias teises ir pareigas, kurių tolimesnis įgyvendinimas turi būti išsprendžiamas santuokos nutraukimo momentu. Viena iš tokių pareigų yra sutuoktinių tarpusavio išlaikymo pareiga. Reikalauti priteisti išlaikymą galima tik esant santuokai, taip pat ją nutraukiant ar pripažįstant negaliojančia. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.72 straipsnis nustato buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymo tvarką ir sąlygas. Teisės į išlaikymą neturi sutuoktinis, dėl kurio kaltės nutraukta santuoka, taip pat tas sutuoktinis, kurio turimas turtas ar gaunamos pajamos yra pakankami visiškai save išlaikyti (CK 3.72 straipsnio 1 ir 4 dalys). Ieškovė nurodė, kad išlaikymo po santuokos nutraukimo iš atsakovo nereikalauja, iš jos išlaikymas atsakovui taip pat nepriteistinas, kadangi abi šalys yra darbingos, jų gaunamos pajamos per mėnesį padengia būtiniausius jų poreikius. Atsakovas tam neprieštaravo, išlaikymo iš ieškovės priteisti taip pat neprašė. Įvertinus šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieškovė ir atsakovas yra pajėgūs patys save išlaikyti, todėl išlaikymas vienam iš kito nepriteisiamas.

Dėl turto padalijimo

14. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad šalys santuokoje jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, įskaitant ir privalomą registruoti turtą neįgijo, todėl turto padalinimo klausimas nesvarstomas.

Dėl kreditorinių reikalavimų

15. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad sutuoktiniai bendrų kreditorių neturi.

16. Ieškovė nurodė, kad ji turi asmeninius, su šeimos poreikių tenkinimu nesusijusius, skolinius įsipareigojimus kreditoriams: Aktiva Finance Group OÜ, atstovaujamai UAB „Julianus Inkaso“, UAB „GelvoraSergel“ ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Byloje esantis (duomenys neskelbtini) Lietuvos antstolių rūmų raštas Nr. (duomenys neskelbtini) bei išrašas iš antstolių informacinės sistemos patvirtina, kad antstolė Daiva Kelmelienė pagal vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo iš ieškovės išieškojimus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir UAB „GelvoraSergel“ naudai. Bylos rašytinė medžiaga taip pat patvirtina, kad ieškovė turi skolinį įsipareigojimą kreditoriui Aktiva Finance Group OÜ, atstovaujamai UAB „Julianus Inkaso“, pagal tarp ieškovės ir UAB „Bitė Lietuva“ pasirašytą sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė prašo prievoles Aktiva Finance Group OÜ, atstovaujamai UAB „Julianus Inkaso“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir UAB „GelvoraSergel“ pripažinti asmeninėmis ieškovės prievolėmis, kurias ji vykdys vienasmeniškai. Atsakovas dėl tokio ieškovės reikalavimo prieštaravimų nepareiškė. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „GelvoraSergel“ ir UAB „Julianus Inkaso“ atsiliepimuose nurodė, kad su ieškiniu sutinka, ieškovės aukščiau nurodyti įsiskolinimai laikomi jos asmeninėmis prievolėmis ir turėtų būti tenkinami iš jai tenkančios turto dalies ar kitų jos pajamų. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ir tai, kad kreditoriai neprieštaravo ieškovės prašymui, kreditoriniai įsipareigojimai vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) bei kreditorinis įsiskolinimas Aktiva Finance Group OÜ, atstovaujamai UAB „Julianus Inkaso“, pagal tarp ieškovės ir UAB „Bitė Lietuva“ pasirašytą sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pripažįstami asmeninėmis ieškovės prievolėmis.

17. Ieškovė nurodė, kad atsakovas turi asmeninius, su šeimos poreikių tenkinimu nesusijusius, skolinius įsipareigojimus kreditoriams: Aktiva Finance Group OÜ, atstovaujamai UAB „Julianus Inkaso“, UAB „GelvoraSergel“, UAB „Julianus Inkaso“ ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Byloje esantis (duomenys neskelbtini) Lietuvos antstolių rūmų raštas Nr. (duomenys neskelbtini) bei išrašas iš antstolių informacinės sistemos patvirtina, kad antstolė Angelė Kvaraciejienė pagal vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo iš atsakovo išieškojimus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir UAB „Julianus Inkaso“ naudai. Antstolis Andrius Bublys pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo iš atsakovo išieškojimą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Antstolis Arminas Naujokaitis pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo iš atsakovo išieškojimą Aktiva Finance Group OÜ naudai. Antstolis Darius Stakeliūnas pagal vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo iš atsakovo išieškojimą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Antstolis Saulius Užkuraitis pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo iš atsakovo išieškojimą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Antstolis Raimundas Stanislauskas pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo iš atsakovo išieškojimą UAB „GelvoraSergel“ naudai. Bylos rašytinė medžiaga taip pat patvirtina, kad atsakovas turi skolinius įsipareigojimus UAB „GelvoraSergel“ pagal UAB „Bitė Lietuva“, AB „Mokilizingas“ ir UAB „GelvoraSergel“ sudarytą Paskolų portfelio pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagal kurią (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ ir AB „Mokilizingas“ perleido, o UAB „GelvoraSergel“ įgijo reikalavimo teisę į V. M. įsiskolinimą, taip pat pagal TV Play ir UAB „GelvoraSergel“ sudarytą Paskolų portfelio pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurią (duomenys neskelbtini) TV Play perleido, o UAB „GelvoraSergel“ įgijo reikalavimo teisę į V. M. įsiskolinimą. Ieškovė prašo aukščiau nurodytas atsakovo prievoles Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „GelvoraSergel“, Aktiva Finance Group OÜ ir UAB „Julianus Inkaso“, pripažinti asmeninėmis atsakovo prievolėmis, kurias jis vykdys vienasmeniškai. Atsakovas dėl tokio ieškovės reikalavimo prieštaravimų nepareiškė. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „GelvoraSergel“ bei UAB „Julianus Inkaso“ atsiliepimuose nurodė, kad su ieškiniu sutinka, atsakovo aukščiau nurodyti įsiskolinimai laikomi jo asmeninėmis prievolėmis ir turėtų būti tenkinami iš jam tenkančios turto dalies ar kitų jo pajamų. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ir tai, kad kreditoriai neprieštaravo ieškovės prašymui, kreditoriniai įsipareigojimai vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) bei kreditoriniai įsipareigojimai UAB „GelvoraSergel“ pagal UAB „Bitė Lietuva“, AB „Mokilizingas“ ir UAB „GelvoraSergel“ sudarytą Paskolų portfelio pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagal kurią (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ ir AB „Mokilizingas“ perleido, o UAB „GelvoraSergel“ įgijo reikalavimo teisę į V. M. įsiskolinimą, taip pat pagal TV Play ir UAB „GelvoraSergel“ sudarytą Paskolų portfelio pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurią (duomenys neskelbtini) TV Play perleido, o UAB „GelvoraSergel“ įgijo reikalavimo teisę į V. M. įsiskolinimą, pripažįstami asmeninėmis atsakovo prievolėmis.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

18. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, iš antrosios šalies priteisiamos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovė kreipdamasi į teismą sumokėjo 109,00 Eur žyminį mokestį, ieškinį tenkinus pilnai, ši 109,00 Eur žyminio mokesčio suma priteisiama iš atsakovo. Ieškovė vykusio teismo posėdžio metu nurodė, kad neprašo priteisti jos patirtų bylinėjimosi išlaidų, kurias ji patyrė teikiant jai kvalifikuotą teisinę pagalbą rengiant procesinius dokumentus, todėl jų priteisimo klausimas nėra sprendžiamas.

19. Teismas šioje byloje patyrė 31,72 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, kurios, ieškinį tenkinus priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268–270 straipsniais, 279 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nutraukti ieškovės I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką sudarytą (duomenys neskelbtini), akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei I. B. palikti pavardę „B.“, atsakovui V. M. – „M.“.

Nepriteisti ieškovei I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovui V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo vienas iš kito.

Nustatyti, kad kreditorinis įsipareigojimas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, antstolės Daivos Kelmelienės vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kreditorinis įsipareigojimas uždarajai akcinei bendrovei „GelvoraSergel“, juridinio asmens kodas 125164834, antstolės Daivos Kelmelienės vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ir kreditorinis įsipareigojimas Aktiva Finance Group OÜ, juridinio asmens kodas 10746479, atstovaujamai uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, pagal (duomenys neskelbtini) Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pasirašytą tarp uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ir OÜ Aktiva Finance Group, kuria uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“ perleido OÜ Aktiva Finance Group reikalavimo teisę į ieškovės įsiskolinimą pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), yra asmeninės ieškovės I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolės.

Nustatyti, kad kreditoriniai įsipareigojimai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, antstolės Angelės Kvaraciejienės vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), antstolio Andriaus Bublio, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), antstolio Dariaus Stakeliūno vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), antstolio Sauliaus Užkuraičio vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kreditorinis įsipareigojimas uždarajai akcinei bendrovei „GelvoraSergel“, juridinio asmens kodas 125164834, antstolio Raimundo Stanislausko vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kreditorinis įsipareigojimas Aktiva Finance Group OÜ, juridinio asmens kodas 10746479, atstovaujamai uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, antstolio Armino Naujokaičio vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kreditorinis įsipareigojimas uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, antstolės Angelės Kvaraciejienės vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), bei kreditoriniai įsipareigojimai uždarajai akcinei bendrovei „GelvoraSergel“ pagal uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“, akcinės bendrovės „Mokilizingas“ ir uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ sudarytą Paskolų portfelio pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagal kurią (duomenys neskelbtini) uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“ ir akcinė bendrovė „Mokilizingas“ perleido, o uždaroji akcinė bendrovė „GelvoraSergel“ įgijo reikalavimo teisę į V. M. įsiskolinimą, taip pat pagal TV Play ir uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ sudarytą Paskolų portfelio pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurią (duomenys neskelbtini) TV Play perleido, o uždaroji akcinė bendrovė „GelvoraSergel“ įgijo reikalavimo teisę į V. M. įsiskolinimą, yra asmeninės atsakovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolės.

Priteisti iš atsakovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos turėtas 109,00 Eur (vieno šimto devynių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 31,72 Eur (trisdešimt vieno euro 72 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662

Sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo įsiteisėjimo dienos siųsti Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvo skyriui įregistruoti santuokos nutraukimo faktą, Vedybų sutarčių registrui.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.