Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Justinai Kazakevičienei, dalyvaujant prokurorei Ivetai Vaivadienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Editai Sivajai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam A. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teismui pateikė teikimą, kuriuo prašo nuteistajam A. K. pakeisti probacijos sąlygas, t. y. siūlo nuteistajam A. K. paskirti papildomą pareigą – lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu neišeiti iš namų nuo 22 val. 00 min. iki 06 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė tenkinti.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu pranešė, kad nuteistasis Andrejus Kolesnikovas apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuotas ir pažadėjo atvykti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teikimas nagrinėtinas jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – BPK) 362 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Teismo posėdyje išnagrinėjus teikimo medžiagą, išklausius posėdyje dalyvavusius asmenis nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu Andrejus Kolesnikovas pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį ir nuteistas galutine subendrinta 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2021 m. gruodžio 30 d. įsakymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą. Intensyvios priežiūros pabaiga 2022 m. balandžio 1 d. Bausmės pabaiga 2022 m. gruodžio 9 d.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos duomenys matyti, kad matyti, kad A. K. atžvilgiu lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas, nuo 2022 m. sausio 18 d. iki 2022 m. sausio 25 d. nuteistasis registravosi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 2022 m. sausio 26 d. nuteistasis dirba (duomenys neskelbtini). A. K. dalyvavo ir baigė motyvuojančio interviu programą „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“, nepažeidė intensyvios priežiūros sąlygų. Pažymėtina, kad nuteistajam vieną kartą buvo nustatytas alkoholio vartojimo faktas, t. y. 2022 m. sausio 26 d. 22 val. 03 min. apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje , jis buvo rastas neblaivus, nustatytas 0,14 promilių girtumas. Andrejus Kolesnikovas buvo įspėtas dėl teisinės atsakomybės už probacijos sąlygų pažeidimus, primintos probacijos sąlygos. Daugiau pažeidimų nuteistojo atžvilgiu nenustatyta.

Kartu teikimą nagrinėjantis teismas akcentuoja, kad įvertinus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, kuri išliko vidutinė, taip pat nustatytą vidutinę didelės žalos riziką visuomenei, pažįstamiems suaugusiesiems bei prižiūrinčiam personalui, vertinant pakartotinio nusikalstamumo riziką, kur buvo nustatytas nusikalstamų veikų modelis (vagystės), taip pat nustatytas problemines sritis „Informacija apie teisės pažeidimus“ ir „Gyvenimo stilius ir draugai“, bei tai, kad nusikalstama veika buvo padaryta nakties metu, ir atsižvelgiant į tai, jog pasibaigė intensyvios priežiūros laikas, o Andrejus Kolesnikovas turi tik bendrąsias probuojamųjų pareigas, darytina išvada, kad nuteistajam A. K. tikslinga paskirti papildomą pareigą, numatytą BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punkte – neišeiti iš namų nuo 22 val. 00 min. iki 06 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

A. K. paskirti pareigą, numatytą BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punkte – lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 val. 00 min. iki 06 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.