Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. G., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, nedirbantis, turintis pagrindinį išsilavinimą, deklaruota gyvenamoji vieta Klaipėdos m. sav., faktinės gyvenamosios vietos adresas - (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teistas :

1) Kretingos rajono apylinkės teismo 1999-09-29 nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 2 dalį, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

2) Kretingos rajono apylinkės teismo 2006-09-27 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-10-28 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 187 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 punktu, 7 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. 2010-08-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę. 2012-10-31 paleistas atlikęs bausmę;

4) Kelmės rajono apylinkės teismo 2014-05-16 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 8 mėnesiams;

5) Kelmės rajono apylinkės teismo 2014-05-27 nuosprendžiu, pakeistu 2014-10-16 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 245 straipsnį, paskirta galutinė su Kelmės rajono apylinkės teismo 2014-05-16 nuosprendžiu subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams;

6) Kelmės rajono apylinkės teismo 2015-06-30 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), paskirta galutinė su 2014-10-16 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2015-10-07 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. 2017-02-10 paleistas atlikęs bausmę;

7) Šiaulių apylinkės teismo 2017-02-13 nuosprendžiu, pakeistu 2017-05-10 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams;

8) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-01-30 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė su 2017-05-10 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams. 2019-09-25 paleistas atlikęs bausmę;

9) Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2019-12-16 nuosprendžiu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė - 60 parų areštas (2020-03-27 bausmė atlikta). Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausta naudotis specialia teise - teisė vairuoti kelių transporto priemones 2 metus 6 mėnesius (2022-06-15 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro), konfiskuota automobilio ”Opel Astra” vertę atitinkanti suma, tai yra 1260 Eur;

10) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-10-09 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė - 55 paros arešto (2024-01-22 bausmė atlikta). Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausta naudotis specialia teise - teisė vairuoti kelių transporto priemones 2 metus, konfiskuotas automobilis „Mercedes-Benz E250“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus: jis, 2024-06-17, apie 00.54 val., Liepojos g. 7, Klaipėdos mieste, vairavo transporto priemonę „Citroen Picasso C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,12 promilių (įvertinus galimą 1,7 % alkotesterio paklaidą) neblaivumas.

Be to, J. G., žinodamas apie 2023-10-09 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. e1-533-750/2023 jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui, būdamas 2023-12-14 pasirašytinai supažindintas su šios baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, būdamas įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, tyčia piktybiškai vengė atlikti šią baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. 2024-06-17, apie 00.54 val., Liepojos g. 7, Klaipėdos mieste, vairavo transporto priemonę „Citroen Picasso C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,12 promilių (įvertinus galimą 1,7 % alkotesterio paklaidą) neblaivumas), kai jam atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones iki 2025-11-16.

Apklaustas kaltinamuoju J. G. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad prieš sėdant vairuoti automobilį jis su N. J. bei V. vartojo alkoholį. N. C. markės automobilį turėjo kaip taksi automobilį. Kai reikėjo važiuoti, N. pasakė, kad jis leidžia jam (J. G.) vairuoti automobilį, pats nevairavo. Žino, kad neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės, nes buvo nuteistas ir teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta dviem metams, buvo dėl to supažindintas, jog negali vairuoti transporto priemonių, tačiau vairavo Citroen markės automobilį ir Liepojos g. Klaipėdoje buvo sustabdytas. Policijos pareigūnams pripažino, kad yra vartojęs alkoholį, įpūtė apie 2 promiles.

Motyvuojamoji dalis

Be J. G. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas, apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras.

J. G. kaltę pripažino ir ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 55-65).

Iš 2024-06-17 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėjo tarnybiniame pranešimo Nr. IBPS-V-1644587-24 matyti , kad 2024-06-17, apie 00.44 val., buvo gautas pranešimas, jog Birutės g., Kretinga, galimai neblaivus vairuotojas vairuoja taksį automobilį „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiavo šaligatviu, prieš eismą. Pranešėjas važiuoja iš paskos, automobilis važiuoja link Klaipėdos miesto, Medelyno g. Apie 00.53 val. ties pastatu, Liepojos g. 7, Klaipėda, kelyje pastebėtas pranešime minimas taksi automobilis „Citroen C4 Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Naudojant raudonos ir mėlynos šviesos švyturėlius bei garsinį signalą minėtas buvo sustabdytas. Priėjus prie automobilio vairuotojo, jis atrodė akivaizdžiai neblaivus, vengė akių kontakto, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, automobilio salone matėsi atidaryta alkoholio tara, dėl ko asmeniui buvo nedelsiant paliepta išlipti iš automobilio. Vairuotojui nelipant iš automobilio, buvo panaudota fizinė jėga ir jis priverstinai išlaipintas, jam uždėti antrankiai bei jis patalpintas į tarnybinio automobilio L1714 laikino sulaikymo kamerą. Sulaikius asmenį, į įvykio vietą atvyko kitas ekipažas „L1102“. Bendraujant su sulaikytuoju, kaip vėliau nustatyta J. G., šis paaiškino, kad vartojo alkoholį maždaug prieš 7 val. Neneigė, kad vairavo taksį automobilį neblaivus. Pasiūlius J. G. nusistatyti neblaivumą, šis sutiko. alkotesteriu (Alcotest 7510 ARKA0014 patikros sertifikato Nr. 2066614) 00.57 val. jam nustatytas 2.17 promilių neblaivumas, o antru pūtimu 01.16 val. nustatytas 2.16 promilių neblaivumas. Apžiūrint „Citroen“ automobilį, automobilio salone, prie vairuotojo sėdynės, automobilio gale, galinėse durelėse buvo tuščios atidarytos alkoholio taros, automobilyje sklido alkoholio kvapas. Automobilyje rasta automobilio registracijos liudijimo kopija Nr. (duomenys neskelbtini), kuri paimta ir supakuota į voką, kuris pažymėtas plomba Nr. 03292. Automobilis „Citroen“ buvo nuvilktas į automobilių saugojimo aikštelę, Gobergiškės g.18, Šlapšilės k., Klaipėdos r. (1 t., b. l. 11-12)

2024-06-17 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad J. G. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0014, kurio patikros sertifikato Nr. 2066614, 2024-06-17 00:57 val. pirmu pūtimu nustatytas 2.17 promilių neblaivumas, o 01:16 val. antru pūtimu nustatytas 2.16 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais J. G. sutiko. Ant neblaivumo nustatymo akto yra J. G. parašas. (1 t., b. l. 13)

Iš 2024-06-17 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Liepojos g. 7, Klaipėda, ir automobilis „Citroen C4 Picasso“, valst Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad Liepojos g. 7, Klaipėda, važiuojamojoje dalyje stovi baltos spalvos automobilis „Citroen C4 Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis pažymėtas specialiu taksi automobilių ženklinimu, ant automobilio variklio dangčio užrašyta „(duomenys neskelbtini)“. Ant automobilio kėbulo matomi įvairūs apibraižymai. Apžiūrint automobilio vidų, vairuotojo pusės priekinių durelių porankyje matoma automobilio „Citroen“ registracijos dokumento Nr. (duomenys neskelbtini)kopija, kuri paimta ir supakuota į voką Nr. 1, kuris užplombuota plomba Nr. 03292. Automobilio salone, priekyje prie vairuotojo sėdynės, matoma plastikinė alkoholio tara 1.0 l talpos 5.0 alk., ant kurios matomas užrašas „EKSTRA“, tara tuščia. Už vairuotojos sėdynės, ties galine kairės pusės sėdyne, matoma dar viena plastikinė alkoholio tara 1.0 l talpos 5% alk., ant kurios matomas užrašas „EKSTRA bei šalia tuščia stiklinė alkoholio tara 0.5 l. 40 % alk., ant kurios etiketė su užrašu „Sidabrinė degtinė“. Galinėje dešinės pusės durelėse matoma stiklinė tuščia alkoholio tara „Greenday“ 0.7 l. 40% alk. Apžiūrint automobilio bagažinę, joje matomi pirkinių maišeliai su maisto produktais. Automobilio skydelyje matoma automobilio rida 499739 km. Automobilis nuvežtas į policijos saugojamų automobilių aikštelę. (1 t., b. l. 16-27)

2024-06-18 kitų objektų apžiūros protokolu buvo apžiūrėti įvykio vietoje buvusių pareigūnų vaizdo kamerų įrašai. Vaido įraše 20240617-005343 (data ir laikas: 2024-06-17 00.53 val. pradžia, trukmė 38s) užfiksuota, kaip važiuoja pareigūnai su tarnybiniu automobiliu, girdisi įjungtas garsinis signalas. Automobiliui sustojus, pareigūnai pribėga prie automobilio su taksi logotipais, prie vairo sėdi, kaip nustatyta tyrimo J. G.. Pareigūnai šaukia lipk iš mašinos, ant žemės, rankos už nugaros. Uždeda gulinčiam ant žemės J. G. antrankius.

Vaizdo įraše 20240617-005422 (data ir laikas: 2024-06-17 00.54 val. pradžia, trukmė 4.22 min.) užfiksuota, kaip vienas pareigūnas šaukia „rieda(taksi automobilis)“, pareigūnas sėda į jį, kad užgesintų variklį. Šalia taksi automobilio stovi du vaikinai. Fone girdisi, kaip pareigūnas sako BK bus, pasako prisivažinėjote, 4 pranešimus gavome. J. G. pasodinamas į tarnybinį automobilį. J. G. pasako: „sutinku su viskuo“. Patikrinamas jo blaivumas alkotesteriu. Pareigūnas pasako 2.17 pirmu pūtimu, 05.55 sulaikytas. Apie promiles pareigūnas informuoja budėtoją. Pareigūnas pildo procesinius dokumentus. J. G. pasako savo duomenis.

Vaizdo įraše 20240617-005524 (data ir laikas: 2024-06-17 00.55 val. pradžia, trukmė 02.59 min.) užfiksuota, kaip J. G. sėdi tarnybiniame policijos automobilyje. Kitas pareigūnas bendrauja su taksi automobilyje važiavusia moterimi, matyti, kad dar automobilyje yra ir vyras. J. G. prašo kuprinės. Matyti, kad taksi automobiliu važiavę vyras ir moteris yra neblaivūs. Šiems dviem asmenims pareigūnai leidžia eiti namo. J. G. sako, kad prisipažįsta, prašo jį paleisti. J. G. pasako savo duomenis.

Vaizdo įraše 20240617-011301 (data ir laikas 2024-06-17 01.13 val. pradžia, trukmė 26.43 min.) užfiksuota, kaip tikrinamas J. G. neblaivumas alkotesteriu antrą kartą. J. G. prašo nesulaikyti jo. Pareigūnas pasako, kad padarė nusikalstamą veiką. Pareigūnas pasako 2.16. J. G. sako, kad pripažįsta viską, niekada nesislapsto. Pareigūnai informuoja budėtoją apie nustatytas promiles. Pareigūnai pildo dokumentus, kitas pareigūnų ekipažas išveža J. G.. Pareigūnai apžiūri taksi automobilį, fotografuoja.

Vaizdo įraše 20240617-011805 (data ir laikas: 2024-06-17 01.18 val. pradžia, trukmė 36s), užfiksuota, kaip prie pareigūnų prieina vyriškis, kuris pasako, kad asmenys (išlaipinti iš taksi vyras ir moteris) stovi važiuojamojoje kelio dalyje.

Vaizdo įraše (data ir laikas: 2024-06-17 01.33 val. pradžia, trukmė 01.30 min.) užfiksuota, kaip J. G. atvežamas į Klaipėdos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. (1 t., b. l. 66-68)

VĮ „Regitra“ duomenimis automobilio „Citroen C4 Picasso“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), VIN:(duomenys neskelbtini), savininkas - valdytojas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Klaipėda (1 t., b. l. 36)

2024-06-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius M. Z. pateikė 2024-05-03 automobilio nuomos sutartį, iš kurios matyti, kad automobilis „Citroen C4 Picasso“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2024-05-03 buvo išnuomotas N. J. (1 t., b. l. 49-50)

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius M. Z. pateikė 2024-06-18 ilgalaikio turto likučio datai pagal likutinę vertę išrašą, iš kurio matyti, kad „Citroen C4 Picasso“, VIN:(duomenys neskelbtini), likutinė vertė 2024-06-18 yra 780,68 Eur (1 t., b. l. 43).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis analogiško automobilio „Citroen C4“ rinkos vertė be PVM yra 1753,80 Eur, o su PVM - 2220,00 Eur (1 t., b. l. 37).

2023-10-09 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. e1-533-750/2023 J. G. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 281-1 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 84 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu J. G. paskirta arešto bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam nustatyta 56 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsnio 2 dalimi, J. G. į paskirtos 56 parų arešto bausmės laiką įskaičius jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-09-22 22 val. 33 min iki 2023-09-23 10 val. 55 min. (vieną dieną), jam paskirta galutinė 55 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, J. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) dvejiems (2) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023-09-23. Taip pat nuspręstą konfiskuoti J. G. faktiškai priklausantį automobilį „Mercedes-Benz E250“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 74-78). Šis baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023-11-06. 2023-11-06 priimtas teismo patvarkymas ir 2023-10-09 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų baudžiamasis įsakymas dėl skirtos baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo J. G. naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 metus perduotas 2023-11-07 vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriui (1 t., b. l. 79-86)

2024-06-18 raštu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus specialistė A. Z. informavo, kad J. G. į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą buvo įtrauktas 2023-11-07 gavus vykdyti 2023-10-09 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų baudžiamąjį įsakymą, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį ir kartu su 55 parų arešto bausme jam, vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus, terminą skaičiuojant nuo 2023-09-23. J. G. su teismo jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone ir jos nevykdymo teisinėmis pasekmėmis supažindintas pasirašytinai jam atliekant arešto bausmę Alytaus kalėjime. (1 t., b. l. 72)

Iš 2023-12-11 Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus rašto Nr. 2S-644 matyti, kad 2023-12-14 J. G. pasirašytinai buvo supažindintas ir informuotas apie jam 2023-10-09 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamąją poveikio priemonę - uždraudimą 2 metus naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, kurios pradžia skaičiuotina nuo 2023-09-23. Jam išaiškinta, kad už vengimą įvykdyti šią jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, jam gali būti taikoma baudžiamoji atsakomybė, numatyta BK 243 straipsnyje. Rašte taip pat nurodoma, kad šios baudžiamojo poveikio priemonės pabaigos terminas yra 2025-11-16. (1 t., b. l. 73)

Iš J. G. parodymų, duotų teisiamojo posėdžio metu, taip pat ištirtų įrodymų pagrindu, teismas daro išvadą, jog visiškai įrodyta, kad J. G. 2024-06-17, apie 00.54 val., Liepojos g. 7, Klaipėdos mieste, vairavo transporto priemonę „Citroen Picasso C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,12 promilių (įvertinus galimą 1,7 % alkotesterio paklaidą) neblaivumas, t. y. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas. J. G. nusikalstamą veiką padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti. Todėl jo padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Be to, J. G. minėtą transporto priemonę vairavo žinodamas, kad 2023-10-09 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. e1-533-750/2023 jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui priemones iki 2025-11-16, ir būdamas supažindintas su šios priemonės vykdymo tvarka ir nevykdymo pasekmėmis, tyčia piktybiškai vengė atlikti šią baudžiamojo poveikio priemonę ir padarė nusikalstamą veiką numatyta BK 243 straipsnyje.

Kaltinamojo J. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). J. G. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas (BK 59 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Spręsdamas bausmių skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais.

Kaltinamasis J. G. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau teistas, bausmę atlikęs, yra baustas administracine tvarka. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl savo elgesio gailisi. Tačiau kaltinamasis pakartotinai transporto priemonę vairavo neblaivus, neturėdamas tam teisės ir tokiu savo elgesiu kėlė itin didelį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir savo bei kitų eismo dalyvių sveikatai, gyvybei ir turtui. J. G. teistas 10 kartų, nedirba. Šios aplinkybės rodo, kad jo elgesys nėra atsitiktinio pobūdžio, jis yra linkęs daryti teisės pažeidimus bei nusikalstamas veikas, todėl švelnesnės bausmės kaltinamojo elgesiui įtakos neturės. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus grieščiausias sankcijoje numatytas bausmes, t.y. pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę, o pagal BK 243 straipsnį arešto bausmę, bausmių dydžius nustatant artimus sankcijų už padarytas nusikalstamas veikas vidurkiams (BK 61 straipsnis).

Abi nusikalstamas veikas kaltinamasis J. G. padarė vienu metu, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai. Todėl už šias nusikalstamas veikas paskirtos bausmės tarpusavyje subendrinamos bausmių apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę (BK 63 straipsnio 1, 2 dalyse, 5 dalies 1 punktas).

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad J. G. pažeidė švelnesnės kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti – sąlygas, vengė atvykti į teisiamąjį posėdį ir pasislėpė nuo teismo, dėl ko jam kardomoji priemonė buvo pakeista į suėmimą, be to, nuosprendžiu skiriama laisvės atėmimo bausmė, todėl iki nuosprendžio įsiteisėjimo, siekiant užtikrinti netrukdomą nuosprendžio įvykdymą, paliekamas suėmimas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, J. G. skirtos kardomosios priemonės – suėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas – panaikintinos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaičiutinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

Siekiant J. G. sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad J. G. nusikalto vairuodamas transporto priemonę ir nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, teismas daro išvadą, kad J. G. paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas.

J. G. kelių transporto priemonę pakartotinai vairavo būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė buvo atimta, tuo šiurkščiai pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Pagal formuojamą teismų praktiką (Lietuvos A. T. nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016), vairavimo neturint teisės vairuoti faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo, nes uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti turi savarankišką teisinę reikšmę. Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus tai, kad kaltinamasis J. G. jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė būtent naudodamasis specialia teise, t. y. pakartotinai vairuodamas kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, anksčiau taikyta baudžiamojo poveikio priemonė teigiamo poveikio kaltinamojo elgesiui neturėjo, nuo nusikalstamo elgesio nesulaikė, kaltinamajam skiriamos bausmės paskirtį padės įgyvendinti uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams.

Baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo specialiosios teisės sustabdymo, t.y. nuo 2024-06-17.

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje apibrėžiama, kad būtent kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Minėto straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

VĮ „Regitra“ duomenimis automobilio „Citroen C4 Picasso“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), VIN:(duomenys neskelbtini), savininkas - valdytojas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Klaipėda (1 t., b. l. 36). VšĮ „Emprekis“ duomenimis analogiško automobilio „Citroen C4“ rinkos vertė be PVM yra 1753,80 Eur, o su PVM - 2220,00 Eur (1 t., b. l. 37). Tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius M. Z. pateikė 2024-06-18 ilgalaikio turto likučio datai pagal likutinę vertę išrašą, iš kurio matyti, kad „Citroen C4 Picasso“, VIN:(duomenys neskelbtini), likutinė vertė 2024-06-18 yra 780,68 Eur (1 t., b. l. 43).

Atsižvelgiant į tai, kad VšĮ „Emprekis“ pažymoje pateikiama tik orientacinė vidutinė automobilio vertė, neatliekant individualaus vertinimo, byloje nėra pateikta jokių duomenų, kuriuose būtų išsamiai užfiksuota transporto priemonės išvaizda ir paneigtų byloje pateiktus duomenis dėl automobilio individualios vertės, o automobilio rinkos vertės nustatymui reikšmę turi automobilio nusidėvėjimas, naudojimo laikas, eksploatavimo sąlygos, techninės apžiūros galiojimo laikas bei kitos aplinkybės (Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. sausio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje 1A-16-361/2019), iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto – automobilio „Citroen C4 Picasso“, valst Nr. (duomenys neskelbtini). Likutinę vertę atitinkanti pinigų suma – 780,68 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

J. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį – 30 parų arešto;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį – 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu – griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu J. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

J. G. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, J. G. skirtas kardomąsias priemones – suėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą – panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaičiuoti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2024-06-17, 00:55 val. iki 2024-06-17, 14:47 val. (vieną parą) ir nuo 2024-07-18 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, J. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam 4 (keturis) metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo 2024-06-17.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, J. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir iš jo valstybės naudai išieškoti konfiskuotino turto – automobilio „Citroen C4 Picasso“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), VIN:(duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 780,68 Eur (septynis šimtus aštuoniasdešimt eurų 68 ct).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam – šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.