Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Egidijaus Pankausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kretingoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kretingos rajono apylinkės teismo 1999-09-29 nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 225 straipsnio 2 dalį 2 metams laisvės atėmimu;

2) Kretingos rajono apylinkės teismo 2006-09-27 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidedant 1 metams;

3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-10-28 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 punktu, 7 punktu, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams;

4) Kelmės rajono apylinkės teismo 2014-05-16 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

5) Kelmės rajono apylinkės teismo 2014-05-27 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 245 straipsnį laisvės apribojimu 1 metams;

6) Kelmės rajono apylinkės teismo 2015-06-30 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

7) Šiaulių apylinkės teismo 2017-02-13 nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnėsių;

8) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-01-30 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams;

9) Plungės rajono apylinkės teismo Kretingos rūmų 2019-12-16 nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 60 parų areštu (2020-03-27 bausmė atlikta). Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausta naudotis specialia teise - teisė vairuoti kelių transporto priemones 2 metus 6 mėnesius, konfiskuota automobilio (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti suma, tai yra 1260 eurų, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. G. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: (duomenys neskelbtini), apie 22 val. 18 min., (duomenys neskelbtini) miestu, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matavimo prietaisu nustatytas 2,24 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis J. G. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) ryte, tikslaus laiko nurodyti negali, jis, būdamas blaivus, turėdamas vairuotojo pažymėjimą, automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso J. P., o naudotojas yra jis, nuvyko pas šį į svečius. Tą dieną pas J. P. gėrė alų, kurio stiprumas 6 laipsniai. Apie 22 val.15 min., būdamas gerokai apgirtęs, su J. P. sugalvojo važiuoti, kur tiksliai nepamena. Jis sėdo už automobilio vairo, o J. P. - ant priekinės keleivio sėdynės ir jie išvažiavo. Važiuojant (duomenys neskelbtini) miestu, (duomenys neskelbtini) gatve, kažkas nutiko automobilio ratui, todėl jis sustabdė automobilį žiedinėje sankryžoje. Išlipus iš automobilio, pamatė, kad yra nuleistas automobilio dešinės pusės priekinis ratas. Nuėjo prie bagažinės, ieškojo įrankių ratui pakeisti. Tuo metu prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Nors pareigūnams neprisipažino, jog vairavo automobilį, tačiau jam vis tiek buvo tikrinamas girtumas. Pirmą kartą jam nustatytas 2,44 promilių girtumas, antrą - 2,24 promilių girtumas. Su nustatytu girtumu jis sutiko, pasirašė. Automobilis buvo paimtas ir išvežtas į saugojimo aikštelę. Kodėl iš karto policijos pareigūnams nepripažino, jog vairavo minėtą automobilį negali pasakyti. Gal todėl, kad buvo išgėręs. Dabar pripažįsta, jog (duomenys neskelbtini), vakare, apie 22 val.18 min., (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) gatvėje, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas gerokai apgirtęs (b. l. 123-126).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuo ja:

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo J. G. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis (duomenys neskelbtini), apie 22 val.18 min., (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g. vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1.51 ir daugiau promilių neblaivumas, surinkta pakankamai.

J. G. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, taip pažeisdamas KET 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą.

Minėto asmens atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

J. G. tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui padarė būdamas teistas, turėdamas neišnykusį teistumą (b. l. 94-10), baustas administracine tvarka (b. l. 89-93). Sodros duomenimis nedirbantis (b.l. 86-88).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, tai, kad jis teistas, nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį teistumą už analogišką nusikaltimą, baustas administracine tvarka, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, jų kiekį ir reikšmingumą, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad J. G. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikaltimą, numatytą 281¹ straipsnio 1 dalyje, areštą.

J. G. visiškai prisipažino kaltu ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, t. y. jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam į bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (duomenys neskelbtini) 22 val. 33 min iki (duomenys neskelbtini) 10 val. 55 min. (viena diena), t. y. sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai (BK 66 straipsnis).

J. G. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas vidutinis girtumo (2,24 promilių) laipsnis, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir užtikrinti visuomenės saugumą, bei atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) dvejus (2) metus, šį terminą skaičiuojant nuo specialios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo (duomenys neskelbtini).

Šiuo atveju atsižvelgtina į tai, kad kaltinamajam buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,24 promilės), jis būdamas neblaivus sąmoningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kuris yra jo padarytos nusikalstamos veikos įrankis, kuris laikomas konfiskuotinu turtu (BK 72 straipsnio 2 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad nors minėtas automobilis yra registruotas J. P. vardu, tačiau faktinis jo savininkas yra J. G. Minėtas asmuo vairuodamas automobilį buvo neblaivus (nustatytas 2,24 promilės – vidutinis girtumo laipsnis) ir tokiais savo veiksmais jis padarė vieną šiurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimą, taip keldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui. Esant tokioms aplinkybėms minėtas automobilis šioje byloje konfiskuotinas.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro (duomenys neskelbtini) nutarimu (b. l. 42-45) paskirtą (iki 2024-03-25) J. P. vardu registruotam, bet faktiškai J. G. turtui, tai yra automobiliui (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo dėl minėto automobilio konfiskavimo vykdymo pradžios, pradėjus turto konfiskavimą minėtas nutarimas panaikintinas.

J. G. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ( b.l. 153-156, 157-160) ir specialiosios teisės sustabdymą (b.l. 161-164) palikti galioti iki šio baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

J. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti aštuoniasdešimt keturių (84) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu J. G. paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam nustatyti penkiasdešimt šešių (56) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsnio 2 dalimi, J. G. į paskirtos 56 parų arešto bausmės laiką įskaičius jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo (duomenys neskelbtini) 22 val. 33 min iki (duomenys neskelbtini) 10 val. 55 min. (vieną dieną), nustatyti jam galutinę 55 (penkiasdešimt penkių) parų arešto bausmę,

J. G. ne vėliau kaip per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis bei įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą, adresu Ulonų 8A, 62505, Alytus, arešto bausmės atlikimui.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo J. G. atvykimo į bausmės atlikimo vietą dienos, jo jam neatvykus -nuo jo sulaikymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti J. G. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) dvejiems (2) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023-09-23.

Konfiskuoti J. G. faktiškai priklausantį ir (duomenys neskelbtini) saugomą (adresu: (duomenys neskelbtini), Tauragė) automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro 2023-09-25 nutarimu paskirtą automobilio J. P. vardu registruotam, bet faktiškai J. G. turtui, tai yra automobiliui (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo dėl minėto automobilio konfiskavimo vykdymo pradžios, pradėjus turto konfiskavimą minėtą nutarimą panaikinti.

J. G. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki šio baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti panaikinti.

Kaltinamasis J. G. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.