Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, sekretoriaujant Skaistei Jauniškytei, vertėjaujant S. A., dalyvaujant ieškovei D. M., jos atstovui advokatui Rimvydui Kairiui, atsakovui A. K., jo atstovui advokatui Viačeslavui Žarkovui (Viačeslav Žarkov), VTAS atstovei A. Š., teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės D. M. patikslintą ieškinį atsakovui A. K. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui priteisimo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė patikslintu ieškiniu prašo vaiko A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove; priteisti iš atsakovo nepilnamečio sūnaus, A. K. išlaikymui po 600,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo kreipimosi į teismą iki vaiko pilnametystės, indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieškovę; nustatyti atsakovo bendravimo tvarką su sūnumi. Nurodo, kad su atsakovu yra nesusituokę, (duomenys neskelbtini) šalims gimė sūnus A. K.. Atsakovas yra sūnaus A. K. biologinis tėvas. Atsakovas vaiką pripažino ir skyrė jam išlaikymą bei retkarčiais padėdavo ieškovei materialiai, bet susituokti ir vesti bendrą ūkį atsisakė. Ieškovė teigia, jog vaiką augino viena, atsakovas aplankydavo vaiką vieną kartą per tris - keturis mėnesius. Pasibaigus vaiko priežiūros atostogoms, t.y. 2013 m. vasario mėn., ieškovė pradėjo dirbti. Kadangi jos darbas yra pamaininis, buvo priversta samdyti auklę, už kurios paslaugas mokėdavo pati. Tarp šalių pastoviai kildavo ginčai dėl vaiko išlaikymo, atsakovas nuo 2015 m. sausio mėnesio moka išlaikymą vaikui – po 200,00 Eur per mėnesį. Ieškovė teigia, kad atsakovas gauna ženkliai didesnį nei ieškovė atlyginimą, todėl yra finansiškai pajėgus mokėti didesnę sumą vaiko išlaikymui. Paaiškina, kad atsakovas yra panaudojęs smurtą prieš ieškovę.

Atsakovas pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį, kuriuo su patikslintu ieškiniu sutinka iš dalies – nesutinka su ieškovės reikalavimu priteisti iš atsakovo nepilnamečio sūnaus A. K. išlaikymui po 600,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, teigia, jog yra finansiškai pajėgus mokėti po 200,00 Eur kas mėnesį vaiko išlaikymui, sumokėti draudimo įmokas už vaiką bei aprūpinti vaiką drabužiais. Atsakovas sutinka su ieškovės reikalavimais dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo.

Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovas ieškinį palaiko, iš esmės paaiškino ieškinyje nurodytas aplinkybes. Ieškovė patikslina ieškinio reikalavimą ir prašo priteisti atsakovo nepilnamečio sūnaus A. K. išlaikymui po 350,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo kreipimosi į teismą iki vaiko pilnametystės. Paaiškina, kad atsakovas, siekdamas išvengti mokėti ieškovės prašomą sumą sūnaus išlaikymui, pateikia įrodymus apie sumažėjusias darbines pajamas, tačiau tikėtina, kad pateiktos darbo sutartys yra fiktyvios. Ieškovė teigia, kad atsakovo pajamos yra didesnės, nei jis nurodo.

Teismo posėdžio metu atsakovas bei jo atstovas atsiliepimą į ieškinį palaiko iš dalies. Nurodo, kad ieškovės prašoma priteisti suma vaiko išlaikymui yra per didelė; ieškovė tokiu būdu siekia pinigus panaudoti savo poreikiams tenkinti. Paaiškina, kad šiuo metu atsakovas moka po 200,00 Eur išlaikymą vaikui ir mano, kad tokios sumos pakanka. Teigia, kad ieškovės darbo užmokestis yra galimai didesnis nei 600,00 Eur, kadangi tai matyti iš pateiktų rašytinių įrodymų.

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu ieškinį palaiko. Nurodo, kad reikalavimai dėl vaiko gyvenamosios ir bendravimo tvarkos turėtų būti patenkinti. Dėl išlaikymo priteisimo vaikui – prašo teismo spręsti savo nuožiūra, tačiau pažymi, kad esant galimybei, nepilnamečiui vaikui turi būti priteistas išlaikymas, kurio suma patenkintų ne tik minimalius jo poreikius.

Ieškinys (patikslintas) tenkintinas iš dalies.

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad šalims (duomenys neskelbtini) gimė sūnus A. K.. Ieškovė dirba (duomenys neskelbtini), jos vidutinis darbo užmokestis yra apie 600,00 Eur – 700,00 Eur. Atsakovas nuo 2016-11-09 pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) metalo konstrukcijų montuotoju, jo mėnesinis darbo užmokestis yra 500,00 Eur. VĮ ,,Registrų centras“ duomenimis, ieškovei nuosavybės teise priklauso: butas, esantis, (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) bei 1/2 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini). Atsakovui nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini). VĮ ,,Regitra“ duomenimis, atsakovui priklauso transporto priemonė Mercedes Benz, E 280 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad ieškovė D. M. ir AB DnB bankas sudarė 2010-07-16 paskolos sutartį Nr. 2300-2010–62458 buto, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimui. Ieškovė kiekvieną mėnesį moka įmokas (paskolos dalį bei palūkanas) kreditoriui AB DnB bankui, mėnesinė įmoka sudaro apie 200,00 Eur. Šalių nepilnametis vaikas A. K. lanko Klaipėdos lopšelį - darželį ,,Žiburėlis“, kasmėnesinis mokestis už lopšelį – darželį yra 61,00 Eur.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Sprendžiant klausimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo būtina nustatyti, su kuriuo iš tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaikų interesus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas vieningą praktiką atkreipia dėmesį, jog teismas, priimdamas sprendimą byloje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turi įvertinti kiekvieno iš tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, šeimos aplinkos sąlygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iš jų realią galimybę sudaryti vaikui tinkamas sąlygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo (motinos) tarpusavio santykius ir jų pobūdį, vaiko norus ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-09-03 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-411/2008, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-10-09 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-383/2008).

Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametis sūnus A. K. gyvena su ieškove jai priklausančiame bute, tarp šalių nėra ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, atsakovas atsiliepimu į ieškinį bei teismo posėdžio metu pareiškė, kad neprieštarauja, jog vaiko A. K. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove. Byloje nėra duomenų, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove prieštarautų vaikų interesams. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, nepilnamečio vaiko A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove jos gyvenamojoje vietoje.

Dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo

LR CK 3.170 str. 4 d. reglamentuoja, kad kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką nustato teismas. Atsakovas iš esmės sutinka su ieškovės pasiūlyta bendravimo su sūnumi tvarka. Vaiko teisų apsaugos skyriaus teismo posėdžio metu pareiškė, kad ieškovės siūloma bendravimo tvarka iš esmės atitinka mažamečio vaiko interesus, nepažeidžia nei vaiko, nei šalių interesų. Laikytina, kad tokia tėvo bendravimo su vaiku yra artima maksimaliai, atitiks tiek vaiko, tiek tėvo interesus.

Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo priteisimo

Remiantis CK 3.192 str. 2 ir 3 d. nuostatomis, materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Išlaikymo dydis priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių bei tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. Ieškovė, tikslindama reikalavimą, prašo priteisti 350,00 Eur išlaikymą nepilnamečiui sūnui. Atsakovas šiuo metu per mėnesį vaiko išlaikymui skiria ir ateityje sutinka mokėti po 200,00 Eur. Atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, vaiko amžių, jo poreikius bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, 300,00 Eur per mėnesį vaikui suma laikytina protingomis ir realiomis, užtikrinančiomis fizinį, protinį, dvasinį ir socialinį vystymąsi, išlaidomis vaikui. Skiriant tokias išlaidas vaikui, pasiekiama protinga vaiko interesų tenkinimo bei atsakovo galimybių teikti atitinkamą išlaikymą pusiausvyra. Todėl, remiantis CK 3.194 straipsnio 1 dalies ir 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatomis, ieškovės patikslintas reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiui sūnui A. K. po 300,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2015-12-30 iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo suma, priteista periodinėmis išmokomis, indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.208 str.).

Vaiko tėvų turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad su vienu iš tėvų lieka vaikas ir jam neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-27 nutartis c.b. Nr. 3K-3-243/2010). Šiuo atveju ieškovei tenka didžiausioji rūpinimosi vaiku našta.

Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė (LR CK 3.185 str. 1 d.).

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pasikeitus aplinkybėms šalys turės galimybę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (LR CK 3.201 str.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikams priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (LR CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo

Teismas laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimą turi išspręsti sprendimu. Teismui atmetus ieškinį, laikinosios apsaugos priemonės, kurios buvo taikytos, paliekamos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo (LR CPK 150 str. 2 ir 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys (patikslintas) patenkintas iš dalies (apie 96 proc.), 2016-05-09 teismo nutartimi ir 2016-07-21 teismo nutartimi taikytos (patikslintos 2016-08-18 ir 2016-08-25 teismo nutartimis) laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (LR CPK 93 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieškinį iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (LR CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškovė, pateikdama ieškinį sumokėjo 50,00 Eur žyminį mokestį. Byloje nepateikta įrodymų apie bylinėjimosi išlaidas, susijusias su advokato teisine pagalba.

Bendrai vertinant patenkintų ir atmestų reikalavimų dalį, ieškinio reikalavimų patenkinta apie 96 procentai. Proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai, iš atsakovo ieškovei priteistina 48,00 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 271, 279 ir 282 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį (patikslintą) tenkinti iš dalies.

Nustatyti vaiko A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina D. M., a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui A. K., gim. (duomenys neskelbtini), po 300,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015-12-30 iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti D. M., a.k. (duomenys neskelbtini), vaiko išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Nustatyti atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamečiu sūnumi A. K., gim. (duomenys neskelbtini), tvarką, pagal kurią:

Du kartus per savaitę darbo dienomis (trečiadienis, penktadienis) nuo 16:30 val. iki 19:00 val. pasiimant vaiką iš ugdymo įstaigos (darželio, mokyklos), informuojant ieškovę SMS žinute ir grąžinant vaiką į mamos gyvenamoji vietą ar kitą vietą iš anksto suderinus.Du kartus per mėnesį poriniais savaitgaliais nuo penktadienio 18:00 val. iki sekmadienio 18:00 val. pasiimant vaiką iš gyvenamosios vietos ir grąžinant vaiką į mamos gyvenamoji vietą ar kitą vietą iš anksto suderinus.Apie savo norą bendrauti su vaiku atsakovas A. K. iš anksto praneša ieškovei D. M. SMS žinute prieš 3 dienas. SMS turi būti pilna informacija apie bendravimą su vaiku (kada paima vaiką, kiek dienų ir kada vaikas grįš į namus).Kai vaikas serga ir tos dienos sutampa su tėvo bendravimu, vaikas pasilieka gydytis namuose. Tos dienos gali būti kompensuojamos šalių susitarimu.Neišnaudotos dėl tėvo kaltės bendravimo dienos nekompensuojamos.Vaiko gimtadienis švenčiamas kartu su tėvais, pirmenybe teikiama mamai pasirinkti vietą ir laiką šventei.Atsakovas gali bendrauti su vaiku telefonu ar kita telekomunikacine priemone („Skype“, ,,Viber“) kiekvieną dieną nuo 19:00 val. iki 19:30 val. Toks bendravimas neturi trukdyti vaiko dienos režimo, dienotvarkės ir turėtų būti pageidaujamas paties vaiko.Atsakovas privalo derinti mokymo, ugdymo, auklėjimo, sveikatos ir vystymo klausimus su mama.Bendravimo metu atsakovas A. K. užtikrina sudaryti vaikui visas galimybės pasiruošti užsiėmimams, atlikti darbus susijusios su mokymo procesu, taip pat laikytis dienos režimo.Bendravimo metu A. K. užtikrina galimybę vaikui dalyvauti visuose būreliuose ar kituose lankomuose mokymo įstaigose.Vaiko vasaros atostogų metų atsakovas A. K. gali vienam mėnesiui kartu su vaiku išvykti į užsienį, įspėjus prieš vieną mėnesį ir planuojama išvyką suderinęs su vaiko mama. Atsakovas šių atostogų metu vaiką pasiima pirma atostogų dieną 09:00 val. ir grąžina paskutinę atostogų dieną 18:00 val. A. K. įsipareigoja teikti D. M. informaciją apie vaiko buvimą, numatomų atostogų vietą ir pobūdį.Atsakovas A. K. poriniais metais, taip pat įspėjęs mamą prieš mėnesį, gali paimti vaiką Naujųjų metų ir Kalėdų šventėms 7 dienoms su teise išvykti į užsienį, nepažeidžiant mokymo įstaigos atostogų tvarkaraščio.

2016-05-09 teismo nutartimi ir 2016-07-21 teismo nutartimi taikytas (patikslintas 2016-08-18 ir 2016-08-25 teismo nutartimis) laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Priteisti iš atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 48,00 Eur žyminio mokesčio ieškovei D. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

Vykdyti skubiai sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo.

Kitoje dalyje ieškinį (patikslintą) atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.