Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Oskarui Martynaičiui,

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Jurbarkas, pilietybė Lietuvos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba vadybininku MB „S.“, teistas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko teismo rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį 60 MGL dydžio bauda, bauda sumokėta, baustas administracine tvarka – paskutinį kartą 2021 m. gegužės 6 d., bauda sumokėta, administracinė nuobauda galiojanti,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 199² straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 2 dalyje (2 nusikaltimai) ir BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I

T. S. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent: 2020 m. birželio 30 d. apie 19 val. Kauno mieste, tikslesnė vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2007-07-19 LR ūkio ministro įsakymo Nr. 4-312, 2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31 ir 2010 m. birželio 11 d. įsakymo Nr. 4-443, 2013-08-27 įsakymo Nr. 4-759 redakcija) 2 punkto, 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad: „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartis ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <... >, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)“, 3 punkto, 3.1. ir 3.1.2. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad : „Fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis – nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija <...> 10 pakelių cigarečių <...> kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares“, tai yra turėdamas teisę gabenti tik po 10 pakelių cigarečių (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 729 ir 2014 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1265 redakcija) patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8 punkto 8.1. ir 8.1.1. papunkčiai), 2001 m. spalio 30 d. Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo Nr. IX-569 ( 2018 m. birželio 28 d. įstatymo pakeitimo redakcija Nr. XIII-1327, 2019 m. liepos 9 d. įstatymo pakeitimo redakcija Nr. XIII-2279) 2 str. 1 d. 2 p. reikalavimus, numatančius, kad: „Akcizais yra apmokestinamos šios prekės, kaip jos apibrėžtos šios įstatymo 3 straipsnyje : <… > apdorotas tabakas <...>“, ir 3 str. 11 d. reikalavimus, numatančius, kad: „Cigaretės – šie produktai: paruošti rūkyti tabako ritinėliai, nepriskirtini prie cigarų ar cigarilių pagal šio straipsnio 10 dalies nuostatas <...>“, neteisėtai įgijo iš ikiteisminio tyrimo ir bylos teisminio nagrinėjimo metu nenustatyto asmens cigaretes be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių vertė viršija 150 MGL dydžio sumą, t. y. 2 500 vnt. cigarečių pakelių MINSK CAPITAL su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1-o pakelio vertė 3.49 Eur, bendros 8 725 Eur vertės su mokesčiais ir jas neteisėtai gabeno tą pačią dieną automobiliu VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į Jurbarko miestą, tačiau 2020 m. birželio 30 d. apie 20:30 val. Dainių II k., Jurbarko sav., prie namo Nr. 46, jo, t. y. T. S. vairuojamą automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato pareigūnai ir jame surado ir paėmė neteisėtai įgytas ir gabenamas cigaretes – 2 500 vnt. cigarečių pakelių MINSK CAPITAL su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, – tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

II

Be to, T. S. neteisėtai disponavo dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, turėdamas tikslą jas platinti, o būtent: 2020 m. birželio viduryje, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo ir bylos teisminio nagrinėjimo metu nenustatytas, Jurbarko m. ribose, ikiteisminio tyrimo ir bylos teisminio nagrinėjimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įgijo – nupirko už 1 000 eurų iš M. L. didelį, ikiteisminio tyrimo ir bylos teisminio nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 61,819 g (nuo 14,9 % iki 31,59 %) psichotropinės medžiagos MDMA, kurias neteisėtai laikė nuomojamame garaže Nr. 606, esančiame Mokyklos g., Jurbarko m., iki 2020 m. birželio 30 d., kai nuo 22:50 val. iki 23:55 val. atliktos kratos metu dalį – 61,819 g (nuo 14,9 % iki 31,59 %) psichotropinės medžiagos MDMA surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato pareigūnai, – tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.

III

Be to, T. S. neteisėtai disponavo dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, turėdamas tikslą jas platinti, o būtent: 2020 m. birželio pabaigoje, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo ir bylos teisminio nagrinėjimo metu nenustatytas, Statybininkų g., Jurbarko m. prie autobusų stotelės, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įgijo – nupirko už 600 eurų iš M. L. didelį, ikiteisminio tyrimo ir bylos teisminio nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 43,434 g (26,2 %) psichotropinės medžiagos MDMA, kurią neteisėtai laikė nuomojamame garaže Nr. 606, esančiame Mokyklos g., Jurbarko m., iki 2020 m. birželio 30 d., kai nuo 22:50 val. iki 23:55 val. atliktos kratos metu dalį – 43,434 g (26,2 %), psichotropinės medžiagos MDMA surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato pareigūnai, – tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.

IV

Be to, T. S. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent: 2020 m. birželio 30 d., nuomojamame garaže Nr. 606, esančiame Mokyklos g., Jurbarko m., neteisėtai laikė nedidelį kiekį – 0,196 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 3,0 %), kurias tą pačią dieną nuo 22:50 val. iki 23:55 val. atliktos kratos metu surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato pareigūnai, – tokiais veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir teismo išvados

Pagal BK 199² straipsnio l dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos. Įstatymas numato, kad pagal šį BK straipsnį baudžiama bauda arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

BK 259 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta nusikaltimo, o 2 dalyje – baudžiamojo nusižengimo sudėtis. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kadangi šiame straipsnyje numatytos veikos objektyvieji požymiai išvardinti kaip alternatyvūs, baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad asmuo atliktų bent vieną iš BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje išvardintų alternatyvių veiksmų. Įstatymas numato, kad pagal šį BK straipsnį baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

BK 260 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Įstatymas numato, kad pagal šį BK straipsnį baudžiama laisvės atėmimu nuo aštuonerių iki dešimties metų. Šioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių šio nusikaltimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, jei nustatomas bent vienas dispozicijoje išvardytų alternatyvių požymių ir tikslas jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Atlikus bent vieną iš nusikaltimo sudėtyje nurodytų objektyviųjų (veikos) požymių, kurie įstatyme nurodyti kaip alternatyvūs, laikoma, kad yra padarytas baigtas nusikaltimas. Šios veikos dažnai tarp savęs glaudžiai susijusios, parduodamos ar kitaip platinamos narkotinės medžiagos yra prieš tai jas įgijus. Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas – tai įvairiausi veiksmai, kuriais asmuo realiai turi psichotropines ar narkotines medžiagas. Veikos kvalifikavimui pagal BK 260 straipsnio 2 dalį svarbiausią reikšmę turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimo kitam asmeniui faktas. Tikslas parduoti (atlygintinai) ar kitaip platinti (neatlygintinai) narkotines ir psichotropines medžiagas, remiantis teismų praktika, įrodinėjamas ne tik kaltinamojo parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Sprendžiant klausimą, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi faktas, ar pats kaltininkas vartoja šias medžiagas, taip pat rastų medžiagų kiekis, rūšys, paruoštų vartoti dozių skaičius, asmens anksčiau padarytos panašios veikos, šių medžiagų įsigijimo, laikymo, radimo aplinkybės ir kiti objektyvūs bylos duomenys. Kadangi Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnyje įtvirtinta nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji, tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimas arba kitoks platinimas laikomas baigtu nuo to momento, kai asmuo pardavė ar kitaip išplatino šias medžiagas bent vienam asmeniui.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas MDMA kiekis laikomas dideliu jeigu viršija 20 g, labai didelis kiekis jeigu viršija 100 g.

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, kurios gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai (t. y. jų pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan.). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu pripažįstamas bet koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimas kitam asmeniui. Kitokiu platinimu laikomas narkotinių ar psichotropinių medžiagų perleidimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, jomis grąžinant ankstesnes skolas, neatlygintinai duodant tokias medžiagas pavartoti išbandymui ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24/2014, 2K-21-139/2015, 2K- 95- 489/2018). Ar šios medžiagos platinamos atlygintinai ar neatlygintinai, esminės reikšmės veikos baudžiamajam teisiniam vertinimui neturi. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų tiek pardavimas, tiek kitoks realizavimas yra baigtas nuo to momento, kai asmuo pardavė ar kitaip išplatino (realizavo) šias medžiagas bent vienam asmeniui. Tolesni įgijėjo veiksmai su įgytomis medžiagomis kaltininko veikos kvalifikavimui įtakos neturi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-549/2013, 2K-225/2008).

Kaltinamojo T. S. I-IV nusikalstamos veikos atitinka BK 199² staipsnio 1 dalies (I nusikaltimas), BK 260 straipsnio 2 dalies (II ir III nusikaltimai) ir BK 259 straipsnio 2 dalies (IV baudžiamasis nusižengimas) dispozicijoje nurodytas nusikalstamas veikas, kaltinamasis kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai, kaltinamojo kaltė be jo paties visiško prisipažinimo taip pat įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga, todėl teismas sprendžia, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos ikiteisminio tyrimo metu teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal nurodytus BK straipsnius.

Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės

BK 199² straipsnio l dalies sankcijoje numatytos bausmės yra bauda arba laisvės atėmimu iki ketverių metų; BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas; BK 260 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta viena bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo aštuonerių iki dešimties metų.

Kaltinamojo T. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką ir joje dalyvavusius asmenis, davė parodymus dėl kitų įtariamųjų padarytų galimai nusikalstamų veikų; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas , skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (veikos padarytos tiesiogine tyčia, nusikaltimai vienas apysunkis (BK 199² straipsnio l dalis) ir du sunkūs (BK 260 straipsnio 2 dalis), ir baudžiamasis nusižengimas (BK 259 straipsnio 2 dalis); nusikalstamos veikos susijusios su neteisėtu akcizais apmokestinamų prekių disponavimu (jų įgijimu ir gabenimu), su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis, kas jau savaime suponuoja tikslą iš to gauti materialinę naudą; į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą; taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančius teigiamus duomenis – gerai dirba brolio įmonėje vadybininku, darbas yra susijęs su nuolatiniu judėjimu po visą šalį, ketina sukurti šeimą, į tai, kad baustas administracine tvarka, bauda sumokėta, administracinė nuobauda yra galiojanti, anksčiau yra teistas, skirta baudos bausmė, ši bauda taip pat yra sumokėta; į tai, kad baudžiamojoje byloje nereiškiamas civilinis ieškinys.

Baigiamųjų kalbų metu prokuroras siūlė skirti kaltinamajam pagal BK 199² straipsnio 1 dalį (I nusikaltimas) 120 MGL baudą; pagal BK 260 straipsnio 2 dalį (II ir III nusikaltimai), pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, skirti po 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausmes, šiuo laikotarpiu uždrausti – turėti, naudoti, įgyti, saugoti ar perduoti saugoti kitiems asmenims narkotines ir psichotropines medžiagas, uždrausti bendrauti su M. L. ir T. R., asižvelgiant į darbo pobūdį bei darbo laiką, intensyvios priežiūros neskirti, kadangi būtų sudėtinga tai kontroliuoti; pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (IV baudžiamasis nusižengimas) skirti 30 MGL baudą. Pritaikius BK 63 straipsnio 1-2, 4 dalis, 5 dalies 2 punktą paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bei dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą 2 m. laisvės apribojimo bausmę, šiuo laikotarpiu uždrausti – turėti, naudoti, įgyti, saugoti ar perduoti saugoti kitiems asmenims narkotines ir psichotropines medžiagas, uždrausti bendrauti su M. L. ir T. R.. Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo bausmę, šiuo laikotarpiu uždrausti – turėti, naudoti, įgyti, saugoti ar perduoti saugoti kitiems asmenims narkotines ir psichotropines medžiagas, uždrausti bendrauti su M. L. ir T. R.. BK 66 straipsnio pagrindu į bausmės laiką įskaityti T. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. birželio 30 d. 20.30 val. iki 2020 m. liepos 2 d. 14.08 val.

Prokuroro vertinimu, atsižvelgus į kaltinamojo veikos, numatyto BK 260 straipsnio 2 dalyje, pavojingumą, į tai, kad jis disponavo psichotropinėmis bei narkotinėmis medžiagomis, tačiau jų neplatino ir į šią veiką padariusį asmenį, yra pagrindas taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir paskirti švelnesnę bausmės rūšį nei numatyta straipsnio sankcijoje. Priešingu atveju, net ir paskyrus minimalią laisvės atėmimo bausmę bausmė, ji būtų per griežta ir aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

Kaltinamojo gynėjas taip pat motyvuotai prašė teismo kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir paskirti švelnesnę bausmės rūšį (baudą) nei numatyta BK 260 straipsnio 2 dalies sankcijoje, baudos dydį prašė sumažinti iki 80 MGL. BK 199² straipsnio l dalies sankcijoje numatytos baudos bausmės atžvilgiu gynėjas siūlė taip pat taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir baudos dydį sumažinti nuo įstatymo numatyto minimalaus 100 MGL dydžio iki 50 MGL.

Teismas atkreipia dėmesį pagal baudžiamąjį įstatymą bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

BK 54 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas gali motyvuotai paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta, bausmę. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-210-222/2018). Šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-311/2011, 2K-365/2011, 2K-432/2014, 2K-186-942/2015, 2K-210-222/2018). Iš esmės turi būti nustatyta tokia visuma aplinkybių, dėl kurių bausmė, nors formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas (tai gali būti ir sankcijos minimumas), tačiau nepasiekia visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, arba atvirkščiai – pasiekia iš esmės tik vieną – nubaudimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 204- 942/2015, 2K-340-648/2017, 2K-64-303/2018).

Nagrinėjamu atveju teismas, spręsdamas bausmės kaltinamajam skyrimo klausimą, nustatė, jog kaltinamasis kaip nusikaltimo padarymo metu dirbo, taip ir bylos nagrinėjimo metu dirba, taip pat iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad šioje byloje nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarytos jau daugiau kaip prieš metus ir nuo to laiko kaltinamasis nėra turėjęs jokių neigiamų santykių su teisėsauga, o tai rodo, kad minėtas laikotarpis yra pakankamas konstatavimui, jog jau ir pats procesas bei neigiami padariniai, tiek dėl proceso šioje byloje (nežinomybė dėl ateities), tiek prarastas darbas – karininko pareigos, yra pakankama jam bausmė. Įvertinant individualias kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes – charakterizuojančius duomenis, amžių, ketinamus kurti šeiminius santykius, išimtinai teigiamas charakteristikas, akivaizdu, kad T. S. jau praradęs pavojingumą ir yra pagrindas konstatuoti išimtines aplinkybes, dėl kurių BK 260 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui ir skirti švelnesnę bausmę BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu – baudą.

Teismas , įvertinęs tai, kas pasakyta reziumuoja, jog nors bausmė, numatyta BK 260 straipsnio 2 dalyje, pagal kurią kvalifikuotos dvi T. S. padarytos nusikalstamos veikos, formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas, tačiau įvertinęs nusikaltimo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, jog šiuo atveju teisingumo principo įgyvendinimas negali būti suprantamas vienpusiškai, siejant jį tik su vienu iš bausmės tikslų, t. y. su kaltininko nubaudimu, todėl sprendžia suteikti kaltinamajam T. S. galimybę likti laisvėje, pakeisti savo gyvenimo būdą, draugus ir tuo pačiu apgalvoti kylančius padarinius dėl nuskalstamų veikų padarymo ne tik jam, bet ir jo šeimai bei visuomenei. BK 199² straipsnio l dalies sankcijoje viena iš numatytų bausmių yra bauda, kurios minimalus dydis pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktą yra 100 MGL – teismas šio straipsnio atžvilgiu nemato galimybės taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies, kaip, beje, ir BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos bausmės atžvilgiu, kur sutinkamai su tuo paties BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktu minimalus baudos dydis yra 15 MGL.

Kaltinamajam T. S. už visas nusiklastamas veikas skirtinos baudos bausmės, kurios atitinkamu būdu subendrintinos. Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – 2020 m. liepos 2 d. Marijampolės apskr. VPK KP ONTS 1-ojo poskyrio vyr. tyrėjo nutarimais T. S. paskirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (t. 3, b. l. 176-179, t. 4, b. l. 85-87, 88-89), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomosios priemonės panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 500 vnt. cigarečių „Minsk Capital“, psichotropinės ir narkotinės medžiagos, objektų pakuotės, svarstyklės, seilių pavyzdžiai, daktiloskopinės kortelės – sunaikintini; kompaktiniai diskai paliktini saugomi kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga prie bylos; automobilis VW Golf, grąžintas pakvitavimu, paliktinas jo savininkei V. S..

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, teismas

nusprendė:

T. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 199² straipsnio l dalyje (I), BK 260 straipsnio 2 dalyje (II ir III) ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti:

pagal BK 199² straipsnio l dalį 100 MGL, kas sudaro 5 000 eurų, baudą;

pagal BK 260 straipsnio 2 dalį (II), taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį, 150 MGL, kas sudaro 7 500 eurų, baudą;

pagal BK 260 straipsnio 2 dalį (III), taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį, 150 MGL, kas sudaro 7 500 eurų, baudą;

pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (IV) 15 MGL, kas sudaro 750 eurų, baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punkto pagrindu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį (II ir III) ir pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (IV) paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 150 MGL baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis prie paskirtos subendrintos bausmės iš dalies pridėti pagal BK 199² straipsnio l dalį (I) paskirtą bausmę ir paskirti 252 MGL, kas sudaro 12 600 eurų, baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 168 MGL, kas sudaro 8 400 eurų, baudą.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais į paskirtąją bausmę įskaityti T. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (2 paras), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, iš viso 4 MGL, galutinę bausmę paskirti 164 MGL, kas sudaro 8 200 eurų, baudą.

Vadovaujantis BPK 352 straipsnio 1 dalimi, T. S. nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

T. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1. cigarečių "Minsk Capital" pakelius, 2 500 vnt., paimtus 2020 m. birželio 30 d. įvykio vietos apžiūros metu, saugomus Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriuje (t. 3, b. l. 116-117) – sunaikinti;

2. Psichotropinę medžiagą MDMA, kurios bendras kiekis yra 105,253 g (po atlikto tyrimo likutis – 105,116 g), iš juodos spalvos paketo, paimtą iš automobilio padangų vidurio ir iš baltos spalvos paketo vaistinėlės dėkle, paimto iš garažo duobės, rasta ir paimta 2020 m. birželio 30 d. kratos metu T. S. garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) garažų masyve, saugomus Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre (t. 3, b. l. 153) – sunaikinti;

3. Narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,196 g (po atlikto tyrimo likutis – 0,064 g) (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,0 %) iš polietileninio maišelio, paimtą 2020 m. birželio 30 d. kratos metu iš T. S. garažo, esančio (duomenys neskelbtini) garažų masyve, saugomą Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre (t. 3, b. l. 113) – sunaikinti;

4. Objektų pakuotes, elektrines svarstykles dėžutėje, 1 vnt., vaistinėlę, paimtus 2020 m. birželio 30 d. kratos metu iš T. S. garažo, esančio (duomenys neskelbtini) garažų masyve, saugomus Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriuje (t. 3, b. l. 118-119) – sunaikinti;

5. T. S. ir T. R. lyginamuosius seilių pavyzdžius, daktilokopines korteles su pirštų atspaudais, paimtais 2020 m. liepos 2 d. T. S. ir T. R. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo metu, taip pat penkis plaukus, rastus atliekant biologinį tyrimą, saugomus Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriuje (t. 3, b. l. 118-119) – sunaikinti;

6. Kompaktiniai diskai, 5 vnt. (t. 2, b. l. 43) – paliktini saugoti baudžiamojoje byloje;

7. Kompaktiniai diskai (t. 3, b. l. 71, 96, 107, t. 4, b. l. 77) – paliktini saugoti baudžiamojoje byloje;

8. Automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pakvitavimu grąžintas V. S. (t. 3, b. l. 114) – galutinai gražinti V. S.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.