- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2021-02-05
- Bylos Nr.
- 1-323-548/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-0-00013-2020-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ričardas Juodis
- Kaltinamasis
- J. K.
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojant vaizdo konferencijų įrangą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
J. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, iki bausmės atlikimo gyvenęs adresu: (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo teistas:
1) 2016 m. lapkričio 18 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 137 str. 1 d. - terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;
2) 2017 m. gegužės 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 1 d. - 10 MGL (376,60 eurų) dydžio bauda;
3) 2018 m. gruodžio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d., 187 str. 1 d., 64 str. 3 d. - 2 metams laisvės atėmimo;
4) 2019 m. sausio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d., 286 str., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. – 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64(1) str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. gruodžio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamasis J. K. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie juosmens, už šortų laikė paketėlį su tabaku, kuriame yra nedidelis kiekis psichotropinių medžiagų - sintetinių kanabinoidų 4-fluoro-MDMB-BINACA ir ACHMINACA, bendra tabako masė su sintetiniais kanabinoidais masė yra 0,4903 g, jame yra 0,0018 g gryno 4-fluoro-MDMB-BINACA ir nenustatytas kiekis, bet ne daugiau kaip 0,005 g gryno ACHMINACA, iki kol 2020 m. rugpjūčio 21 d., apie 19.15 val., 3-o būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje, jam atliekant dalinę asmens kratą tabakas su psichotropinėmis medžiagomis buvo rastas ir paimtas pataisos įstaigos pareigūnų.
Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltinamasis J. K. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2020 m. rugpjūčio 21 d. apie 19.15 val., buvo 3-o būrio gyvenamos patalpos tualete, kur ruošėsi rūkyti. Su savimi turėjo tabako ir buteliuką, kuriame anksčiau buvo psichotropinės medžiagos. Jis tabaką įdėjo į buteliuką ir nuvalė buteliuke likusius psichotropinės medžiagos likučius. Po to tabaką išpylė į popieriaus skiautę ir užsikišo už šortų. Atėję pareigūnai atliko jo asmens kratą ir rado popieriaus skiautę su psichotropine medžiaga. Nurodo, kad pataisos namuose yra penkis kartus baustas už psichotropinių medžiagų vartojimą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.
Kadangi kaltinamasis J. K. teisiamojo posėdžio metu bei ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo J. K. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. K. paaiškino, kad 2020 m. rugpjūčio 21 d. nuo 8.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą Pravieniškių pataisos namų-atvirosios trečiojo sektoriaus saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose. Tą dieną, apie 19.15 val., kartu su saugumo valdymo skyriaus jaunesniuoju specialistu A. D. darė apėjimą 3-4 būrių gyvenamosiose patalpose. Užėjus į 3-o būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamą patalpą išgirdo, kai kažkas užsirakino patalpos tualete. Tuo metu patalpoje buvo ir kitų nuteistųjų, bet jų įvardinti negali, nes neatsimena. Jis priėjo prie tualeto durų ir davė nurodymą ten esančiam nuteistajam jas atrakinti. Durys po pirmo nurodymo buvo atrakintos ir iš tualeto patalpos išėjo 3-o būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamos patalpos nuteistasis J. K.. Nuteistasis atrodė sutrikęs, susijaudinęs. Jis pas nuteistąjį nieko neklausė, nuteistasis nieko nesakė, bet įtarė, kad nuteistasis gali turėti draudžiamų daiktų, dėl ko atliko jam dalinę asmens kratą. Kratos metu pamatė, kad pas nuteistąjį J. K. prie juosmens už šortų užkištas baltos spalvos popierinis paketėlis iš sąsiuvinio lapo. Pas nuteistąjį buvo paklausta kas čia yra, jis atsakė, kad tai yra tabakas. Minėjo, kad tabaku jį tą pačią dieną pavaišino draugas prie valgyklos, tačiau vardo ir pavardės nepasakė. Apžiūrėjus paketėlį, jo viduje buvo rudos spalvos augalinės kilmės biri medžiaga. Įtarus, kad tai gali būti psichiką veikiančios medžiagos, buvo informuotas Saugumo valdymo skyriaus specialistas, vykdantis direktoriaus budinčio padėjėjo funkcijas E. K., kuris apie rastą paketėlį informavo Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūną. Į įvykio vietą atvyko Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnė, kuri apžiūrėjo patalpą, ją nufotografavo. Taip pat apžiūrėjo paketėlį, kuris jai buvo perduotas. Ji paketėlį įdėjo į voką ir jį užklijavo nuteistojo J. K. akivaizdoje (b. l. 30-32).
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. D. paaiškino, kad 2020 m. rugpjūčio 21 d. nuo 8.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą Pravieniškių pataisos namų-atvirosios trečiojo sektoriaus saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose. Minėtą dieną, apie 19.15 val., apėjimo metu 3-4 būrių gyvenamosiose patalpose, kartu su saugumo valdymo skyriaus jaunesniuoju specialistu R. K. užėjo į 3-o būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamą patalpą. Jiems užėjus į minėtą patalpą, kažkas buvo užsirakinę patalpoje esančiame tualete. Kiek atsimena gyvenamojoje patalpoje buvo ir kitų nuteistųjų, tačiau kas tokie neatsimena. Jie su jaunesniuoju specialistu R. K. priėjo prie tualeto durų ir jaunesnysis specialistas R. K. davė nurodymą atrakinti tualeto duris. Tualeto durys iš karto buvo atrakintos ir iš patalpos išėjo 3-o būrio (duomenys neskelbtini) brigados nuteistasis J. K.. Nuteistasis atrodė išsigandęs, pasimetęs. Kadangi nuteistasis J. K. savo elgesiu sukėlė įtarimą, jam buvo atlikta dalinė asmens krata. Matė, kai kratos metu jaunesnysis specialistas R. K. už nuteistojo J. K. juosmens kažką rado. Tai buvo baltos spalvos popierinis paketėlis. Jie pas nuteistąjį paklausė kas čia yra, nuteistasis atsakė, kad tai tabakas. Neatsimena ar nuteistasis sakė iš kur tą tabaką gavo. Paketėlio viduje buvo rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Kilo įtarimas, kad tai gali būti psichiką veikiančios medžiagos, dėl to apie įvykį buvo informuotas Saugumo valdymo skyriaus specialistas, vykdantis direktoriaus budinčio padėjėjo funkcijas E. K. ir jis apie rastą paketėlį informavo Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūną. Neužilgo į įvykio vietą atvyko Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnė, kuri apžiūrėjo paketėlį, įdėjo jį į voką, voką užklijavo nuteistojo J. K. akivaizdoje ir išsinešė su savimi. Daugiau papildymų neturi (b. l. 36-38).
2020 m. rugpjūčio 21 d. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus suimtojo (nuteistojo) asmens kratos ir daiktų patikrinimo protokolu reg. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 21 d. 3-o būrio nuteistajam J. K. padaryta asmens krata ir jo daiktų patikrinimas. Asmens kratos ir daiktų patikrinimo metu paimta: baltos spalvos paketėlis su juodomis juostomis (lapas iš sąsiuvinio) su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga (b. l. 7).
Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus 3-o būrio (duomenys neskelbtini) patalpa ir pas nuteistąjį J. K. rastas paketėlis (b. l. 18-27).
Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustayta, kad specialiame pakete Nr. (duomenys neskelbtini), popieriaus lankstinuke, tirti pateikta rudos spalvos augalinė medžiaga yra tabakas, į kurį pridėta psichotropinių medžiagų - sintetinių kanabinoidų 4-fluoro-MDMB-BINACA ir ACHMINACA. Tirti pateikto tabako su sintetiniais kanabinoidais masė - 0,4903 g, jame yra 0,0018 g gryno 4-fluoro-MDMB-BINACA. Kiekybinis ACHMINACA tyrimas neatliktas, nes Lietuvos teismo ekspertizės centre neturima pamatinės medžiagos, reikalingos šiam tyrimui atlikti (b. l. 49-51).
Byloje nustatyta, kad kaltinamasis J. K. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie juosmens, už šortų laikė paketėlį su tabaku, kuriame yra nedidelis kiekis psichotropinių medžiagų - sintetinių kanabinoidų 4-fluoro-MDMB-BINACA ir ACHMINACA, bendra tabako masė su sintetiniais kanabinoidais masė yra 0,4903 g, jame yra 0,0018 g gryno 4-fluoro-MDMB-BINACA ir nenustatytas kiekis, bet ne daugiau kaip 0,005 g gryno ACHMINACA, iki kol 2020 m. rugpjūčio 21 d., apie 19.15 val., 3-o būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje, jam atliekant dalinę asmens kratą tabakas su psichotropinėmis medžiagomis buvo rastas ir paimtas pataisos įstaigos pareigūnų. Šias aplinkybes visiškai pripažino pats kaltinamasis, jas patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai R. K. ir A. D.. Nustatytos aplinkybės atitinka ir specialisto išvadą (b. l. 49-51) apie tai, kokios rūšies psichotropinės medžiagos ir koks jos kiekis buvo rasta pas kaltinamąjį J. K.. Kaltinamasis visiškai suvokė, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslų jų platinti ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia. Tokiais savo veiksmais J. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-55 straipsnių nuostatomis.
Skiriant bausmę kaltinamajam J. K. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus J. K. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas keturis kartus, naują baudžiamąjį nusižengimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai, turi galiojančių drausminių nuobaudų, bausmę atlieka drausmės grupės sąlygomis (b. l. 62, 63). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, rastos psichotropinės medžiagos kiekį, J. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankciją skirtina didesnė už vidutinę arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, arešto bausmė pakeistina laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis J. K. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2019 m. sausio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme.
Daiktas turintis reikšmės bylai tirti: 0,1507 g tabako, kuriame yra 4-fluoro-MDMB-BINACA, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti kaip kontrolinis pavyzdys Lietuvos teismo ekspertizės centre.
Daiktai turintys reikšmės bylai tirti: pakuotė ir vokas, esantys Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka.
Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.
Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam J. K. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.
Nagrinėjamu atveju, nuteistasis J. K. yra nuteistas už nusikaltimus, baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu jis atliko laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai nuteistojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, šiuo metu nuteistasis taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, duomenų apie nuteistojo turimą turtą ar pajamas byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl J. K. buvimo pataisos įstaigoje bei nesant duomenų, jog nuteistasis šiuo metu gauna pajamas, ar turi turto, spręstina, kad jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamo jo J. K. nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, -
nusprendžia:
J. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, J. K. paskirtą 30 parų arešto bausmę pakeisti 30 dienų laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, J. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti 2019 m. sausio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti – 1 (vieną) mėnesį ir 5 (penkias) dienas laisvės atėmimo.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2021 m. vasario 5 dienos.
Daiktą turintį reikšmės bylai tirti: 0,1507 g tabako, kuriame yra 4-fluoro-MDMB-BINACA, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti kaip kontrolinį pavyzdį Lietuvos teismo ekspertizės centre.
Daiktą turintį reikšmės bylai tirti: pakuotę ir voką, esančius Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.
Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 175,00 Eurų išlaidų priteisimo iš J. K..
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam J. K. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.