Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. B. prašymą dėl nuteistajam paskirtos bausmės laiko įskaitymo į atliktos bausmės laiką ir bausmės pabaigos laiko patikslinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose 2021 m. gegužės 6 d. gautas nuteistojo V. B. prašymas dėl suėmime išbūto laiko įskaitymo į jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Prašyme nurodyta, kad pareiškėjas yra nuteistas pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. gruodžio 10 d. nuosprendį ir jam paskirta 3 metai laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2018 m. gruodžio 10 d. Pareiškėjui buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas, tačiau jo išbūtas laikas nebuvo įskaitytas į galutinę bausmę. Pareiškėjas prašo įskaityti išbūtą (atliktą) bausmės dalį nuo 2018 m. gegužės 17 d. iki 2018 m. gruodžio 10 d. Taip pat prašo patikslinti bausmės pabaigos laiką.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu (paliktas nepakeistu Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 17 d. nutartimi) V. B. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 281 straipsnio 7 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė – 2 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2017 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu V. B. paskirta ir neatlikta 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 20 MGL (753 eurų) dydžio bauda, tai yra prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 2 metų ir 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridėta neatliktos terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalis (6 mėnesiai) ir 20 MGL (753 eurų) bauda pagal 2017 m. lapkričio 21 d. nuosprendį ir paskirta V. B. galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 metams ir 20 MGL (753 eurų) bauda, terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose. Terminuoto laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2018 m. gruodžio 10 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas V. B. sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. gegužės 11 d. iki 2018 m. gegužės 12 d. ir nuo 2018 m. gegužės 16 d. iki 2018 m. gegužės 17 d., vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai terminuoto laisvės atėmimo dienai.

Į teismo posėdį neatvyko kaltinamasis V. B., jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką praneštą tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Prašymas netenkinamas.

Pagal baudžiamąjį įstatymą teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 307 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje, be sprendimų dėl bausmės, baudžiamojo poveikio priemonės ar auklėjamojo poveikio priemonės, priverčiamosios medicinos priemonės, turi būti nurodytas ir sprendimas dėl suėmimo įskaitymo į bausmės laiką, kai yra tam pagrindas. Vadinasi, teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo į bausmę įskaityti šio asmens toje baudžiamojoje byloje paskirto kardomojo kalinimo (suėmimo) laiką. Analogiškai turi būti išsprendžiamas šis klausimas ir tuo atveju, jeigu nuosprendžio vykdymo metu nuteistajam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas).

Nagrinėjamu atveju, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. gruodžio 18 d. nuosprendyje matyti, kad teismas paskyręs nuteistajam V. B. galutinę subendrintą bausmę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaitė į jam paskirtą galutinę subendrintą bausmę tą laiką, kurį pagal byloje esančius duomenis nuteistasis buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka. Byloje pateiktais duomenimis, ikiteisminio tyrimo metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka V. B. buvo sulaikytas nuo 2018 m. gegužės 11 d. iki 2018 m. gegužės 12 d. ir nuo 2018 m. gegužės 16 d. iki 2018 m. gegužės 17 d., todėl tik šis laikas ir buvo įskaitytas į nuosprendžiu nustatytą galutinę subendrintą bausmę.

Pažymėtina ir tai, kad Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. gegužės 4 d. nutartimi buvo panaikintas V. B. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, todėl prašyme nurodytu laikotarpiu, kurį pareiškėjas prašo įskaityti į jam paskirtą galutinę subendrintą bausmę, jis nebuvo suimtas, o po to, kai buvo laikinai sulaikytas, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. gegužės 4 d. nutarties pagrindu atliko toliau neatliktą tai dienai bausmę pagal Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nuosprendį.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 9 dalyje numatyta, jog pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnyje reglamentuojamas bausmės skyrimas, kai neatlikus paskirtos bausmės, padaroma nauja nusikalstama veika. Iš baudžiamosios bylos duomenų nustatyta, kad nusikaltimus, už kuriuos V. B. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, todėl apylinkės teismas pagrįstai taikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnyje numatytą bausmių subendrinimo būdą. Bendrindami bausmes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalį, kai neatlikus bausmės padaroma nauja nusikalstama veika, teismai bausmes visiškai ar iš dalies sudeda. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kai nauju nuosprendžiu paskirta bausmė ir neatlikta bausmės dalis sudedamos iš dalies, teismai prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies prideda neatliktos bausmės dalį, nebent neatlikta bausmės dalis yra didesnė už nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę. Tokiu atveju prie neatliktos bausmės dalies pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Taigi, bendrinant bausmes Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio pagrindu, paskirta bausmė bendrinama tik su ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, todėl jokie atliktos bausmės įskaitymai į paskirtą bausmę neatliekami.

Kaip matyti iš Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 10 d. nuosprendžio nuteistajam V. B. paskyrus subendrintą bausmę už šioje byloje jam inkriminuotus nusikaltimus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalies pagrindu, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, bausmes iš dalies sudedant. Taigi šiuo atveju, teisinio pagrindo į V. B. 2018 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką įskaityti dar ir pagal ankstesnį nuosprendį atliktą bausmės dalį nėra, kadangi, kaip minėta, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo bendrinama tik su ta 2017 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi, kurios 2018 m. gruodžio 10 d. nuosprendžio priėmimo dieną nuteistasis dar nebuvo atlikęs. Kadangi 2018 m. gruodžio 10 d. nuosprendžio paskelbimo momentu V. B. jau atlikinėjo ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, bausmės pradžia nuo 2018 m. gruodžio 10 d., t. y. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, nustatyta tinkamai. Toks sprendimas atitinka ir Lietuvos Aukščiausiojo Tesimo praktiką (kasacinės nutartys baudžiamosiose byloje Nr. 2K-66/2010, 2K-263-689/2018, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-4-699/2016).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsnio 2 ir 3 dalimis, teismas

nutaria:

Nuteistojo V. B. prašymo dėl nuteistajam paskirtos bausmės laiko įskaitymo į atliktos bausmės laiką ir bausmės pabaigos laiko patikslinimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.