Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo teikimą dėl nuteistosios L. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, pateiktą nuteistosios asmens bylą, Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuteista 2014-06-09Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 1 d., 64 str. 1 d.– 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausme. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas nuo 2013-11-10 iki 2014-06-09. Anksčiau teista 4 kartus, naują nusikalstamą veiką padarė lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos metu.Bausmės pradžia – 2014-06-09, bausmės pabaiga – 2018-11-10. Nuteistoji 2015-12-17 faktiškai atliko 2 m. 1 mėn. 7 d. paskirtos bausmės. 2016-05-10 bus atlikusi ½ teismo paskirtos bausmės.

Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 3 d. teikimu siūlo nuteistąją L. M. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą. Komisija prašo 2015-12-21 nutarimą Nr. 01/7-3545 patvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs pateiktus duomenis – L. M. asmens bylą, nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajai, daro išvadą, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas netvirtintinas.

Iš teismui pateikto Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo ir nuteistosios asmens bylos medžiagos matyti, jognuteistoji L. M. atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, numatytas LR BVK 157 str. 1 d., 2 d. 2 p., 3 d., 2015-12-17 atliko mažiau kaip 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, sutiko, kad jai būtų taikoma intensyvi priežiūra, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistoji dalyvauja pataisos programose: 2014/2015 mokslo metais mokėsi ir baigė Suaugusiųjų mokymo centro 2 klasę, 2015/2016 mokslo metais mokosi Suaugusiųjų mokymo centro 3 klasėje, baigė krikščioniškąjį „ALFA“ kursą, dalyvauja integracijos į visuomenę programoje – lanko teisinio ir socialinio švietimo užsiėmimus nuteistosioms, rengiamoms paleidimui iš laisvės atėmimo vietos. Pataisos namuose su pertraukomis dirba ūkio aptarnavimo brigadoje valytoja – tvarkdare. Paskirtą darbą atlieka gerai. Komisijos nutarime nurodyta, kad bausmės atlikimo metu nuteistoji vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veiklas, todėl yra pagrindo manyti, kad nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals. Priskirta paprastajai nuteistųjų grupei. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė, nebausta. Už nepriekaištingą elgesį, aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, stropų darbą skatinta 1 kartą. Socialinius ryšius palaiko su vaikais, vyru. Ateities planai susiję su darbo paieška.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini).

Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistosios L. M. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, pažymi, kad nuteistoji teista net 5 kartus už analogiškas nusikalstamas veikas - neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad net du kartus, būdama lygtinai paleista iš laisvės atėmimo vietos, ji padarė naujas analogiškas nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai. Be to, jos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (69 balai pagal OASys metodiką). Nors nuteistoji charakterizuojama teigiamai, skatinta, dalyvavo įvairiose privalomose programose ir projektuose, tačiau padarytų veikų sunkumas bei pavojingumas, neatlikta bausmės dalis, kiti jos nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo veiksniai (nestabili finansinė padėtis, specialybės neturėjimas, darbinės patirties nebuvimas, polinkis kartoti klaidas), šiuo metu leidžia pagrįstai abejoti tuo, kad taikant lygtinį paleidimą bus užtikrinti bausmės tikslai, teisingumo principas, bei leidžia pagrįstai manyti, kad šiuo metu L. M. taikant lygtinį paleidimą gali būti pažeista nuteistosios resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.

Bausmės paskirtis yra ne tik nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimas, jo sulaikymas nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikimas, jog jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bet ir teisingumo principo įgyvendinimas. Teisingumo principo įgyvendinimas sietinas su nukentėjusiųjų bei visuomenės interesu, kuris reikalauja, kad nusikaltimą padaręs asmuo būtų nubaustas bei įstatymų nustatyta tvarka atliktų teismo paskirtą bausmę. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, apibendrindamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų bylas yra nurodęs, kad kuo sunkesnis nusikaltimas, už kurį asmuo yra nuteistas, tuo didesnė bausmės dalis turi būti atlikta. L. M. šiuo metu yra atlikusi mažiau kaip 1/2 paskirtos bausmės, nors ir pastebimi teigiami pokyčiai jos elgesyje, tačiau jie nėra ilgalaikiai ir nelaikytini stabiliais. Svarbu užtikrinti, jog nuteistajam taikoma bausmė savo suvaržymais ir trukme būtų adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padėtų pasiekti bausmės tikslus, todėl svarbu taip pat įvertinti ir neatliktos bausmės dydį, jos santykį su atliktąja bausmės dalimi. Vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Taigi, bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, o taip pat ir dėl sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, o taip pat ir į likusios bausmės bei atliktos bausmės santykį, taip pat privalu atsižvelgti.

Atsižvelgus į anksčiau aptartas aplinkybes, į tai, kad 2 iš 5 komisijos narių prieštaravo nuteistosios lygtiniam paleidimui, siekiant apsaugoti visuomenę nuo akivaizdžiai pavojingo nuteistosios elgesio, darytina išvada, kad nėra pakankamai požymių, kad būdama laisvėje nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-12-21 nutarimas yra netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d., 3 d., 4 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 2 d., 364 str.,

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti 2015-12-21 Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataiso įstaigos komisijos nutarimą Nr. 01/7-3545 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajai L. M..

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.