Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė, nerengdama teismo posėdžio, nagrinėjo klausimą byloje dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2022 m. gruodžio 30 d. priėmė nuosprendį, kuriuo D. K. padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, atleido nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodant jį laiduotojo B. Š. atsakomybei, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą ir baudžiamąją bylą nutraukė. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis D. K. paskyrė dvi baudžiamojo poveikio priemones: (1) uždraudė 2 (dvejus) metus naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. lapkričio 21 d.; (2) konfiskavo D. K. priklausantį 2 170 Eur vertės automobilį „VW SHARAN“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 8–15). Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. sausio 20 d.

2. 2022 m. gegužės 16 d. teismo rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodoma, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-1548-1156/2022 D. K. buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, todėl valstybei iš D. K. priteistina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suma yra 76,67 Eur (b. l. 1, 2).

Motyvuojamoji dalis

3. Atsižvelgiant į tai, kad D. K. teisminio bylos nagrinėjimo metu nurodė sutinkąs procesinius dokumentus gauti elektroniniu paštu, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 5 dalimi apie prašymo gavimą pranešta prokurorui ir nuteistajam 2023 m. gegužės 18 d. išsiunčiant prašyme bei teismo nutartį elektroniniu paštu, kurioje, be kita ko, išaiškinta teisė per 14 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus (b. l. 3, 7, 8, 9, 10), pakartotinai – 2023 m. gegužės 25 d. (b. l. 11, 12, 13, 14), tačiau atsiliepimų, prašymų negauta.

Teismas konstatuoja:

Prašymas atmestinas

4. Baudžiamojoje byloje Nr. 1-1548-1156/2022 esantys duomenys patvirtina, kad 2022 m. lapkričio 25 d. teisme gautas prokuroro pareiškimas dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka (1 t., b. l. 158–159, 160–164). BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, kad baudžiamąją bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas, todėl 2022 m. lapkričio 25 d. nutartimi gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu, nutarta kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba dėl gynėjo parinkimo (1 t., b. l. 171).Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Koordinavimo ir parinkimo skyrius informavo, kad kaltinamąjį ginti parinkta advokatė Rimutė Giruckienė, todėl 2022 m. lapkričio 29 d. nutartimi ši advokatė skirtina kaltinamojo gynėja (1 t., b. l. 175, 176). Advokatė pateikė advokato orderį (1 t., b. l. 179) ir gynė kaltinamojo interesus teisme (1 t., b. l. 180, 182–184; 2 t., b l. 2–6). Priimant nuosprendį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas nebuvo sprendžiamas, nes byloje nebuvo duomenų šių išlaidų dydį (2 t., b. l. 8–15). Apkaltinamasis nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. sausio 20 d. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad priimant apkaltinamąjį nuosprendį nebuvo išspręstas klausimas dėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo, todėl šis klausimas gali būti sprendžiamas BPK 361 straipsnio 2 dalyje, 362 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.

5. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Vadovaujantis teismų praktika, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos paprastai neišieškomos ir tais atvejais, kai valstybės garantuojama teisinė pagalba suteikta realią laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam arba nuteistajam, prieš kurį paduotas apeliacinis ar kasacinis skundas jo teisinę padėtį bloginančiais pagrindais, kadangi šios pagalbos išlaidų išieškojimas iš nuteistojo yra nesuderinamas su teismo pareiga užtikrinti jo teisę į gynybą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-406-507/2016, Nr. 2K-67-697/2021, Nr. 2K-51-788/2021, Nr. 2K-227-697/2022). Taigi, visais kitais atvejais, teismas, atsižvelgdamas į turtinę padėtį, turi diskreciją valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas išieškoti iš nuteistojo (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. gegužės 8 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1A-94-1076/2023, 38 punktas).

6. Įvertinęs nuteistojo turtinę padėtį (dirba pagal verslo liudijimą), teismas nutaria išieškoti iš nuteistojo 76,67 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

tenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

Priteisti valstybei iš D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 76,67 Eur (septyniasdešimt šešis eurus 67 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų dėl būtino gynėjo dalyvavimo (įmokos kodas 5630).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti prokurorui ir nuteistajam.