Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Marija Augustinaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo I. O. (I. O.) skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis G. J., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas netenkintinas.

6. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolio G. J. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2000 m. kovo 13 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,96 Eur (100 Lt) baudos už administracinį teisės (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187¹ straipsnis) pažeidimą išieškojimo iš skolininko I. O. išieškotojos valstybės, atstovaujamos VMI prie LR FM, naudai; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2000 m. sausio 14 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,96 Eur (100 Lt) baudos už administracinį teisės (ATPK 174 straipsnis) pažeidimą išieškojimo iš skolininko I. O. išieškotojos valstybės, atstovaujamos VMI prie LR FM, naudai; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 21 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 72,41 Eur (250 Lt) baudos už administracinį teisės (ATPK 174 straipsnis) pažeidimą išieškojimo iš skolininko I. O. išieškotojos valstybės, atstovaujamos VMI prie LR FM, naudai.

Dėl išieškojimo senaties termino ir vykdomųjų bylų nutraukimo

8. Antstolių įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, kad antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam suteikta vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcija. Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnis). Pagal CPK 584 straipsnio1 dalies 3 punktą teismo nutarimai administracinių nusižengimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais vykdomi pagal CPK VI dalyje įtvirtintas taisykles.

9. CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyta, jog vykdomoji byla nutraukiama, jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Taigi, administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senatis reiškia, kad pasibaigus nustatytam senaties terminui priverstinis baudos išieškojimas yra nebegalimas.

10. Šiuo atveju nustatyta, kad administracinės nuobaudos pareiškėjui paskirtos 1999 m. gruodžio 22 d., 2000 m. vasario 17 d. ir 2007 m. gegužės 3 d. teismo nutarimais, t. y. iki įsigaliojant ANK, baudos nebuvo perkvalifikuotos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnyje nustatyta tvarka, todėl, vadovaujantis šio įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, teisena nagrinėjamu atveju vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, o pareiškėjo nurodomas ANK nustatytas teisinis reguliavimas nėra aktualus.

11. 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusio ATPK 308 straipsnio 1 dalyje buvo nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – 5 metai nuo nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, tačiau 2013 m. lapkričio 19 d. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 257¹, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302⁵, 302⁸, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 257² straipsniu įstatyme Nr. XII-601 buvo nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka.

12. Iki 2015 m. liepos 1 d. galiojusiame ATPK nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. Tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2010 m. balandžio 22 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010 nurodė, kad tokiu atveju turi būti vadovaujamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, kurioje išaiškinta, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi Baudžiamajame kodekse nustatytomis apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio l dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gegužės 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N(9)-1105/2007). Sprendžiant klausimą, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta: 1) ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo nustatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis); 2) ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009); 3) ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. spalio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N18-1653/2007).

13. Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad vykdomieji dokumentai buvo pateikti antstoliui vykdyti nepraleidus dokumentų pateikimo dieną galiojusio ATPK 308 straipsnio 1 dalyje numatyto trijų mėnesių dokumento pateikimo vykdymui senaties termino: vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) teismo procesinis sprendimas dėl baudos skyrimo priimtas 2000 m. vasario 17 d., vykdomasis dokumentas išduotas 2000 m. kovo 13 d. ir perduotas antstoliui vykdyti 2000 m. kovo 14 d.; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) teismo procesinis sprendimas dėl baudos skyrimo priimtas 1999 m. gruodžio 22 d., vykdomasis dokumentas išduotas 2000 m. sausio 14 d. ir perduotas antstoliui vykdyti 2000 m. sausio 14 d.; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) teismo procesinis sprendimas dėl baudos skyrimo priimtas 2007 m. gegužės 3 d., vykdomasis dokumentas išduotas 2007 m. gegužės 21 d. ir perduotas antstoliui vykdyti 2007 m. birželio 5 d.

14. Be to, susipažinus su vykdomosiomis bylomis ir juose atliekamais veiksmais, laikotarpio, kai veiksmai vykdomosiose bylose nebuvo atliekami ilgiau nei dvejus metus, nenustatyta. Pažymėtina, jog pareiškėjas taip pat nenurodo konkrečių laikotarpių, kada vykdomosiose bylose nebūtų buvę atliekami jokie procesiniai veiksmai. Žemiau dėstomi vykdomųjų bylų duomenys patvirtina, kad antstolis reguliariai atliko vykdymo veiksmus ir siekė nustatyti skolininko turtinę padėtį bei rasti turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą:

14.1. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomas vykdomasis dokumentas antstoliui G. J. perduotas 2004 m. gegužės 20 d. Antstolio 2004 m. gegužės 20 d. siūlymu sumokėti baudą ir vykdymo išlaidas skolininkui pasiūlyta per 5 dienas, skaičiuojant nuo pranešimo gavimo dienos, sumokėti į antstolio depozitinę sąskaitą 100 Lt baudą, 30 Lt bylos administravimo mokestį, 1 Lt faktines vykdymo išlaidas, susijusias su pinigų pervedimu 1,30 Lt, 50 Lt antstolio atlyginimą, iš viso su 18 procentų PVM 196,88 Lt. Antstolis teikė užklausas: 2004 m. gegužės 20 d. kredito įstaigoms, 2006 m. vasario 9 d., 2006 m. gegužės 9 d., 2007 m. kovo 21 d., 2008 m. balandžio 22 d., 2009 m. liepos 10 d., 2010 m. rugsėjo 7 d. - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, 2011 m. rugsėjo 14 d. - valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registrui, 2012 m. gruodžio 4 d. - kredito įstaigoms, 2013 m. lapkričio 27 d., 2014 m. sausio 16 d., 2015 m. gegužės 8 d., 2016 m. gegužės 20 d., 2017 m. liepos 26 d., 2018 m. balandžio 16 d. - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, 2019 m. kovo 22 d. - Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo sutarčių registrui, 2020 m. sausio 9 d., 2021 m. liepos 12 d. - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai;

14.2. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomas vykdomasis dokumentas antstoliui G. J. perduotas 2004 m. gegužės 20 d. Antstolio 2004 m. gegužės 20 d. siūlymu sumokėti baudą ir vykdymo išlaidas skolininkui pasiūlyta per 5 dienas, skaičiuojant nuo pranešimo gavimo dienos sumokėti į antstolio depozitinę sąskaitą 100 Lt baudą, 30 Lt bylos administravimo mokestį, 1 Lt faktines vykdymo išlaidas, susijusias su pinigų pervedimu 1,30 Lt, 50 Lt antstolio atlyginimą, iš viso su 18 procentų PVM 196,88 Lt. Antstolis teikė užklausas: 2004 m. gegužės 20 d. - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, 2004 m. gegužės 31 d. - VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registrui, 2004 m. rugpjūčio 6 d. - kredito įstaigoms, 2004 m. rugsėjo 6 d. - siuntė patvarkymus kredito įstaigoms dėl patikrinimo ar skolininko vardu yra piniginių lėšų ir vertybinių popierių bei šių piniginių lėšų ir vertybinių popierių arešto, 2006 m. vasario 13 d. - kredito įstaigoms, 2007 m. vasario 23 d., 2007 m. kovo 21 d., 2007 m. liepos 5 d., 2008 m. kovo 7 d., 2009 m. liepos 10 d., 2011 m. vasario 8 d. - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, 2011 m. vasario 8 d. - kredito įstaigoms, 2012 m. kovo 23 d., 2013 m. sausio 9 d., 2014 m. birželio 6 d., 2015 m. sausio 5 d., 2016 m. rugpjūčio 30 d. - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, 2017 m. balandžio 20 d. - Valstybiniam ginklų registrui, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registrui, 2019 m. spalio 16 d., 2020 m. gegužės 7 d., 2021 m. balandžio 29 d. - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, 2022 m. balandžio 20 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registrui;

14.3. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomas vykdomasis dokumentas antstoliui G. J. perduotas 2007 m. birželio 5 d. Antstolis teikė užklausas: 2007 m. gegužės 16 d. - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, 2007 m. birželio 6 d. - kredito įstaigoms, 2007 m. birželio 8 d. - Gyventojų registrui, VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registrui, 2007 m. rugpjūčio 22 d., 2008 m. balandžio 22 d., 2009 m. sausio 15 d. - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, 2009 m. sausio 15 d. - kredito įstaigoms, 2009 m. rugsėjo 24 d. - siuntė patvarkymus kredito įstaigoms sustabdyti lėšų išmokėjimą bei dėl patikrinimo ar skolininko vardu yra vertybinių popierių bei šių vertybinių popierių realizavimo sustabdymo, 2010 m. rugsėjo 7 d. - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, 2010 m. rugsėjo 7 d. - kredito įstaigoms, 2011 m. birželio 23 d. - VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registrui, 2011 m. rugsėjo 14 d. - Gyventojų registrui, 2012 m. vasario 20 d., 2012 m. birželio 22 d. - kredito įstaigoms, 2012 m. liepos 13 d., 2013 m. balandžio 19 d. - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, 2013 m. balandžio 19 d. - VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registrui, Kelių transporto priemonių registrui, 2013 m. liepos 24 d. - kredito įstaigoms, 2013 m. spalio 9 d. - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registrui, Kelių transporto priemonių registrui, 2014 m. balandžio 2 d. - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, 2014 m. balandžio 24 d. - kredito įstaigoms, 2014 m. birželio 2 d. - VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registrui, Kelių transporto priemonių registrui, 2014 m. rugsėjo 24 d. - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, 2015 m. vasario 19 d. - kredito įstaigoms, 2015 m. kovo 6 d., 2015 m. lapkričio 5 d. - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registrui, Kelių transporto priemonių registrui, 2016 m. sausio 28 d. - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, 2017 m. balandžio 20 d. - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registrui, Kelių transporto priemonių registrui, 2018 m. vasario 2 d. - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, 2018 m. liepos 4 d. - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registrui, Kelių transporto priemonių registrui, 2018 m. spalio 8 d., 2019 m. kovo 22 d., 2020 m. gegužės 7 d., 2020 m. rugsėjo 1 d., 2020 m. lapkričio 26 d. - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, 2020 m. rugsėjo 1 d. - Kelių transporto priemonių registrui, Valstybiniam ginklų registrui, 2021 m. kovo 5 d., 2021 m. gegužės 28 d., 2021 m. rugpjūčio 3 d., 2021 m. spalio 7 d., 2021 m. gruodžio 22 d., 2022 m. balandžio 20 d. - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai.

15. Taigi nurodytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad antstolis ne tik reguliariai teikė užklausas valstybės registrams bei Lietuvoje veikusioms kredito įstaigoms, tačiau vykdymo proceso metu atliko ir kitus vykdymo veiksmus, t. y. išsiuntė patvarkymus dėl skolų išieškojimo į darbovietes, priėmė patvarkymus dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo, dėl išieškotų lėšų paskirstymo, priėmė nurodymus priverstinai nurašyti pinigines lėšas ir kt. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad vykdomosiose bylose nenustatyta dvejų metų laikotarpio, per kurį dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nebūtų atlikta jokių vykdymo veiksmų dėl pareiškėjui paskirtų baudų išieškojimo.

16. Pareiškėjui, siekiančiam, jog jo vykdomosios bylos būtų nutrauktos dėl senaties, tenka pareiga įrodyti (CPK 178 straipsnis), kad vykdomieji dokumentai nebuvo įvykdyti per dvejus metus ne dėl jo kaltės – jis tinkamai vykdė savo kaip skolininko pareigas vykdymo procese, jo elgesys nepripažintinas vengimu sumokėti baudą, taigi vykdymo senatis nebuvo sustojusi. Be to, CPK 644 straipsnyje įtvirtinta skolininko pareiga nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus, nedelsiant pranešti antstoliui apie savo gyvenamosios vietos ar buveinės, darbo vietos pasikeitimą, aktyviai domėtis vykdymo eiga bei kitos skolininko pareigos vykdymo procese. Skolininko vengimu vykdyti paskirtą nuobaudą gali būti pripažįstami ne tik aktyvūs veiksmai (pvz., antstolio klaidinimas, turto ir pajamų slėpimas, neinformavimas apie pasikeitusią gyvenamąją vietą ir kt.), bet ir neveikimas – skolininko pasyvumas vykdymo procese. Administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties institutas yra skirtas sąžiningų skolininkų interesams apsaugoti, ir negali būti aiškinamas kaip suteikiantis pažeidėjams galimybę pasyviu elgesiu tiesiog išlaukti senaties terminą ir taip išvengti paskirtų baudų mokėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. lapkričio 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-279-1075/2021 29, 30 punktai).

18. Įvertinus tai, kas nustatyta, darytina išvada, jog vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nepraleistas įstatymo nustatytas vykdomųjų dokumentų pateikimo vykdyti terminas, vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai antstolis dėl aplaidumo ar kitų priežasčių neatliko vykdymo veiksmų dėl nuobaudų įvykdymo, taip pat yra pagrindas teigti, jog pareiškėjas vengė sumokėti paskirtas baudas. Vykdomųjų bylų nutraukimas dėl vykdymo senaties, kai skolininkas nedėjo jokių pastangų sumokėti baudas, pažeistų ne tik išieškotojos interesus, bet ir prieštarautų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams. Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad pareiškėjo skundas dėl vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo, suėjus išieškojimo senaties terminui (CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas), yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Dėl vykdymo išlaidų

19. Pažymėtina, kad antstolis, atlikęs vykdymo veiksmus, įgyja teisę išsiieškoti iš skolininko vykdymo išlaidas (CPK 610 straipsnio 1 dalis). Vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos (CPK 611 straipsnio 1 dalis). Vykdymo išlaidos iš skolininko išieškomos šiame Kodekse nustatytais antstolio procesiniais dokumentais, kuriais išieškomos pinigų sumos, ir pervedamos į antstolio depozitinę sąskaitą. Vykdymo išlaidų skaičiavimus antstolis išsiunčia skolininkui kartu su procesiniais dokumentais, kuriais išieškomos pinigų sumos (CPK 611 straipsnio 2 dalis).

20. CPK 609 straipsnyje reglamentuota, jog vykdymo išlaidas sudaro: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos; 2) išlaidos tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas; 3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija.

21. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 107 punktas numato, kad visas apskaičiuotas vykdymo išlaidas antstolis nurodo vykdymo išlaidų apskaičiavime. Kai piniginių sumų išieškojimą iš to paties skolininko antstolis vykdo pagal keletą vykdomųjų dokumentų, visoms to skolininko atžvilgiu vykdomoms piniginio pobūdžio vykdomosioms byloms rengiamas bendras vykdymo išlaidų apskaičiavimas, išskyrus atvejus, kai vykdymo išlaidų apskaičiavimas skolininkui siunčiamas kartu su raginimu įvykdyti sprendimą. Jeigu skolininkas vykdymo išlaidų neapmoka per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą, taip pat tais atvejais, kai raginimas įvykdyti sprendimą skolininkui nesiunčiamas, vykdymo išlaidos išieškomos priverstinai. Vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos (Sprendimų vykdymo instrukcijos 152 punktas). Vykdymo išlaidas išieškodamas priverstinai, antstolis vykdymo išlaidų apskaičiavimą skolininkui siunčia kartu su procesiniu dokumentu, pagal kurį išieškomos piniginės lėšos (pvz., nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas, patvarkymu atlikti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio ir kt.) (Sprendimų vykdymo instrukcijos 153 punktas).

22. Vykdomųjų bylų duomenimis nustatyta, kad antstolio 2004 m. gegužės 20 d. siūlymais sumokėti baudą ir vykdymo išlaidas skolininkui pasiūlyta per 5 dienas, skaičiuojant nuo pranešimo gavimo dienos, sumokėti į antstolio depozitinę sąskaitą 100 Lt baudą, 30 Lt bylos administravimo mokestį, 1 Lt faktines vykdymo išlaidas, susijusias su pinigų pervedimu 1,30 Lt, 50 Lt antstolio atlyginimą, iš viso su 18 procentų PVM 196,88 Lt, skolininkui išaiškinta, jog nesumokėjus nurodytos sumos per nurodytą terminą, vykdomasis dokumentas bus pradėtas vykdyti priverstinai iš skolininko išieškant ir kitas Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytas vykdymo išlaidas. Siūlymas registruota pašto siunta (duomenys neskelbtini) išsiųstas skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (vykd. byla Nr. (duomenys neskelbtini), v. b. l. 2-3, vykd. byla Nr. (duomenys neskelbtini), v. b. l. 2-3). 2007 m. rugpjūčio 27 d. priimtas antstolio patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokumentą, įpareigojant UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną MMA, ir 50 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, išieškotina suma 1 039,22 Lt, kartu pateiktas 2007 m. rugpjūčio 25 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas (vykd. byla Nr. (duomenys neskelbtini), v. b. l. 10-11). Antstolis 2020 m. gruodžio 2 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiavo 559,86 Eur vykdymo išlaidas bei 2020 m. gruodžio 2 d. priėmė patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo areštavo 127,62 Eur skolos, 559,86 Eur vykdymo išlaidų, iš viso 687,48 Eur sumą, iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių įstaigos (duomenys neskelbtini), sąskaitoje. Minėtas patvarkymas ir vykdymo išlaidų apskaičiavimas 2020 m. gruodžio 3 d. lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkui išsiųsti (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), 2020 m. gruodžio 2 d. patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. gruodžio 3 d. išsiųstas (duomenys neskelbtini) elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) bei antstolio pasirašytas elektroniniu parašu ir įkeltas į Antstolių informacinę sistemą (toliau – AIS) (vykd. byla Nr. (duomenys neskelbtini), v. b. l. 89-91, 92, 93). Šiuo atveju, akivaizdu, jog kartu su kitais vykdymo procesiniais dokumentais pareiškėjui buvo pateiktas ir vykdymo išlaidų apskaičiavimas, todėl pareiškėjo argumentas, jog kartu su patvarkymais antstolis neišsiuntė vykdymo išlaidų apskaičiavimo ir tokiu būdu pažeidė imperatyviai teisės aktų reglamentuojamą vykdymo išlaidų išieškojimo tvarką, laikytinas nepagrįstu ir atmestinas.

23. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas, išieškotojas, privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors iš šio proceso dalyvių pažeidžia šiuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius. Taigi, jeigu skolininkas įvykdo teismo sprendimą gera valia, per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nustatytą terminą, jis neturi mokėti atlyginimo antstoliui. Tačiau jeigu skolininkas nevykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių. Tokie neigiami padariniai skolininkui už vykdymo procesą reglamentuojančių normų netinkamą vykdymą nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje, pagal kurią skolininkas, įvykdęs sprendimą pasibaigus raginime nustatytam terminui, turi atlyginti visas vykdymo išlaidas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007).

24. Šiuo atveju skolininkui gera valia neįvykdžius vykdomųjų dokumentų, buvo pradėtas priverstinio vykdymo procesas, kuris atitinkamai sukelia ir papildomus neigiamus padarinius skolininkui – jis turi atlyginti vykdymo išlaidas. Antstolis 2020 m. gruodžio 2 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiavo 559,86 Eur vykdymo išlaidų: 71,94 Eur administravimo išlaidų (1 punktas), 395,33 Eur administravimo išlaidų, numatytų Sprendimų vykdymo instrukcijos 130 punkte (2 punktas), 89,92 Eur atlygį antstoliui (3 punktas), išlaidas tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas – 2,36 Eur už pašto ir kurjerių paslaugas (5.1, 5.3 punktai), 0,30 Eur bankinio pavedimo paslaugas (5.2 punktas). Administravimo išlaidos ir atlygis antstoliui indeksuotos, taikant 1,124 dydžio ketvirčio vartotojų kainų indeksą (vykd. byla Nr. (duomenys neskelbtini), v. b. l. 89-91). Antstolis 2021 m. birželio 17 d. priėmė išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą Nr. S-21-91-20052, kuriuo išieškotą 75,94 Eur sumą paskirstė šia tvarka: 71,94 Eur būtinosioms vykdymo išlaidoms, 4 Eur papildomoms vykdymo išlaidoms, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus vykdomojoje byloje, likusi išieškoti 485,33 Eur vykdymo išlaidų suma. Patvarkymas 2021 m. birželio 18 d. lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkui išsiųstas (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) (vykd. byla Nr. (duomenys neskelbtini), v. b. l. 96-97). Antstolis 2021 m. rugpjūčio 3 d. priėmė išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo išieškotą 40 Eur sumą paskirstė šia tvarka: 40 Eur papildomoms vykdymo išlaidoms, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus vykdomojoje byloje, likusi išieškoti 447,13 Eur vykdymo išlaidų suma. Patvarkymas 2021 m. rugpjūčio 6 d. lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkui išsiųstas (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) (vykd. byla Nr. (duomenys neskelbtini), v. b. l. 99-100).

25. Pažymėtina, jog nei CPK, nei Sprendimų vykdymo instrukcija nenumato, jog išieškant iki 100 Eur skolas vykdymo išlaidos neskaičiuojamos. Sprendimų vykdymo instrukcijos 13 punkte numatyta, kad išieškant mažesnes nei 100 Eur skolas, išskyrus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka paskirtas baudas, antstolis skolos, vykdomosios bylos administravimo išlaidų ir pašto (kurjerių) išlaidų išieškojimą nukreipia į skolininko banko sąskaitoje esančias pinigines lėšas. Jeigu per 30 dienų nuo antstolio nurodymo priverstinai nurašyti skolą, vykdomosios bylos administravimo išlaidas ir pašto (kurjerių) išlaidas iš skolininko banko sąskaitoje esančių lėšų pateikimo į Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą dienos skola, vykdomosios bylos administravimo išlaidos ir pašto (kurjerių) išlaidos neišieškomos, antstolis gali taikyti kitas CPK 624 straipsnio 2 dalyje nurodytas priverstinio vykdymo priemones. Jeigu antstoliui pateikiamas vykdyti vykdomasis dokumentas dėl mažesnės nei 100 Eur skolos išieškojimo iš skolininko, iš kurio vykdomąjį dokumentą vykdyti priimantis antstolis jau vykdo piniginių lėšų išieškojimą kitoje vykdomojoje byloje, šio punkto pirmojoje pastraipoje nustatyta išieškojimo tvarka netaikoma ir antstolis gali taikyti visas CPK 624 straipsnio 2 dalyje nurodytas priverstinio vykdymo priemones pagal bendrąsias CPK ir instrukcijoje nustatytas taisykles. Jeigu antstoliui, šio punkto pirmojoje pastraipoje nustatyta tvarka vykdančiam mažesnės nei 100 Eur skolos išieškojimą, pateikiamas vykdyti kitas vykdomasis dokumentas dėl išieškojimo iš to paties skolininko, išieškojimas šio punkto pirmojoje pastraipoje nustatyta tvarka nutraukiamas ir antstolis gali taikyti visas CPK 624 straipsnio 2 dalyje nurodytas priverstinio vykdymo priemones pagal bendrąsias CPK ir Instrukcijoje nustatytas taisykles. Jeigu per instrukcijos 13 punkto pirmojoje pastraipoje nustatytą terminą skolininkas sumoka skolą, apmoka administravimo išlaidas ir pašto (kurjerių) išlaidas, šalys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį ir apmoka administravimo išlaidas ir pašto (kurjerių) išlaidas arba skolą, administravimo išlaidas ir pašto (kurjerių) išlaidas priverstinai išieško antstolis, išieškant mažesnes nei 100 Eur skolas, atlygis antstoliui neimamas. Kai skolininkas sumoką skolą, apmoka administravimo išlaidas ir pašto (kurjerių) išlaidas, šalys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį ir apmoka administravimo išlaidas ir pašto (kurjerių) išlaidas arba skolą, administravimo išlaidas ir pašto (kurjerių) išlaidas priverstinai išieško antstolis pasibaigus šios Instrukcijos 13 punkto pirmojoje pastraipoje nustatytam terminui, išieškant mažesnes nei 100 Eur skolas, iš skolininko išieškomos visos instrukcijoje nustatytos vykdymo išlaidos (Sprendimų instrukcijos 161, 162 punktas). Nagrinėjamu atveju iš skolininko išieškoma bendra skolos suma vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) sudaro 127,62 Eur, todėl atitinkamai šiai skolos sumai iš skolininko išieškomos Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytos vykdymo išlaidos. Pažymėtina, jog pareiškėjas skunde nenurodo konkrečių argumentų ir aplinkybių, dėl kurių antstolio apskaičiuotas vykdymo išlaidų dydis yra nepagrįstas ir/ar neteisingai apskaičiuotas.

26. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad antstolis pagrįstai paskaičiavo vykdymo išlaidas, byloje nenustatyta, kad antstolio 2020 m. gruodžio 2 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiuotos vykdymo išlaidos paskaičiuotos pažeidžiant Sprendimų vykdymo instrukcijoje įtvirtintus reikalavimus ir nurodytus dydžius, todėl esant nustatytoms aplinkybėms pareiškėjo prašymas panaikinti antstolio paskaičiuotas vykdymo išlaidas laikytinas nepagrįstu ir atmestinas.

27. Atsižvelgiant į išdėstytas faktines aplinkybes, minėtą teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų yra nepagrįstas, todėl netenkintinas (CPK 513 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjo I. O. (I. O.) skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui G. J..

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.