Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2017 m. lapkričio 13 d. nutarimo Nr. 95-212 taikyti nuteistajam Ž. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) pateikė teismui tvirtinti 2017 m. lapkričio 13 d. nutarimą Nr. 95-212 taikyti nuteistajam Ž. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą – atliko įstatyme numatytą privalomą bausmės dalį – 1/2.

Komisijos sprendimas motyvuotas nuteistojo asmens byla Nr. 2166, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą, pažyma apie nuteistojo nuobaudas ir paskatinimus (nuteistasis Ž. L. laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis; drausmine tvarka nebaustas; 4 kartus skatintas; pataisos namuose dirba, mokėsi; dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse; po paleidimo planuoja gyventi „Tėvo namai“; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – žema (39 balai pagal „OASys“ metodiką); nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals).

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis Ž. L., gim. (duomenys neskelbtini) nuteistas Estijos Respublikos Pernu apylinkės teismo 2016 m. sausio 7 d. nuosprendžiu pagal Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 209 straipsnio 2 dalies 1 ir 4 punktus, 255 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi ir 64 straipsnio 1 dalimi, paskirta 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 9 d. nutartimi Estijos Respublikos Pernu apylinkės teismo 2016 m. sausio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalimi, paskirta 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Nuteistojo laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2016 m. kovo 30 d., pabaiga – 2019 m. rugsėjo 30 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 10 mėn. 21 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. lapkričio 9 d.).

Lietuvos Respublikoje ankščiau neteistas.

Nuteistojo Ž. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas pirmą kartą.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti Ž. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad Ž. L. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad Ž. L. nusikalstamo elgesio rizika žema (39 balai), tačiau visa tai turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Teismas pripažįsta, kad stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis tęsia darbinę veiklą, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, drausmine tvarka nebaustas – vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau kartu pažymi, jog Ž. L. elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymą (sukčiavimas). Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą, nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimą, tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali būti laikomas neteisėtu. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad nuteistoji dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis yra lengvai įtakojamas aplinkinių, pernelyg linkęs pasitikėti savo „sveiku protu“ ir tiesioginiu patyrimu. Nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema (39 balai pagal OASys metodiką), tačiau labai artima vidutinei (vidutinė nuo 41 balo iki 99 balų). Išlieka nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: gyvenimo sąlygos, gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys. Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis Ž. L. laikysis įstatymų ir nenusikals. Be to, teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai buvo įvertinti – nuo 2017 m. rugsėjo 27 d. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis Ž. L. ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis Ž. L. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam Ž. L. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Komisijos 2017 m. lapkričio 13 d. nutarimą Nr. 95-212 taikyti nuteistajam Ž. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 5 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, teismas

nutarė:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2017 m. lapkričio 13 d. nutarimą Nr. 95-212 taikyti nuteistajam Ž. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.