Klaipėdos apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas A. Š. kreipėsi į teismą prašydamas: 1) pakeisti 2017 m. sausio 12 d. sutarties 2.4 punktą – sumažinti delspinigių dydį nuo 0,5 proc. iki 0,02 proc.; 2) taikyti senatį reikalavimui dėl 500,00 Eur metinių palūkanų už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 12 d. iki 2018 m. sausio 12 d. ir nustatyti, kad dėl šios dalies vykdomasis raštas negali būti išduotas; 3) taikyti senatį reikalavimui dėl delspinigių priteisimo nuo negrąžintos paskolos sumos iki visiško prievolės įvykdymo už laikotarpį, senesnį nei 6 mėnesiai iki kreipimosi į notarą dienos, ir nustatyti, kad dėl šios dalies vykdomasis raštas negali būti išduotas; 4) pripažinti neteisėtu atsakovo reikalavimą dėl kompensuojamų palūkanų už prievolės įvykdymo pažeidimą – 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 139 000,00 Eur už laikotarpį nuo 2020 m. rugpjūčio 9 d. iki paskolos sumos grąžinimo ir nustatyti, kad dėl šios dalies vykdomasis raštas negali būti išduotas; 5) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2017 m. sausio 12 d. J. G., A. Š. bei R. Š. sudarė sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią J. G. suteikė A. Š. ir R. Š. 75 000,00 Eur dydžio paskolą. Sutarties 3 punkte šalys susitarė, kad „pagrindinio skolinio reikalavimo sumoje 75 000,00 Eur užtikrinimui bei atsirandančių netesybų ir kreditoriaus nuostolių užtikrinimui trečiojo asmens J. G. naudai įkeičiamas A. Š. ir R. Š. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) ir pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini)“. 2018 m. vasario 14 d. J. G., A. Š. bei R. Š. sudarė papildomą susitarimą (Susitarimas 1). Šiuo Susitarimu 1 J. G. papildomai paskolino 25 000,00 Eur ieškovui ir trečiajam asmeniui R. Š.. Šalys susitarė, kad galutinis paskolos grąžinimo terminas – 2019 m. balandžio 1 d. (Susitarimo 1 2.1 punktas), ir pakeitė palūkanų dydį nuo 500,00 Eur iki 1 000,00 Eur (Susitarimo 1 2.3 punktas). 2019 m. birželio 12 d. J. G. ir A. Š. bei R. Š. sudarė papildomą susitarimą (toliau – Susitarimas 2). Šiuo Susitarimu 2 J. G. ieškovui ir R. Š. papildomai paskolino 39 000,00 Eur (Susitarimo 2 1.1 punktas). Šalys susitarė, kad galutinis paskolos grąžinimo terminas – 2020 m. rugpjūčio 9 d. (Susitarimo 2 2.1 punktas). Ieškovas 2023 m. birželio 8 d. gavo pranešimą skolininkams, kuriame nurodyta, kad gautas hipotekos kreditoriaus D. G. prašymas dėl priverstinio skolos išieškojimo. Pagrindinio reikalavimo suma – 139 000,00 Eur; palūkanos: nuo 2017 m. sausio 12 d. – 500,00 Eur metinių palūkanų, o nuo 2018 m. vasario 14 d. – 1 000,00 Eur metinių palūkanų. Delspinigiai: 0,5 proc. už kiekvieną uždelstą dieną nuo negrąžintos paskolos sumos iki visiško prievolės įvykdymo; 5 proc. kompensuojamosios palūkanos už prievolės įvykdymo pažeidimą nuo 139 000,00 Eur už laikotarpį nuo 2020 m. rugpjūčio 9 d., iki paskolos suma bus grąžinta. Nagrinėjamu atveju reikalavimui dėl 500 Eur metinių palūkanų už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 12 d. iki 2018 m. sausio 12 d. pareikšti yra praleistas 5 metų senaties terminas, todėl ieškovas šiam reikalavimui prašo taikyti senaties terminą. Ieškovas ieškinyje teismui nurodė, kad atsakovas prašo 0,5 proc. delspinigių už kiekvieną uždelstą dieną nuo negrąžintos paskolos sumos iki visiško prievolės įvykdymo. Toks reikalavimas nepagrįstas. CK 1.125 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas taikomas ieškiniams dėl netesybų (baudos, delspinigių) išieškojimo. Nagrinėjamu atveju yra praleistas 6 mėnesių senaties terminas dėl delspinigių, todėl kreditoriaus D. G. reikalavimas skaičiuoti delspinigius daugiau nei už paskutinius šešis mėnesius yra nepagrįstas. Kreditorius D. G. prašo skaičiuoti 0,5 proc. delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Šis delspinigių dydis neproporcingai didelis ir turi būti sumažintas. Pagal suformuotą kasacinio teismo praktiką, paprastai priteisiami delspinigiai yra 0,02 proc. už dieną (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-394/2005; 2006 m. birželio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-405/2006; 2007 m. spalio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-361/2007). Vien apskaičiavus 0,5 proc. dydžio delspinigius už paskutinius pusę metų, delspinigių suma beveik dvigubai (183 proc.) viršytų skolos sumą. Akivaizdu, kad tokio dydžio delspinigiai yra neprotingai dideli ir turi būti sumažinti iki 0,02 proc. už dieną. Kreditorius D. G. reikalauja 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo 139 000,00 Eur už laikotarpį nuo 2020 m. rugpjūčio 9 d., iki paskola bus grąžinta. Toks reikalavimas nepagrįstas. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išskiriamos dvejopo pobūdžio palūkanos – palūkanos, atliekančios mokėjimo funkciją (tai užmokestis už pinigų skolinimą; pvz., CK 6.37 straipsnio 1 dalyje, 6.872 straipsnyje reglamentuojamos mokėjimo (pelno) palūkanos) ir kompensuojamąją funkciją (tai minimalių kreditoriaus nuostolių (negautų pajamų), kurių nereikia įrodinėti, kompensacija už piniginės prievolės pažeidimą; pvz., CK 6.210, 6.261 straipsniuose nustatytos palūkanos) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-110-219/2019 53 punktas; 2022 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-212-403/2022). Atsižvelgiant į sutampančius netesybų ir kompensuojamųjų palūkanų tikslus, sprendžiant kompensuojamųjų palūkanų ir netesybų santykį jų išieškojimo atveju vadovaujamasi bendrąja nuostata, jog neteisinga reikalauti priteisti ir palūkanas, ir netesybas, nes tai reikštų dvigubos atsakomybės taikymą skolininkui, o kreditorius nepagrįstai praturtėtų (CK 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-830/2003; 2016 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-153-916/2016, 16 punktas; 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-147-690/2018). Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsižvelgiant į paminėtą teismų praktiką kompensuojamosios palūkanos, kurios nustatytos įstatyme, taikomos tik tuomet, kai nėra sutartinių netesybų. Šiuo atveju Sutarties 2.4 punkte numatytos netesybos – delspinigiai, todėl įstatymo nustatytos palūkanos netaikytinos.