- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-12-22
- Bylos Nr.
- 1-1105-903/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-16944-2022-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gintaras Stonkus
- Kaltinamasis
- N. S.
- Advokatai
- Vaclovas Janušauskas
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
N. S., gimęs 2001 m. gruodžio 18 d. Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje (šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas: 1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį 16 parų arešto bausme; 2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį mokytis, tęsti mokslą bei neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val. Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 27 d. nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 3) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 4) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) galutine su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 5) Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 ir 2 dalis (7 veikos) galutine su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų 2019 m. vasario 8 d. amnestijos komisijos sprendimu atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. kovo 22 d. nutartimi pasiųstas atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmę; 6) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (9 veikos) galutine su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme, Kauno tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2021 m. lapkričio 9 d. įsakymu iš pataisos įstaigos paleistas lygtinai neatlikęs 9 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausmės. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. vasario 10 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) ir 259 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
jis 2022 m. gegužės 14 d., apie 16.40 val., iš (duomenys neskelbtini) namo laiptinės, Klaipėdoje, pagrobė J. S. priklausantį nedidelės 200 Eur vertės dviratį „(duomenys neskelbtini)“.
Be to, N. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:
jis 2022 m. gegužės 17 d., apie 20.00 val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nuo prekystalio pagrobė parduotuvės pardavėjai J. K. priklausantį nedidelės bendros 200 Eur vertės mobiliojo ryšio telefoną „S. G.“ su sim kortele „Tele2“.
Be to, N. S. neteisėtai laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:
jis iki 2022 m. birželio 1 d. 07.50 val. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 10 folijos lankstinukų su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 8,704 g, o ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 7,6 %.
Kaltinamasis N. S. teismo posėdžio metu kaltu dėl visų nusikalstamų veikų padarymo prisipažino visiškai, labai gailėjosi. Dėl 2022 m. gegužės 14 d. nusikalstamos veikos parodė, kad gali būti, jog dviračio vagystę įvykdė šių metų gegužės 14 d. Toje vietoje atsidūrė atsitiktinai, atėjo paėmė dviratį ir viskas. Dviratis, kurį pavogė, buvo „(duomenys neskelbtini)“. Pardavęs dviratį, atrodo, gavo 10 Eur. Dėl 2022 m. gegužės 17 d. nusikalstamos veikos parodė, kad telefoną taip pat pavogė spontaniškai, kurį, matyt, taip pat pardavė. Dėl 2022 m. birželio 1 d. nusikalstamos veikos parodė, kad veiką padarė birželio 1 d. Prieš vagystes buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini) dirbti, ten dirbo balandžio ar gegužės mėnesį. Kai grįžinėjo iš (duomenys neskelbtini), nusipirko kanapių ir paskui jį pagavo. Narkotines medžiagas laikė bute, dar kažkiek surūkė. Kai laisvėje būdavo, parūkydavo. Narkotines medžiagas pirko vienas. Nežino net pats, kodėl tas vagystes įvykdė, per jas viskas ir buvo. Poelgius vertina blogai. Civilinius ieškinius pripažįsta. Jis taip pat patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir prašė jais vadovautis, nes šiuo metu nelabai dar ką prisimena.
Dėl 2022 m. gegužės 14 d. nusikalstamos veikos
Iš 2022 m. gegužės 14 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką protokolo matyti, kad J. S. parodė, kad 2022 m. gegužės 14 d., apie 16.59 val., jai paskambino sūnus, kuris nurodė, jog yra pavogtas jo dviratis „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 200 Eur, neprirakintą dviratį buvo palikęs be priežiūros daugiabučio namo laiptinėje, bendro naudojimo patalpose. Dėl vagystės jai padaryta 200 Eur turtinė žala (1 t., 3-21 b. l.).
Iš 2022 m. gegužės 14 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjo J. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. gegužės 14 d. patruliuojant gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, prieš pusvalandį iš laiptinės pavogtas dviratis. Atvykus nurodytu adresu, iš pareiškėjos J. S. buvo gautas pareiškimas. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameros įrašą, jame užfiksuota, kaip 16.33 val. į namą įeina vaikinas, apsirengęs pilku džemperiu, juoda liemene, juodomis kelnėmis, juodais sportiniais batais, ant galvos užsidėjęs pilkos spalvos gobtuvą, o 16.34 val. tas pats vaikinas iš namo išvažiuoja su „(duomenys neskelbtini)“ dviračiu. Apvažiavus minėtą rajoną vaikinas nepastebėtas (1 t., 34-35 b. l.).
Iš 2022 m. gegužės 20 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad, tikslinant įvykio aplinkybes ir peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų medžiagą, nustatyta, kad dviračio vagystę padarė N. S. (1 t., 36-37 b. l.).
Iš 2022 m. birželio 10 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad, peržiūrėjus tyrimui pateiktą vaizdo stebėjimo kamerų medžiagą, joje užfiksuota, kaip 2022 m. gegužės 14 d. 16.33 val. N. S. įeina į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę, o 16.34 val. iš laiptinės jis jau išvažiuoja su dviračiu „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., 40-42 b. l.).
Motyvuojamoji dalis
Tuo būdu kaltinamojo N. S. parodymais, kuriuos patvirtina tiek nukentėjusiosios parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog jis 2022 m. gegužės 14 d., apie 16.40 val., iš (duomenys neskelbtini) namo laiptinės, Klaipėdoje, pagrobė J. S. priklausantį nedidelės 200 Eur vertės dviratį „(duomenys neskelbtini)“. Taigi kaltinamojo N. S. kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, yra įrodyta.
?
Dėl 2022 m. gegužės 17 d. nusikalstamos veikos
Iš liudytojo E. A. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad N. S. yra jo pažįstamas. Jie kartu gyveno „(duomenys neskelbtini)“ globos namuose. Nėra draugai, bet retkarčiais susitinka. 2022 metų gegužės mėnesio viduryje, tai galėjo būti gegužės 17 dieną, vakare su N. S. ėjo pasivaikščioti po miestą. Einant (duomenys neskelbtini), apie 20.00 val., buvo užėję į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“. Jame, einant šalia „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, N. S., nieko jam nesakęs, užėjo į kažkokią parduotuvę, jos pavadinimo neatsimena. Jis su juo nėjo, nes net nespėjo sureaguoti, ko jis į tą parduotuvę nuėjo. Joje jis ilgai neužtruko. Kai N. S. išėjo, jis jau ėjo link išėjimo. N. S. greitai prabėgo pro šalį ir išbėgo iš prekybos centro. Jis suprato, kad jis kažką prisidirbo, todėl jo nesivijo, kad niekas vėliau nepagalvotų, kad jie buvo susitarę, todėl išėjęs iš prekybos centro nuėjo į kitą pusę. Susitiko su N. S. kitą dieną, bet jis jam nieko apie tai, kodėl taip greitai išbėgo iš parduotuvės, nepaaiškino. Nieko nesakė apie tai, kad parduotuvėje buvo kažką pavogęs. Nieko apie tai, kad N. S. užėjęs į parduotuvę joje pagrobė mobiliojo ryšio telefoną, nežinojo. Apie vagystę sužinojo vėliau iš policijos pareigūnų. Apklausos metu jam buvo parodytas vaizdo įrašas, kuriame prekybos centre eina du vaikinai. Vienas iš jų, tas kuris buvo su megztiniu be gobtuvo, yra jis, o kitas vaikinas yra N. S.. Įvykio metu jis buvo apsirengęs sportiniais rūbais, džemperiu su gobtuvu, kurį buvo užsidėjęs ant galvos. Einant į prekybos centrą, jie nebuvo susitarę įvykdyti vagystę, neplanavo jame kažką vogti, užėjo tiesiog pasivaikščioti, nes ėjo pro šalį. Kur galėtų būti N. S. pagrobtas mobiliojo ryšio telefonas, nežino, nes kaip sakė, jis jam apie vagystę nieko nepasakojo (1 t., 145-148 b. l.).
Iš 2022 m. gegužės 17 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad J. K. parodė, kad 2022 m. gegužės 17 d., apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", esančioje prekybos centre "(duomenys neskelbtini)", pastebėjo, kad nuo prekystalio buvo pavogtas jai priklausantis mobiliojo ryšio telefonas "(duomenys neskelbtini)", kurio vertė 200 Eur (1 t., 92-102 b. l.).
Iš 2022 m. gegužės 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolo bei foto lentelės matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, padarytos foto nuotraukos, nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta, erdvė šalia kepyklėlės-arbatinės „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės yra stebima prekybos centro vaizdo kameromis (1 t., 108-114 b. l.).
Iš 2022 m. gegužės 18 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiojo tyrėjo A. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad, gavus J. K. pareiškimą apie telefono vagystę, buvo nuvykta į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)“. Nustatyta, kad įvykio vietoje yra vaizdo kameros. Peržiūrėjus vaizdo kameras, matyti, kad 2022 m. gegužės 17 d., apie 19.58 val., prie kepyklėlės-arbatinės „(duomenys neskelbtini)“ priėjo du vaikinai, vienas kurių įėjo į parduotuvę ir už 5-7 sek. skubiai iš jos išėjo, įkišdamas ranką į kišenę. Vaizdo įrašas pridėtas prie medžiagos (1 t., 115-116 b. l.).
Iš 2022 m. birželio 27 d. numeruoto daikto išrašo matyti, kad J. K. mobiliojo ryšio telefonui paskelbta paieška, tačiau telefonas surastas nebuvo, o prieš atiduodant bylą į teismą, paieška buvo nutraukta (1 t., 119-120 b. l.).
Iš 2022 m. gegužės 26 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Ž. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašus, nustatyta, jog mobiliojo ryšio telefono vagystę galimai padarė įraše užfiksuoti asmenys, t. y. N. S. ir E. A.. Asmenys nedirbantys, ieškomi apklausai (1 t., 123-124 b. l.).
Tuo būdu kaltinamojo N. S. parodymais, kuriuos patvirtina tiek nukentėjusiosios ir liudytojo parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog jis 2022 m. gegužės 17 d., apie 20.00 val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nuo prekystalio pagrobė parduotuvės pardavėjai J. K. priklausantį nedidelės bendros 200 Eur vertės mobiliojo ryšio telefoną „S. G.“ su sim kortele „Tele2“. Taigi kaltinamojo N. S. kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, yra įrodyta.
???
Dėl 2022 m. birželio 1 d. nusikalstamos veikos
Iš 2022 m. birželio 1 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo V. V. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2022 m. birželio 1 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK RS užregistruotas Klaipėdos AVPK KP SNTV 1-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. J. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2022 m. birželio 1 d., apie 07.50 val., Klaipėdos AVPK 432 kab., patalpose pas nuteistą N. S. buvo aptikta 10 folijos lankstinukų su viduje esame augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga (kanapės). Narkotinė medžiaga išimta ir kartu su tabako popieriaus pakuote supakuota į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., 1-6 b. l.).
Iš 2022 m. birželio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolo bei foto lentelės matyti, kad apžiūrėta patalpa, kurioje pas N. S. rasta galimai narkotinė medžiaga, t. y., kabinetas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK, 4 aukšte. Ant rašomojo stalo guli 10 folijos lankstinukų su viduje esama augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, kuri išimta ir supakuota į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Padaryta foto lentelė (2 t., 11-17 b. l.).
Iš 2022 m. birželio 1 d. Klaipėdos AVPK Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad Klaipėdos AVPK KP SNTV 1-asis skyrius nuo 2022 m. balandžio 14 d. vykdė nuteistojo N. S. paiešką, paieškos byla Nr. 30-07-0026-22, kuris Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. balandžio 11 d. patvarkymu (b/b Nr. T-77-718/2022) ir Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. vasario 10 d. nutartimi (b/b Nr. T-77-718/2022) nuteistas 9 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausme. Vykdant kriminalinės paieškos veiksmus, 2022 m. birželio 1 d., apie 7.20 val., N. S. buvo sulaikytas. Sulaikymo metu buvo panaudota spec. priemonė - antrankiai ir jis pristatytas į Klaipėdos AVPK, (duomenys neskelbtini) kabinetą, paieškos sulaikymo dokumentų įforminimui. Kabinete Nr. (duomenys neskelbtini) N. S. buvo paklausta, kokius daiktus turi su savimi, ir jis pasakė, kad mobiliojo ryšio telefoną, bankinę kortelę ir narkotines medžiagos - kanapes ir jų dalis. N. S. buvo liepta ištraukti minėtus daiktus ir padėti ant stalo. N. S. iš sportinio kostiumo kišenės ištraukė 10 vnt. folijos lankstinukų, kuriame yra galimai narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys, mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, banko kortelę „Swedbank“. Įvykis dėl N. S. disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis užregistruotas policijos registruojamų įvykių registre ir perduotas Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK reagavimo skyriaus pareigūnams (2 t., 18 b. l.).
Iš 2022 m. birželio 10 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. IBPS-V-1501448-22 matyti, kad tyrimui pateikta medžiaga, t. y. žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 10 vnt. folijos lankstinukų, 2022 m. birželio 1 d. rasta pas N. S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 8,704 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 7,6 %. Ant kartoninės dėžutės „OCB“ su popieriaus rulonu, 2022 m. birželio 1 d. rastos pas N. S., paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Tyrimo metu sunaudota 0,489 g kanapių (antžeminių dalių). Likusios kanapės (antžeminės dalys) (8,215 g) supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis, perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius. Atlikus tyrimą, objektai bei jų pakuotės supakuoti į voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu “LIETUVOS POLICIJA * KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr.3 * DOKUMENTAMS” ir grąžinti tyrimui (2 t., 25-29 b. l.).
Tuo būdu kaltinamojo N. S. parodymais, kuriuos patvirtina ir kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog jis iki 2022 m. birželio 1 d. 07.50 val. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 10 folijos lankstinukų su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 8,704 g, o ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 7,6%. Taigi kaltinamojo N. S. kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.
Dėl bausmės
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.
Kaltinamojo N. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu.
Kaltinamasis N. S., būdamas lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos, po teismo nutarties panaikinti šį lygtinį paleidimą ir vykdant jo paiešką, padarė du baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei bei vieną nesunkų nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, anksčiau ne kartą teistas už įvairias nusikalstamas veikas, tarp jų ir nuosavybei, kas rodo, kad jis iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro ir tokiu savo elgesiu demonstruoja aiškų nenorą laikytis įstatymų bei stoti į dorą ir sąžiningą gyvenimo kelią. Kita vertus, kaltinamasis prisipažino ir gailisi nusikaltęs. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriamos griežčiausios BK 178 straipsnio 4 dalies ir 259 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos bausmės rūšys, atitinkamai – areštas, nustatant maksimalų jo dydį, ir laisvės atėmimas, nustatant artimą sankcijos vidurkiui jo dydį. Šios bausmės subendrinamos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant po mėnesį švelnesnių bausmių, o taip subendrintos bausmės dydis, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintinas trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo vietoje išbūtas laikas nuo 2022 m. birželio 1 d. 7.50 val. iki 2022 m. birželio 2 d. 14.05 val. (1 diena).
Kaltinamasis N. S. šioje nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje nusikalstamą veiką padarė po 2019 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžio priėmimo, todėl šiuo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė BK 64 straipsnyje nustatyta tvarka subendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2019 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi. Nustatant minėtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį, įvertintina tai, kad Kauno tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2021 m. lapkričio 9 d. įsakymu N. S. iš pataisos įstaigos paleistas lygtinai neatlikęs 2019 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirtos 9 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausmės, o 2022 m. vasario 10 d. nutartimi šis lygtinis paleidimas buvo panaikintas ir jis pasiųstas atlikti neatliktą 9 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausmę. Vykdant 2022 m. vasario 10 d. nutartį, N. S. buvo sulaikytas 2022 m. birželio 2 d. 14.05 val. (baudžiamoji byla Nr. T-77-718/2022). Taigi iki šio 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžio priėmimo dienos nuo 2022 m. birželio 2 d. iki 2022 m. gruodžio 21 d. (imtinai) N. S. yra atlikęs 6 mėnesius 20 dienų iki lygtinio paleidimo neatliktos 9 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausmės. Taigi nustatytina, kad neatlikta 2019 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 mėnesiai 16 dienų. Tokiu būdu prie šiuo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kaip griežtesnės, pridėtina 2019 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžio paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatliktos dalies, kaip švelnesnės, 1 mėnesio dalis. Galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžio priėmimo dienos. Vėlgi atsižvelgdamas į paminėtas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nėra jokio pakankamo pagrindo manyti, kad šiuo atveju bausmės tikslai N. S. atžvilgiu bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.
Dėl civilinių ieškinių
Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė J. S. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 200,00 Eur turtinės žalos priteisimo iš kaltinamojo N. S. (1 t., 57 b. l.). Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, kad 2022 m. gegužės 14 d. kaltinamasis N. S. pavogė nukentėjusiosios J. S. nurodytą turtą, be to, kaltinamasis su šiuo ieškiniu sutiko.
Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė J. K. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 200,00 Eur turtinės žalos priteisimo iš kaltinamojo N. S. (1 t., 137 b. l.). Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, kad 2022 m. gegužės 17 d. kaltinamasis N. S. pavogė nukentėjusiosios J. K. nurodytą turtą, be to, kaltinamasis su šiuo ieškiniu sutiko.
Dėl kitų klausimų
Šioje nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje gauta 2022 m. gruodžio 20 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma Nr. APD-2022-14163, kurioje paskaičiuota valstybės naudai priteistina 53,33 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (advokato užmokesčio) teikiant teisinę pagalbą kaltinamajam N. S. suma. Atsižvelgdamas į tai, kad jis yra darbingo amžiaus, teismas neturi jokio pagrindo manyti, kad ateityje nuteistasis dėl sunkios turtinės padėties neturės galimybių atlyginti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų sumos, kurios paskaičiuotu dydžiu teismas vėlgi neturi pagrindo abejoti. Esant išdėstytam, iš nuteistojo N. S. valstybei priteistina 53,33 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų suma.
Daiktai, saugomi Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, bei daiktai, saugomi Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-308 straipsniais,
nusprendžia:
N. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
N. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
N. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir N. S. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti N. S. galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šią 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatlikta 2 mėnesių 16 dienų dalimi ir N. S. paskirti galutinę subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo vietoje nuo 2022 m. birželio 1 d. 7.50 val. iki 2022 m. birželio 2 d. 14.05 val. išbūtą laiką (1 dieną).
N. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Civilinių ieškovių J. S. ir J. K. civilinius ieškinius tenkinti visiškai. Priteisti iš nuteistojo N. S. civilinei ieškovei J. S. 200,00 Eur (dviejų šimtų Eur) turtinės žalos atlyginimo, civilinei ieškovei J. K. 200,00 Eur (dviejų šimtų Eur) turtinės žalos atlyginimo.
Priteisti valstybei iš nuteistojo N. S. 53,33 Eur (penkiasdešimt tris eurus 33 euro centus) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Daiktus – kanapes (antžeminės dalys) (8,215 g), saugomas Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Daiktus – voką, kuriame yra paketas Nr. (duomenys neskelbtini), 10 vnt. tuščių folijos lankstinukų ir kartoninė dėžutė „OCB“ su popieriaus rulonu, saugomus Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam N. S. – nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.