- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-20
- Bylos Nr.
- T-1310-1007/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-40-1-00426-2008-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Domeikienė
- Advokatai
- Algirdas Zakrasas
asmens, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – Š. P. gynėjui advokatui Algirdui Zakrasui,
išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios – viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ atstovei R. A.,
neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – VšĮ (duomenys neskelbtini)) teikimą dėl Š. P. skirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apygardos teismo 2010 m. kovo 4 d. nutartimi pripažinta, kad V. P. (dabar – Š. P.) įvykdė baudžiamojo įstatymo uždraustas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte, 311 straipsnio 1 dalyje (toliau – BK) numatytas, visuomenei pavojingas veikas, ir jam skirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, kurios taikymas tęsiamas iki Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 18 d. nutarties, kuria V. P. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis. Šios priverčiamosios medicinos priemonės taikymas buvo tęsiamas iki Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 21 d. nutarties, kuria V. P. stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis ir jos taikymas tęstas iki Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. gegužės 17 d. nutarties, kuria V. P. stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Pastarosios priverčiamosios medicinos priemonės taikymas buvo tęsiamas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 16 d., 2020 m. birželio 26 d., 2021 m. sausio 21 d., 2021 m. rugpjūčio 30 d. nutartimis. Po Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. gegužės 17 d. nutarties priėmimo V. P. asmens duomenys pakeisti į – Š. P..
2. 2022 m. gruodžio 6 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimas, kuriuo prašoma pratęsti Š. P. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.
3. Teismo posėdžio metu VšĮ (duomenys neskelbtini) atstovė prašė teikimą tenkinti, papildomai nurodė, Š. P. stebinti vienerius metus. Grįžęs iš (duomenys neskelbtini) ligoninės jis gydėsi (duomenys neskelbtini), iš ten perėjo gydytis į (duomenys neskelbtini). Bendravimas su Š. P. yra labai formalus, pacientas yra labai sunkus, su asmenybės defektu, jis ryškėja ir gydymas gali užsitęsti ilgai. Apsilankymo centre metu Š. P. suleidžiami vaistai į raumenį ir tokio gydymo pakanka, nes būsena yra pakankamai stabili, jis reguliariai lankosi pas gydytoją ir socialinę darbuotoją. Š. P. iš (duomenys neskelbtini) ligoninės išvyko pagal laidavimą, jį prižiūrėti turėjo tėvo brolis, bet su juo dabar nebebendrauja. Su tėvo broliu atstovė nurodė nebendravusi. Š. P., jos duomenimis, gyvena vienas (duomenys neskelbtini). Jis labai džiaugėsi šiais metais pagerėjusia savo finansine padėtimi, nes gavo našlaičio pensiją, vienišo asmens išmoką ir išsinuomojo kitą butą. Š. P. pasakojo nenorintis ir nemokantis pasigaminti maisto, lankosi socialinės reabilitacijos centre, kuriame gamina darbelius ir gauna nemokamus maisto talonus. Centro darbuotojai jo namuose nesilankė. Kadangi centre jis lankosi reguliariai, todėl nėra priežasčių lankytis jo namuose.
4. Prokuroras ir Š. P. gynėjas advokatas Algirdas Zakrasas siūlė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
5. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti naują pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas, teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Pažymėtina, kad šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, ir teismas, parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata, 2) su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.
6. VšĮ (duomenys neskelbtini) komisijos 2022 m. gruodžio 1 d. psichikos būklės įvertinimo akte Nr. 22 nurodyta, jog Š. P. psichikos sveikatos centre ambulatorinio stebėjimo metu pas gydytoją psichiatrą, socialinius darbuotojus lankosi reguliariai. Skiriamas medikamentinis gydymas prailginto veikimo neuroleptikais, kurie leidžiami į raumenis kas mėnesį. Psichiatrijos stacionare ambulatorinio stebėjimo metu nesigydė. Š. P. psichinė būklė įvertinta: orientuotas, kontaktas formalus, mąstymas nepakankamai nuoseklus, aktyviai išsako religinio turinio kliedesius, gaunamas iš Dievo žinutes. Ruošiasi eiti dirbti į „(duomenys neskelbtini)“. Asmuo – be kritikos ligai, todėl motyvacija gydymui formali ir nesant priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis, nebus užtikrintas jam reikalingas tęstinis ilgalaikis gydymas. Elgesys formaliai teisingas. Įvertinusi paciento anamnezę, diagnozę, gydymo eigą bei objektyvią būklę, komisija pateikė išvadą – priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis tęsti.
7. Įvertinus Psichikos būklės įvertinimo akte Nr. 22 nurodytas faktines aplinkybes, išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios gydymo įstaigos atstovės paaiškinimus teisme, darytina išvada, jog nesant priverčiamosios medicinos priemonės Š. P. nebus užtikrintas tęstinis ilgalaikis gydymas, todėl tikslinga pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą Š. P., nes išlieka jo socialinio pavojingumo rizika.
8. VšĮ (duomenys neskelbtini) įpareigotina ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo Š. P. reikalingumo (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsniu, 440 straipsniu,
nutaria:
Viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ teikimą tenkinti.
Pratęsti Š. P. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.
Įpareigoti Viešąją įstaigą „(duomenys neskelbtini)“ toliau vykdyti Š. P. stebėjimą ir gydymą.
Įpareigoti Viešąją įstaigą „(duomenys neskelbtini)“ ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo Š. P. reikalingumo.
Nutarties nuorašą išsiųsti Š. P., gynėjui, Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūrai, Viešajai įstaigai „(duomenys neskelbtini)“.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.