- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-05
- Bylos Nr.
- 2S-37-856/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-00874-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė
- Pareiškėjas
- R. T.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. T. atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. lapkričio 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-3649-304/2021 pagal pareiškėjo R. T. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis V. D., T. T., A. T., V. T.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas R. T. skundu prašė grąžinti 2021 m. birželio 15 d. iš jo banko sąskaitos nurašytas pinigines lėšas.
2. Antstolis V. D. 2021 m. liepos 19 d. patvarkymu skundo netenkino. Nurodė, kad atliekant vykdymo veiksmus skolininkui priklausančiai banko sąskaitai pritaikyti apribojimai, nustatyta 179,20 Eur laisvai disponuojama suma. Iš skolininkui priklausančios sąskaitos 2021 m. birželio 15 d. pervesta 51,04 Eur. Pareiškėjas per 14 dienų antstoliui nepateikė jokių įrodymų, kad nurašytos lėšos yra lėšos, iš kurių išieškojimas negalimas. Šios piniginės lėšos yra nurašytos ir paskirstytos įstatymų nustatyta tvarka, tad lėšų grąžinimas nėra įmanomas. Pareiškėjui nebendradarbiaujant su antstoliu, apribotos galimybės nustatyti lėšų kilmę, todėl jis privalo prisiimti kilusias pasekmes.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmai 2021 m. lapkričio 5 d. nutartimi pareiškėjo R. T. skundą atmetė.
4. Teismas nurodė, kad Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus 2021 m. birželio 28 d. pažyma patvirtina, jog pareiškėjui nuo 2021 m. kovo mėnesio iki gegužės mėnesio buvo mokama 179,20 Eur socialinė pašalpa. Pareiškėjui 2021 m. birželio 7 d. nurodyme Nr. (duomenys neskelbtini) išaiškinta, kad jeigu šiuo nurodymu nurašytos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba nurašytos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nustatyta tvarka, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo piniginių lėšų priverstinio nurašymo dienos pateikti antstoliui nurašytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus (Sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punktas).
5. Teismas nustatė, kad antstoliui lėšos pervestos 2021 m. birželio 15 d. Terminas, per kurį pareiškėjas turėjo teisę pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, baigėsi 2021 m. birželio 29 d. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjas skunde nurodė, jog į antstolio pašto dėžutę 2021 m. birželio 28 d. įmetė pažymą, patvirtinančią, jog tai buvo socialinės išmokos lėšos. Iš vykdomosios bylos matyti, kad antstolio V. D. kontoroje 2021 m. birželio 29 d. buvo gauta Telšių rajono savivaldybės Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus pažyma apie pajamas, tačiau tai neįrodo, kad būtent 51,04 Eur suma buvo nuskaičiuota iš socialinės pašalpos. Kitų dokumentų, pagrindžiančių 51,04 Eur kilmę (pvz., sąskaitos išrašo), pareiškėjas antstoliui per Sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punkte nustatytą 14 dienų terminą nepateikė.
6. Teismas darė išvadą, kad antstolis pagrįstai ir teisėtai 2021 m. birželio 30 d. Patvarkymu paskirstė išieškotojams į antstolio sąskaitą pervestas 51,04 Eur lėšas, grąžinti pareiškėjui išieškotą 51,04 Eur sumą nėra pagrindo, antstolio V. D. veiksmus pareiškėjo nurodytais argumentais pripažinti neteisėtais nėra pagrindo.
7. Teismas nurodė, kad pareiškėjo prašymas įpareigoti antstolį grąžinti 6,50 Eur sumą, nurašytą 2021 m. liepos 13 d. nuo Luminor Bank sąskaitos, nenagrinėtinas, nes pareiškėjas nesilaikė CPK 510 straipsnyje nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, nustatančios, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui per CPK 512 straipsnyje numatytą terminą.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
8. Pareiškėjas R. T. atskiruoju skundu prašo panaikinti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. lapkričio 5 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės. Atskirasis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:
8.1. Antstolis žinojo apie tai, jog į pareiškėjo sąskaitą pervedama socialinė išmoka, todėl jam turi būti grąžinama 51 Eur suma.
8.2. Antstolis galėjo kreiptis į banką ir gauti įrodymus dėl lėšų kilmės.
8.3. Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus pažyma patvirtina apie pareiškėjo gaunamą socialinę paramą.
8.4. Kitų dokumentų, įrodančių lėšų kilmę, dėl objektyvių priežasčių pareiškėjas pateikti negali. Luminor bankas neturi banko skyriaus Telšių mieste, todėl važiuoti į kitą miestą dėl banko išrašų pareiškėjui „per brangu“.
Atsiliepimas
9. Antstolis V. D. atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo pareiškėjo atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:
9.1. Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus pažyma patvirtina, kad pareiškėjui nuo 2021 m. kovo mėnesio iki gegužės mėnesio buvo mokama būtent 179,20 Eur socialinė pašalpa. Tokiu būdu pareiškėjas galėjo laisvai disponuoti 179,20 Eur suma, t. y. suma, kuri buvo lygi pareiškėjo gaunamai socialinei pašalpai.
9.2. Net ir tuo atveju, jeigu antstolis areštavo ir (ar) nurašė lėšas, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, tačiau skolininkas nepasinaudojo teise pateikti antstoliui dokumentus, patvirtinančius, kad į šias lėšas negalima nukreipti išieškojimo, šios lėšos turi būti išmokamos išieškotojui. Antstoliui nėra palikta kitokio elgesio diskrecijos. Kadangi tokios lėšos nurodytu atveju (skolininkui nepateikus antstoliui dokumentų, patvirtinančių, kad į jas negalima nukreipti išieškojimo) turi būti išmokėtos išieškotojui, tai tokių antstolio veiksmų (šių lėšų išmokėjimo išieškotojui) negalima pripažinti neteisėtais. Kadangi skolininkas, praėjus 14 dienų nuo lėšų arešto, nepateikė antstoliui dokumentų, įrodančių, kad areštuotos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, todėl 2021-06-30 buvo surašytas išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas bei lėšos paskirstytos CPK numatyta tvarka.
9.3. Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus 2021-06-28 pažyma patvirtina, kad pareiškėjui nuo 2021 m. kovo mėnesio iki gegužės mėnesio buvo mokama būtent 179,20 Eur socialinė pašalpa. Antstolio nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo numatyta 179,20 Eur suma, kuria pareiškėjas gali laisvai disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį. Tokiu būdu pareiškėjui buvo palikta galimybė gauti visą socialinę pašalpą.
9.4. Skola iš pareiškėjo išieškoma pirmos eilės išieškotojui, skola išieškoma daugiau nei 10 metų, pareiškėjas nesiima jokių papildomų pastangų, kad skola būtų grąžinta. Todėl manytina, jog pareiškėjas, dėl kurio veiksmų apskritai kyla poreikis pradėti priverstinį teismo sprendimo ir (ar) kito vykdomojo dokumento vykdymą, turi būti aktyvesnis bylos dalyvis ir aktyviai domėtis vykdymo eiga.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
V. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas netenkinamas.
10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320, 338 straipsniai).
11. Byloje keliamas pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų neteisėtumo, pagrįstumo klausimas.
12. Apeliantas apeliacinės instancijos teismui pateikė naujus rašytinius įrodymus: Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus 2021 m. gruodžio 21 d. pažymą apie pajamas, 2021 m. spalio 20 d. medicininio pažymėjimo kopiją, 2021 m. spalio 20 d. medicinos dokumentų išrašo/siuntimo kopiją.
13. Kasacinis teismas yra išskyręs atitinkamus kriterijus, kurie turi būti patikrinti ir įvertinti sprendžiant, ar egzistuoja pagrindas priimti naujus įrodymus: ar buvo objektyvi galimybė pateikti įrodymus bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme; ar vėlesnis įrodymų pateikimas neužvilkins bylos nagrinėjimo; ar naujai prašomi priimti įrodymai turės įtakos sprendžiant šalių ginčą; ar šalis nepiktnaudžiauja įrodymų vėlesnio pateikimo teise (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-237-684/2019 33 punktą).
14. Pažymėtina, kad įrodymų rinkimas ir pateikimas vėlesniame procese netoleruotinas, jei yra žinoma apie įrodymų egzistavimą, jų neabejotiną svarbą bylos aplinkybėms nustatyti (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-110-313/2016).
15. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad apelianto pateiktos Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus 2021 m. gruodžio 21 d. pažymos turinys identiškas vykdomojoje byloje esančios ir pirmosios instancijos teismo analizuotos bei vertintos Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus 2021 m. birželio 28 d. pažymos turiniui (v. b. l. 193), todėl apeliacinės instancijos teismas atsisako šį įrodymą priimti. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgęs į apelianto teikiamų medicininių dokumentų sudarymo datą, vertina, kad šie įrodymai galėjo būti pateikti nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, todėl atsisako priimti ir juos.
16. CPK 689 straipsnio 1 dalis nustato, kad išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje, antstolis ir kitos įgaliotos institucijos ar pareigūnai vykdo elektroninių ryšių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą (toliau – PLAIS) CPK, Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarka.
17. Pinigų sumas, iš kurių išieškojimas yra negalimas, numato CPK 739 straipsnis. Negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sąlygų; sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; motinystės, tėvystės ir vaiko priežiūros išmokos; išmokos vaikams, mokamos pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą; laidojimo pašalpa; išmokos, mokamos pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčių gyventojų socialinei paramai; valstybinė socialinio draudimo našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymą, valstybinė našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymą, pareigūnų ir karių valstybinė našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymą, valstybinė signataro našlaičių renta, Respublikos Prezidento našlaičių valstybinė renta; išeitinės išmokos, išskyrus atvejus, kai vykdomi CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyti išieškojimai; laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių.
18. Išieškojimo iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje, tvarka detalizuota Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. liepos 16 d. įsakymo Nr. 1R-219 redakcija) patvirtintoje Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Šios instrukcijos 14 punkte nustatyta, kad išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje (toliau – ir kredito įstaiga) atidarytoje skolininko sąskaitoje, antstolis vykdo PLAIS pateikdamas nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Prieš pateikdamas šį nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas, antstolis elektroniniu būdu Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje privalo patikrinti, ar asmeniui nėra skiriamos išmokos, į kurias negali būti nukreipiamas išieškojimas. Nustatęs, kad tokios išmokos yra skiriamos, ir (ar) turėdamas kitų duomenų, kad kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje yra arba į sąskaitą bus pervedamos lėšos, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, antstolis nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas nurodo piniginių lėšų sumą, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį, lygią išmokų ir (ar) kitų lėšų, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, sumai.
19. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punktą, jeigu išieškojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nurašymo iš sąskaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui.
20. Sisteminė nurodytų teisės normų analizė leidžia daryti išvadą, kad net ir tuo atveju, jeigu antstolis areštavo ir (ar) nurašė lėšas, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, tačiau skolininkas nepasinaudojo teise pateikti antstoliui dokumentus, patvirtinančius, kad į šias lėšas negalima nukreipti išieškojimo, šios lėšos turi būti išmokamos išieškotojui. Antstoliui nėra palikta kitokio elgesio diskrecijos. Kadangi tokios lėšos nurodytu atveju (skolininkui nepateikus antstoliui dokumentų, patvirtinančių, kad į jas negalima nukreipti išieškojimo) turi būti išmokėtos išieškotojui, tai tokių antstolio veiksmų (šių lėšų išmokėjimo išieškotojui) negalima pripažinti neteisėtais (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-28-378/2021).
21. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjui 2021 m. birželio 7 d. nurodyme Nr. (duomenys neskelbtini) išaiškintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punkto nuostatos. Antstoliui lėšos pervestos 2021 m. birželio 15 d.
22. Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, terminas, per kurį pareiškėjas turėjo teisę pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, baigėsi 2021 m. birželio 29 d. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas 2021 m. birželio 29 d. (antstolio kontoroje registruota gavimo data) pateikė antstoliui Telšių rajono savivaldybės Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus pažymą apie pajamas, iš kurios matyti, jog pareiškėjui nuo 2021 m. kovo mėnesio iki gegužės mėnesio buvo mokama 179,20 Eur socialinė pašalpa. 2021 m. birželio 7 d. nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis nurodė priverstinai nurašyti 4 249,98 Eur sumą iš skolininko banko sąskaitos, taip pat nurodė 179,20 Eur sumą, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį. 2021 m. birželio 30 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu antstolis išieškotą 51,04 Eur sumą paskirstė išieškotojams. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad minėta Telšių rajono savivaldybės Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus pažyma neįrodo, kad 51,04 Eur suma buvo nuskaičiuota iš socialinės pašalpos. Kitų dokumentų, pagrindžiančių 51,04 Eur kilmę, pareiškėjas antstoliui per Sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punkte nustatytą 14 dienų terminą nepateikė.
23. Pažymėtina, kad antstolio patvarkymų, raginimų, kitų dokumentų siuntimo skolininkui tikslas, be skolininko tinkamo informavimo, taip pat yra aktyvus skolininko dalyvavimas vykdymo procese. Antstolio galimybės sužinoti skolininko turimo turto, lėšų kilmę vykdymo procese, skolininkui nebendradarbiaujant, yra ribotos. Būtent skolininkas, siekdamas kuo greitesnio vykdymo proceso pabaigos, yra (turi būti) suinteresuotas atitinkamų duomenų antstoliui atskleidimu ir dokumentų pateikimu, ypač tais atvejais, kai iš atitinkamo turto, lėšų nėra galimas išieškojimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-28- 378/2021).
24. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, konstatuoja, jog į nagrinėjamą bylą nepateikta jokių duomenų, patvirtinančių, kad apeliantas būtų teisės aktuose numatytu terminu informavęs antstolį ar pateikęs atitinkamus dokumentus, įrodančius, kad iš skolininkui priklausančios sąskaitos 2021 m. birželio 15 d. pervestas (nurašytas) 51,04 Eur lėšas negali būti nukreiptas išieškojimas.
25. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios naikinti atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,
nutaria:
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. lapkričio 5 d. nutartį palikti nepakeistą.