Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovas patikslintu ieškiniu (teiktu teismui 2025 m. lapkričio 27 d., teismo priimtu 2025 m. lapkričio 28 d.) prašo:

1. Priteisti iš ieškovo N. T. išlaikymą nepilnametei dukrai D. T. po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2024 m. sausio 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

2. Priteisti iš ieškovo N. T. išlaikymą nepilnametei dukrai J. T. po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2024 m. sausio 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

3. Priteisto išlaikymo nepilnametėms dukroms D. T. ir J. T. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti atsakovę K. Š..

4. Pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmu 2025 m. birželio 16 d. nustatytą bendravimo su nepilnamečiais vaikais D. T., gim. (duomenys neskelbtini) ir J. T., gim. (duomenys neskelbtini), tvarką ir nustatyti, kad ieškovas su dukromis D. T. ir J. T., bendrauja laisvais savaitgaliais, atostogų metų, šventiniu laikotarpiu ir visomis kitomis dienomis kai ieškovas turi laisvas dienas nuo darbo. Ieškovas informuos atsakovę apie ketinimą susitikti su dukromis iš anksto, tai yra, ne vėliau nei prieš tris kalendorines dienas ir bendraus su dukromis, pasiimant jas iš jų gyvenamosios vietos ir grąžinant dukras į jų gyvenamąją vietą su atsakove sutartą dieną ir valandą.

Ieškovas patikslintame ieškinyje nurodo, kad Kasacinis teismas ne kartą yra nurodęs, kad vaikams, gyvenantiems Lietuvoje, išlaikymo dydis paprastai nustatomas pagal minimalų darbo užmokestį, nėra suformuota ir sektina praktika, nes išlaikymo dydis nustatomas kiekvienu atveju individualiai. Lietuvos A. T. taip pat yra pasisakęs, kad priteistinas išlaikymo dydis nesietinas su minimaliąja mėnesine alga (Lietuvos A. T. 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Teismas turi ne pareigą, o teisę vadovautis šiuo kriterijumi, atsižvelgęs į nagrinėjamos bylos faktines aplinkybes (Lietuvos A. T. 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje 3K-3-209-916/2016). Ieškovas mano, kad tai yra tik orientacinis nepilnamečiui vaikui per mėnesį reikalingo išlaikymo dydis 777 Eur, kurį padalinus tėvams po lygiai, gautųsi, kad kiekvienas iš tėvų turėtų teikti vaikui 388,50 Eur išlaikymą ir jį reikėtu taikyti atsižvelgiant į konkrečias bylos faktines aplinkybes. Taigi, įvertinus įprastus būtinus vieno vaiko poreikius, jam tenkančios išlaidos vidutiniškai sudaro 200 per mėnesį vienam iš tėvų, taigi abiem vaikams 400 Eur iš vieno tėvo, pridėjus atsakovės dalį per mėnesį abiem vaikams gaunasi 800 Eur per mėnesį. Ieškovui atitenka didesnė dalis išlaidų nei atsakovei, nes ieškovas moka už buto komunalinius mokesčius, kuriame gyvena atsakovė su dviem dukromis (180 Eur), apmoka būrelį (50 Eur), D. T. PZU sveikatos draudimą (33 Eur), J. T. Saugaus vaiko fondą Swedbankas banke (30 Eur). Ieškovas be išlaikymo skirto vaikams išleidžia papildomai per mėnesį 293 Eur daugiau, nei atsakovė, o atsakovė šitų papildomų išlaidų nepatiria, be to atsakovė gauna „vaiko pinigus“ kurie nėra išminusuojami kaip papildamos pajamos. Tokiu būdu, ieškovas patiria dvigubai didesnę naštą skiriant vaikams išlaikymą, negu atsakovė. Įvertinus visas patirtas išlaidas, yra pakankamas pagrindas priteisti išlaikymo dydį iki 200 Eur kiekvienam vaikui. Mokant ieškovui išlaikymą vaikams po 200 Eur kiekvieną mėnesį, pridedant atsakovės skiriamą išlaikymą po 200 Eur kiekvienam vaikui, pridedant atsakovės gaunamus „vaiko pinigus“ po 122,50 Eur kiekvienam vaikui, per mėnesį vaikams išeina po 522,50 Eur., t. y., abiem vaikams per mėnesį poreikiams patenkinti gaunasi 1 045 Eur. Ieškovo manymu, tokia skiriama suma išlaikymui yra pakankama patenkinti vaikų poreikius. Be to, būtina atsižvelgti į ieškovo turtinę padėti. Nuo teismo posėdžių, kurie prasidėjo 2021 metais, ženkliai pasikeitė ieškovo darbo užmokestis. Ieškovas nuo 2025 m. gegužės 12 d. pradėjo dirbti UAB (duomenys neskelbtini) darbų vadovu. Šiai dienai ieškovo pajamos yra vidutiniškai apie 2 000 Eur per mėnesį į rankas su viršvalandžiais, iš kurių yra atskaičiuojama išlaikymo skola, likęs darbo užmokestis pervedamas į ieškovo banko sąskaitą ir antstolis buvo palikęs disponuojamą sumą 905 Eur per mėnesį, o likusi dalis pervesta atsakovei, kaip išlaikymo įsiskolinimo dengimas. Iš gaunamų pajamų ieškovas teikia vaikams išlaikymą, moka būsto paskolą bei palūkanas, taip pat moka už atsakovę aukščiau nurodytus komunalinius mokesčius, kurių atsakovė nemoka. Ieškovo patirtos išlaidos už laikotarpį nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2025 m. spalio 30 d. yra didelės ir pagrįstos, t. y. per 50 mėnesių ieškovas patyrė 40 100 Eur išlaidų (būsto paskola už butą kuriame gyvena atsakovė su vaikais 400 Eur; namo, kuriame yra butas, renovacija - 100 Eur; būsto komunaliniai mokesčiai - 180 Eur; būsto ir gyvybės draudimas - 9 Eur; D. T. PZU sveikatos draudimas - 33 Eur; J. T. Saugus vaiko fondas Swedbank - 30 Eur; vaiko treniruotės - 50 Eur), kas kiekvieną mėnesį sudaro 802 Eur. Įvertinus visas ieškovo išlaidas iš darbo užmokesčio, kuris apie 2 000 Eur, atskaičiuotina mokesčiai (-802) ir vaikų dabartinis išlaikymas (-600 Eur), ieškovui liekančios pajamos sudaro tik apie 600 Eur, kurių reikia maistui, kurui, aprangai ir kitiems būtiniems kasdieniniams žmogaus poreikiams, bei susitikimams su nepilnametėmis dukromis, kavinės, kino teatrai ir pan.