- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-17
- Bylos Nr.
- T-1483-865/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12525-2023-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Nuteistasis
- S. V.
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl bausmių subendrinimo nuteistajam S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 21 d. baudžiamuoju įsakymu S. V. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 75 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 50 parų arešto bausmė. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo faktinio kaltinamojo sulaikymo dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą arešto bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. sausio 30 d., 14.10 val. iki 2020 m. sausio 31 d. 12.10 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilygint vienai laisvės arešto parai. Taip pat, vadovaujantis BK 68 straipsniu, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 4 metams. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – nusikalstamos veikos priemonės – automobilio „Seat Cordoba“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas valstybės naudai.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. kovo 12 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu S. V. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas numatytas: BK 140 straipsnio 2 dalyje (2021 m. lapkričio mėn. veika), ir jam paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 9 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį bausmės laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, o taip pat BK 140 straipsnio 2 dalyje (2021 m. gruodžio 9 d. veika), ir jam paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 6 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį bausmės laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės – tris mėnesius laisvės apribojimo, ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir S. V. paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 4 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį bausmės laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taip pat pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. gruodžio 10 d., 11.40 val. iki 2021 m. gruodžio 11 d., 09.42 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms. Laisvės apribojimo bausmės pradžią nutartą skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
„Liteko“ sistemos duomenimis, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. gegužės 6 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 3 d. baudžiamuoju įsakymu S. V. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė. Arešto bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.
„Liteko“ sistemos duomenimis, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. gegužės 23 d.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. liepos 18 d. buvo gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma dėl bausmių, paskirtų Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 21 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 3 d. baudžiamuoju įsakymu, subendrinimo bei juose paskirtų bausmių vykdymo tvarkos nustatymo.
Motyvuojamoji dalis
Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsnyje numatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Taigi teismas sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, gali priimti tik tada, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių.
BK 64 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti.
Pagal BK 64 straipsnio 3 dalį, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.
Nagrinėjamu atveju Probacijos tarnyba prašo subendrinti bausmes, paskirtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 21 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 3 d. baudžiamuoju įsakymu.
Analizuojant nagrinėjamą situaciją, nustatyta, kad S. V. padarė dvi naujas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje dėl kurių buvo priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 19 d. teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. e1-1453-961/2022, po to, kai dėl S. V. jau buvo priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 21 d. teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. e1-912-486/2020. Taip pat atkreiptinas dėmesy ir į tai, kad S. V. padarė naują nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje dėl kurios buvo priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 3 d. teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. e1-1659-961/2023, po to, kai dėl S. V. jau buvo priimtas minėtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 19 d. teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. e1-1453-961/2022. Esant tokiai situacijai, būtų pagrindas spręsti klausimą dėl bausmių subendrinimo pagal BK 64 straipsnio nuostatas. Kita vertus, pažymėtina, kad 2020 m. rugsėjo 2 d., Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas pranešimas, jog S. V. 2020 m. rugsėjo 1 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikęs 50 parų arešto bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 21 d. teismo baudžiamąjį įsakymą. Be kita ko, 2023 m. liepos 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme taip pat buvo gautas ir pranešimas, jog S. V. 2023 m. liepos 21 d. paleistas iš Alytaus kalėjimo atlikęs 30 parų arešto bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 3 d. teismo baudžiamąjį įsakymą. Taigi, nuteistajam atlikus arešto bausmes pagal minėtus teismo baudžiamuosius įsakymus, nebėra galimybės bausmių bendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausme, nes arešto bausmės „nebeegzistuoja“, kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 21 d. ir 2023 m. gegužės 3 d. baudžiamųjų įsakymų dalys dėl bausmių atlikimo įvykdytos.
Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad BK 64 straipsnyje, skirtingai nei BK 63 straipsnio 9 dalyje, nėra nurodyta, kad į subendrintos bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Tas faktas, kad BK 64 straipsnyje nenurodyta tokia galimybė, paaiškinamas tuo, kad BK 63 ir 64 straipsniuose yra nurodyti skirtingi bausmių bendrinimo principai: pagal BK 63 straipsnio 9 dalį bendrinamos nuosprendžiais paskirtos bausmės, o pagal BK 64 straipsnį – naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė bendrinama su pagal ankstesnį nuosprendį neatliktos bausmės dalimi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-30-689/2019). Taigi, šiuo atveju negalima arešto ir laisvės apribojimo bausmes subendrinti BK 64 straipsnio pagrindu ir įskaityti atliktas arešto bausmes į galutinę subendrintą bausmę.
Atsižvelgiant į aptartą, Probacijos tarnyba privalo ir toliau vykdyti S. V. paskirtą laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 19 d. teismo baudžiamąjį įsakymą. Probacijos tarnybos tekimas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 ir 362 straipsniais,
nutaria:
netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl bausmių subendrinimo nuteistajam S. V.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.