Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuį Jaglinski, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokuroro Dariaus Burbulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , išsiskyręs, praeityje 7 kartus teistas, paskutinį kartą teistas 2016-07-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo bausmė. Šią bausmę subendrinus su ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jam paskirta galutinė 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. V. 2020 m. sausio 30 d., apie 13.50 val., Vilniuje, Verkių g. – Kareivių g. sankryžoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Seat Cordoba“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,72 promilės etilo alkoholio koncentracija. Šiais savo veiksmais S. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. V. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas S. V. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. sausio 29 d., vakare, tikslaus laiko neprisimena, būdamas prie savo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), gėrė alų, kurio išgėrė labai daug. 2020 m. sausio 30 d., ryte savo automobiliu „Seat Cordoba“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo pas draugą prie (duomenys neskelbtini) ir ten kartu su minėtu draugu vartojo alkoholinius gėrimus. Tą kartą jis pats išgėrė 1,5 litro alaus ir jautėsi neblaivus. Apie 13:00 val. kaltinamasis vienas išvažiavo savo automobiliu „Seat Cordoba“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) namo. Bevažiuodamas Verkių ir Kareivių gatvių sankirtoje sustojo prieš sankryžą ir atleido stabdžių pedalą. Kaltinamojo automobilis pajudėjo ir įsirėmė į priekyje stovėjusį automobilį „Volvo“. Abiejų automobilių sugadinimai buvo nežymūs, tačiau kadangi jis buvo neblaivus automobilio „Volvo“ vairuotoja iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai kaltinamąjį du kartus patikrino alkoholio matuokliu ir nustatė jam sunkų girtumą, todėl jis buvo sulaikytas. Kaltinamasis S. V. gailisi, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus ir sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 55-56).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta O. K. parodė, kad 2020 m. sausio 30 d., apie 13.45 val. vairavo automobilį „Volvo V50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. C.. Važiavo Vilniuje, Verkių gatve link Verkių ir Kareivių gatvių sankryžos. Privažiavusi sankryžą sustojo, nes mirksėjo žalias šviesoforo signalas, o sustojusi pajuto nestiprų smūgį į galinę automobilio dalį. Išlipusi pamatė, kad į jos automobilį atsitrenkė automobilis „Seat Cordoba“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o už šio automobilio vairo sėdėjo vyras. Priėjusi prie minėto vairuotojo ir su juo pabendravusi suprato, kad vairuotojas yra neblaivus, nes iš jo burnos sklido alkoholio kvapas ir jo kalba buvo nerišli. Tuomet O. K. paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę automobilio „Seat Cordoba“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui nustatė sunkų girtumą, jį sulaikė ir užregistravo eismo įvykį. Policijos pareigūnai atvyko per kelias minutes ir iki to momento automobilio „Seat Cordoba“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas visą laiką buvo jos akivaizdoje ir nieko negėrė bei nevalgė (b. l. 38-39).

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjos V. A. 2020 m. sausio 30 d, tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2020 m. sausio 30 d., 13.50 val., Vilniuje, Verkių – Kareivių g. sankryžoje S. V. vairuodamas automobilį „Seat Cordoba“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį. Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKL0683 13 val. 50 min. jam nustatytas 2,72 promilės neblaivumas, o 14.09 val. (antrojo tikrinimo metu) nustatytas 2,83 promilės neblaivumas (b. l. 3; 5).

Neblaivumo nustatymo aktu su priedais, nustatyta, kad 2020 m. sausio 30 d., 13.50 val. (pirmojo tikrinimo metu) S. V. nustatytas 2,72 promilės neblaivumas, o 14.09 val. (antrojo tikrinimo metu) nustatytas 2,83 promilės neblaivumas (b. l. 8-11).

BIRT duomenų žiūryklėje užfiksuota, kad pranešėja O. K. parodė, kad 2020 m. sausio 30 d., apie 13.45 val., vairavo automobilį „Volvo V50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. C. ir važiavo Vilniuje, Verkių gatve link Verkių ir Kareivių gatvių sankryžos. Privažiavusi sankryžą sustojo, nes mirksėjo žalias šviesoforo signalas, o sustojusi pajuto nestiprų smūgį į galinę automobilio dalį. Išlipusi iš automobilio pastebėjo, kad į jos automobilį atsitrenkė automobilis „Seat Cordoba“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o už šio automobilio vairo sėdėjo vyras. Priėjusi prie minėto vairuotojo ir su juo pabendravusi suprato, kad jis yra neblaivus, nes iš jo burnos sklido alkoholio kvapas ir jo kalba buvo nerišli (b. l. 6).

VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenimis automobilis Seat Cordoba“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso S. V. (b. l. 19).

„Emprekis“ duomenimis automobilio kaina be PVM 918 eurų (b. l. 20).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad S. V. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta. Pažymėtina, jog pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltinamasis. S. V. savo kaltę pripažino, jo kaltę taip pat įrodo liudytojos O. K. parodymai, alkotesterio rodmenys, neblaivumo nustatymo aktas, pareigūnės tarnybinis pranešimas, BIRT duomenų žiūryklės duomenys, kita bylos medžiaga. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad S. V. vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo iškvėptame ore buvo 2,72 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Kaltinamojo S. V. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo S. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo S. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro išvadą, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. S. V. sutinka su tuo, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siūloma bausme, prašo esant galimybei skirti trumpesnį teisių atėmimo terminą, nes nori dirbti vairuotoju (b. l. 85).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį, į tai, kad padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas sunkus girtumo laipsnis, 2.72 promilės. Transporto priemonės vairavimas tokios būklės kelia realų pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl įvykdyto nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį, kad S. V. praeityje teistas, teistas (b. l. 67-70), baustas administracine tvarka (b. l. 71-80), nedirbantis (b. l. 66), duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kaltinamasis praeityje teistas, baustas administracine tvarka, teismas daro išvadą, kad LR BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam LR BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą alternatyvią bausmės rūšį –areštą. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas S. V. laikino sulaikymo laikas nuo 2020-01-30 14.10 val. iki 2020-01-31 12.10 val. (b. l. 45-46, 64).

Kaltinamasis S. V. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise vairuoti transporto priemonę. Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, jog kaltininkas sistemingai pažeidinėja kelių eismo taisykles, nusikaltimą padaro šiurkščiai, sąmoningai pažeisdamas KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kitų psichiką veikiančių medžiagų. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis vairavo transporto priemonę miesto teritorijoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo iškvėptame ore nustatyta net 2,72 promilių etilo alkoholio, vairavo dienos metu, tokioje vietoje, kur nuolat daug žmonių. Šie kaltinamojo veiksmai neabejotinai kėlė realų pavojų tiek jo paties, tiek ir kitų eismo dalyvių saugumui. Skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, ir nustatant jos terminą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kaltininkui galimybę toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. Akcentuotina ir jo paties asmenybė, o būtent teistumai bei administraciniai baustumai. Iš bylos medžiagos matyti, kad jis nėra įvykdęs praeityje analogiško nusikaltimo vairuojant neblaiviam, tačiau akivaizdžiai matyti, kad jis turi problemų dėl alkoholio vartojimo, jam taikytas ir toks gydymas, dauguma jo administracinių nusižengimų susiję būtent su jo polinkiu į alkoholį, tokių nusižengimų ne vienas o daug. Įvertinus šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones, kurio terminas nustatytinas arčiau jos maksimumui (LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Teismas vertina, kad šiuo metu, neišsprendus alkoholio vartojimo problemos vairuotojo darbas būtų pernelyg rizikingas ir keliantis grėsmę kitiems eismo dalyviams, nes teismas turi pagrindo manyti, kad tokie atvejai, kaip vairavimas apsvaigus nuo alkoholio gali kartotis.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (LR BK 72 straipsnis). Nagrinėjamu atveju transporto priemonė, automobilis Seat Cordoba“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam, todėl turi būti konfiskuotinas.

Kardomoji priemonė specialiosios teisės sustabdymas paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 57).

Kardomoji priemonė - dokumentų paėmimas (pasas) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina, dokumentą grąžinant kaltinamajam S. V. (b. l. 59).

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį „Seat Cordoba“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą iki automobilio konfiskavimo įvykdymo, o tuomet panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. V., gim. (duomenys neskelbtini)pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti S. V. galutinę - 50 (penkiasdešimties) parų arešto.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio S. V. sulaikymo dienos.

Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką S. V. įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2020-01-30 14.10 val. iki 2020-01-31 12.10 val., 1 dieną, 1 (vieną) laikino sulaikymo dieną prilyginant 1 (vienai) arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti S. V. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, ir uždrausti S. V. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti kaltinamajam S. V. priklausantį turtą, automobilį „Seat Cordoba“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valstybei naudai.

Kardomąją priemonę - specialiosios teisės sustabdymas paliktina nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus panaikinti.

Kardomąją priemonę - dokumentų paėmimą (pasas) paliktina nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikintina, dokumentą – pasą grąžinant nuteistajam S. V..

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį „Seat Cordoba“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą iki automobilio konfiskavimo įvykdymo, o tuomet panaikinti.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-57 straipsniai.

2. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo atvykti į paskirtą pataisos įstaigą (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus) atlikti arešto bausmės.

3. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

4. Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, bus paskelbta nuteistojo paieška.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.