- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-18
- Bylos Nr.
- II-629-718/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00613-2022-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atsisakyti priimti skundą
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- J. A.
- Institucija
- Klaipėdos teritorinė muitinė
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto J. A., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, skundo dėl 2022-10-05 Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimo išnagrinėjus skundą administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-LM00-ANR_N-517-2022 panaikinimo priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2022-11-17 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas iš Klaipėdos teritorinės muitinės persiųstas J. A. skundas dėl 2022-10-05 Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimo išnagrinėjus skundą administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-LM00-ANR_N-517-2022, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 309 straipsnio 9 dalį, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, paskirta 700 Eur bauda.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
Skundą atsisakytina priimti.
Pagal ANK 623 straipsnį skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti.
Pateiktame teismui skunde pareiškėjas nenurodo, kad praleido skundo padavimo terminą, tačiau nutarimo apskundimo terminas praleistas. Iš pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog Klaipėdos teritorinės muitinės Teisės skyrius 2022-08-17 priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-LM00-ANR_N-517-2022 ir J. A., vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, paskyrė nuobaudą – 1400 Eur baudą bei neskyrė administracinio poveikio priemonės. Nutarimą sankcionavo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas. J. A. 2022-09-12 pateikė skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2022-08-27 priimto nutarimo. Klaipėdos teritorinė muitinė, nedalyvaujant J. A., išnagrinėjo skundą administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-LM00-ANR_N-517-2022, ir 2022-10-05 priėmė nutarimą, kuriuo J. A., vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, paskyrė nuobaudą – 700 Eur baudą. Nutarimą sankcionavo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas. Nutarime nurodyta, jog nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarka numatyta ANK 621-623 straipsniuose. Klaipėdos teritorinės muitinės 2022-10-05 nutarimas išnagrinėjus skundą administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-LM00-ANR_N-517-2022 pareiškėjui buvo išsiųstas 2022-10-17 10.43 val. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Tuo tarpu J. A. skundą Klaipėdos teritorinei muitinei pateikė tik 2022-11-08 12.50 val., t. y. praleidęs įstatymo nustatytą 20 kalendorinių dienų nutarimo apskundimo terminą, ir pateikdamas skundą neprašo atnaujinti nutarimo apskundimo termino (skunde nurodoma, kad skundžiamas nutarimas jam išsiųstas 2022-10-17). Pagal formuojamą teismų praktiką, skundo, kuris paduotas praleidus jo padavimo terminą ir nėra prašoma jį atnaujinti, nagrinėjimas gali būti pripažintas esminiu proceso teisės, o konkrečiai ANK 623 straipsnio, pažeidimu, galinčiu turėti įtakos neteisėto sprendimo priėmimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. lapkričio 15 d. nutartis byloje Nr. 2AT-74-942/2016).
Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys į tai, kad teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Be to, įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama (Klaipėdos apygardos teismo 2017-07-17 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-346-255/2017, Klaipėdos apygardos teismo 2017-03-03 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-146-651/2017).
Be to, pažymėtina, kad originalus skundas turi būti paduodamas raštu, pasirašytas jį paduodančio asmens (ar jo atstovo), o jeigu jis teikiamas elektroninių ryšių priemonėmis, turi būti pasirašytas saugiu elektroniniu parašu arba asmens tapatybė turi būti patvirtinta kitais būdais (per elektroninės bankininkystės sistemas ir pan.), arba užsiregistravus teismų informacinėje sistemoje.
Pareiškėjo J. A. skundas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams buvo pateiktas elektroniniu paštu, skundas neatitinka tinkamos procesinių dokumentų teismui pateikimo tvarkos, tai yra nėra pasirašytas nei originaliu, nei saugiu elektroniniu parašu, kaip tai reglamentuota Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 37¹ straipsnio 3 dalyje bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymo Nr. 1R-332 patvirtintame Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos apraše. Taigi, pateiktas skundas neatitinka skundui keliamų reikalavimų, o tai trukdo skundą nagrinėti apylinkės teisme.
Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, jog skundas yra paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti, bei neatitinka tinkamos procesinių dokumentų teismui pateikimo tvarkos, todėl J. A. skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Kartu J. A. išaiškintina, kad atsisakymas priimti skundą neužkerta jam kelio pakartotinai per Klaipėdos teritorinę muitinę pateikti skundą dėl 2022-10-05 Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimo išnagrinėjus skundą administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-LM00-ANR_N-517-2022, tačiau skunde turi būti suformuluotas prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti bei nurodytos svarbios priežastys, dėl kurių šis terminas buvo praleistas ir (ar) pateikti duomenys, pagrindžiantys skundo padavimo termino praleidimo priežastis bei jų svarbą, taip pat skundas turi būti pasirašytas originaliu arba saugiu elektroniniu parašu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu,
nutaria:
atsisakyti priimti J. A. skundą dėl 2022-10-05 Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimo išnagrinėjus skundą administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-LM00-ANR_N-517-2022.
Skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.