- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-04
- Bylos Nr.
- T-1344-1155/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-04299-2022-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Ramanauskienė
- Advokatai
- Aleksandras Palamarčukas
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 11 d. nuosprendžiu A. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnyje, ir jam paskirta galutinė 34 MGL (1700 Eur) bauda, nurodant ją sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 14 d. nutartimi nuteistojo A. S. apeliacinis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 11 d. nuosprendžio atmestas.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. liepos 3 d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo A. S. Nurodoma, kad nagrinėjant baudžiamąją bylą Vilniaus apygardos teisme Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba parinko advokatą Aleksandr Palamarčuk nuteistojo A. S. gynėju, ir prašoma išspręsti 290 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.
BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Taigi, pagal BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatytą reglamentavimą, įsigaliojusį nuo 2020 m. liepos 15 d., teismas iš nuteistojo gali išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu (išskyrus nurodytas išimtis), tačiau kiekvienu atveju turi būti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis.
Vilniaus apygardos teismas 2023 m. vasario 13 d. nutartimi paskyrė nuteistajam A. S. gynėją advokatą A. Palamarčuk.
BPK 51 straipsnio 1 dalies 10 punkte nurodyta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas kitais šio Kodekso numatytais atvejais. BPK 322 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas.
A. S. gynėjas paskirtas vadovaujantis BPK 322 straipsnio 1 dalimi, atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant bylą apeliacine tvarka teismo posėdyje privalo dalyvauti gynėjas. Taigi, šiuo atveju gynėjo dalyvavimas buvo privalomas valstybės iniciatyva. Esant tokioms aplinkybėms, šių išlaidų priteisimas nėra galimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. 1A-31-843/2017, Nr. 1A‑433-1020/2017, Nr. 1A‑395‑988/2020, Nr. 1A-257-312/2021).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo dėl 290 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo A. S.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.