Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

veikdama Kauno apylinkės teismo vardu (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229¹ straipsnio 4 dalimi), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Ramunės Šulskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, elektroninio pašto adresas: (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) – 18 MGL bauda;

2. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį – 75 parų arešto bausme. Pritaikius BK 64¹ straipsnį – 50 parų arešto bausme;

3. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 16 MGL bauda;

4. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 21 MGL bauda. Pritaikius BK 64¹ straipsnį – 12 MGL bauda (bauda nesumokėta),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. S. 2024 m. kovo 15 d., (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., automobilio „VW Caddy“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) salone, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, o būtent: tarp priekinių sėdynių esančioje daiktadėžėje, medžiaginėje piniginėje, folijoje – 0,680 g kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 16 proc., iki kol 2024 m. kovo 15 d., apie 10.56 val., automobilio apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai.

Kaltinamasis S. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2024 m. kovo 15 d., apie 10 val., atvyko iš (duomenys neskelbtini). Važiuodamas pro minėtą kaimą, prasilenkė su policijos pareigūnų automobiliu. Kadangi tuo metu nebuvo prisisegęs saugos diržo, jį pareigūnai sustabdė. Jis važiavo vienas. Pareigūnai jo paklausė, ar jis su savimi turi kokių nors draudžiamų daiktų. Pareigūnams pasakė, kad tokių daiktų neturi. Tuomet jie atliko jo asmens apžiūrą, bet nieko nerado. Po to, atlikdami automobilio, kuriuo važiavo, apžiūrą, prie pavarų svirties, po porankiu rado jo medžiaginę piniginę, kurioje buvo folijos lankstinukas su kanapėmis. Kanapių ten galėjo būti apie 0,7 g. Taip pat automobilyje rado ir pypkę. Pypkę yra rūkęs, tabaką ir kanapes, bet jau senokai. Automobilyje rastos kanapės priklauso jam, kurias jis įsigijo savo reikmėms. Kanapes rūko jau ilgą laiką, yra ne kartą už tai teistas. Minėtą folijos lankstinuką su kanapėmis tą pačią dieną netyčia rado savo striukėje, jos iš anksčiau buvo užsilikusios, todėl negali pasakyti, kada ir iš kur šias medžiagas įsigijo. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo S. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Apklaustas kaip liudytojas E. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad studijuoja (duomenys neskelbtini). Nuo 2024 m. kovo 15 d., 7 val. 30 min., praktiką pradėjo (duomenys neskelbtini). Dirbo kartu su ekipažu (duomenys neskelbtini), kuriame buvo vyresnioji tyrėja A. K. ir tyrėjas E. S. Važiuodami tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., pareigūnai A. K. ir E. S. pastebėjo baltos spalvos VW markės automobilį, kurio vairuotojas nebuvo užsisegęs saugos diržo. Nusprendė jį sustabdyti. Pareigūnams priėjus prie vairuotojo, jiems kilo įtarimų, kad automobilyje galimai gali būti narkotinių medžiagų, kadangi pajuto specifinį marihuanos kvapą. Patikrinę automobilį, priekinėje salono dalyje, po panele rado juodos spalvos piniginę su folijos paketu, kuriame buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, taip pat ant sėdynių esančiame skyrelyje rado pypkę. Automobilį vairavęs S. S. teigė, kad paketas su augalinės kilmės narkotine medžiaga ir pypkė priklauso jam, jis jas savo reikmėms įgijo be tikslo šias medžiagas platinti, tačiau iš kur įgijo – nenurodė.

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. 2024 m. kovo 15 d. tarnybinio pranešimo „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ matyti, kad 2024 m. kovo 15 d. apie 10 val. 56 min., sustabdyto automobilio VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone, priekinėje dalyje, po panele rasta medžiaginė piniginė, kurioje buvo folijos paketas su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga (paimta ir supakuota į pakuotę Nr. GD1466775), taip pat tarp sėdynių esančiame skyrelyje buvo rastas prietaisas - pypkė (paimtas ir supakuotas į pakuotę Nr. GD1466773). Automobilio vairuotojas S. S. pripažino, kad piniginė su folijos paketu, kuriame yra augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga bei rastas prietaisas – pypkė priklauso jam, nurodė, kad medžiagas yra įgijęs savo reikmėms be tikslo platinti.

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo E. S. 2024 m. kovo 15 d. tarnybinio pranešimo „Dėl įvykio aplinkybių, liudytojų, vaizdo kamerų“ matyti, kad 2024 m. kovo 15 d. apie 11.10 val., patruliuodami kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniąja tyrėja A. K. bei Lietuvos policijos mokyklos kursantu E. A., (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., vykdė eismo kontrolės priežiūrą. Eismo priežiūros kontrolės metu pastebėjo važiuojančią transporto priemonę „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurią, kaip vėliau paaiškėjo, vairavo S. S. Vairuotojas S. S. transporto priemonę vairavo neprisisegęs saugos diržo. S. S. su pažeidimu nesutiko, teigė vairavęs transporto priemonę užsisegęs saugos diržą. S. S. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ROIK 24234476240. Tikrinant asmenį duomenų bazėje POLIS II, buvo nustatyta, kad asmuo yra baustas už narkotinių - psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. Buvo nuspręsta apžiūrėti transporto priemonę bei vairuotojui atlikti dalinę apžiūrą. Dalinės S. S. apžiūros metu pas jį draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Pareigūnei A. K. apžiūrint transporto priemonę „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rastos galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos. S. S. patvirtino, kad augalinės kilmės narkotinės medžiagos priklauso jam. Apžiūrėjus transporto priemonę taip pat buvo rasta rūkyta žuvis su svarstyklėmis. S. S. teigė rūkytą žuvį atvežė draugams. Apie transporto priemonėje rastą rūkyta žuvį informuota aplinkos apsauga, valstybinė maisto veterinarijos tarnyba.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Ateities g., ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., taip pat gatvėje stovintis automobilis „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio salono apžiūros metu tarp sėdynių fiksuojamas medinis su metaline konstrukcija prietaisas – pypkė, kurią atvėrus, juntamas specifinis marihuanos kvapas, (supakuota į pakuotė Nr. GD14466773 ir paimta įvykio vietoje). Taip pat automobilio salone už pavarų svirties esančioje daiktadėžėje matoma juodos spalvos piniginė, kurioje fiksuojamas folijos paketas su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga (supakuota į pakuotę Nr. GD1466775 ir paimta įvykio vietoje).

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. gegužės 28 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-1459362-24 matyti, kad: 1. Žalios spalvos augalinės medžiagos iš folijos gniužulo, esančio juodos spalvos medžiaginėje piniginėje (spec. paketas Nr. GD1466775), 2024 m. kovo 15 d. rastoje automobilio „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,680 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,0 %). 2. Ant pypkės (spec. paketas Nr. GD1466773) ir joje esančio folijos gniužulo, rastos 2024 m. kovo 15 d. automobilyje „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paviršių rasti narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ir (ar) kanapių dervos pėdsakai.

BK 259 straipsnio 2 dalis numato, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu. Pagal galiojančią teisminę praktiką neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėjimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-225/2008, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015).

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta, jog įrodyta, kad S. S. 2024 m. kovo 15 d., (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., automobilio „VW Caddy“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) salone, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 0,680 g kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 16 proc., iki kol 2024 m. kovo 15 d., apie 10.56 val., automobilio apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai. Kaltinamojo nusikalstama veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai laiko psichotropines medžiagas, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis S. S. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo, kas pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas taip pat atsižvelgia į kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – anksčiau nekart teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, vykdo individualią veiklą, baustas administracine tvarka. Iš antstolės S. S. pranešimo matyti, kad skolininkas realaus turto (kilnojamas/nekilnojamas), iš kuriuo būtų galimas skolos išieškojimas neturi, sąskaitos areštuotos (piniginių lėšų likučio nėra), asmuo yra nevedęs. Aptartų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, paskyrus baudą, kaltinamasis gali neturėti galimybių ją sumokėti, dėl ko piniginio pobūdžio bausmė gali likti neįvykdyta, todėl teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skiriant prokurorės pasiūlytą BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, jo terminą, atsižvelgiant į tai, kad byloje kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, parenkant šiek tiek mažesnį nei pasiūlytą prokurorės.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį paskirta ir neišieškota bauda su paskirta bausme nebendrinama ir vykdoma atskirai, nes šiuo metu vyksta priverstinis baudos išieškojimo procesas, subendrinus baudą, jos dydis nesikeistų, arešto bei baudos bausmes vykdo skirtingos institucijos, todėl siekiant proceso ekonomiškumo ir operatyvumo principų įgyvendinimo, tiek baudos, tiek arešto bausmė, vykdytinos atskirai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), saugomos Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, taip pat vokas Nr. 1, saugomas ikiteisminio tyrimo medžiagoje, kuriame yra prietaisas – pypkė, juodos spalvos piniginė ir pakuotės, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 21 (dvidešimt vienos) paros arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. S. paskirti 14 (keturiolikos) parų arešto bausmę.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią vykdant šį baudžiamąjį įsakymą S. S. pradės atlikti arešto bausmę (ar bus sulaikytas).

Išaiškinti S. S., kad jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), saugomas Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje ir voką Nr. 1, saugomą ikiteisminio tyrimo medžiagoje, kuriame yra prietaisas – pypkė, juodos spalvos piniginė ir pakuotės, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.