Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant nuteistajam R. S., Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Irenai Sadauskienei, Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Šarūnui Vaicekavičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė Irena Sadauskienė palaikė teikimą, prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais.

Nuteistasis R. S. teismo posėdyje nurodė, kad pripažįsta padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Nurodė, jog kalėjimas žmogaus nepataiso. Jis yra labai susitvarkęs, nes turėjo psichikos problemų, kurias gydėsi, važinėjosi pas gydytojus, taip pat gydėsi priklausomybę ir jau du su puse metų nevartoja narkotinių medžiagų. Iki probacijos buvo labai daug kartų baustas administracine tvarka, dabar yra susitvarkęs ir tik keli pažeidimai. Išsilaikė teises ir stengiasi laikytis įstatymų. Labai gailisi dėl padaryto administracinio nusižengimo. Jaučiasi labai pasitaisęs. Gailisi, jog melavo probacijos skyriaus atstovei apie prosenelės mirtį, neatvyko, nes po „žolinių“ blogai jautėsi, kadangi vartojo alkoholį. Patvirtino, jog mokėsi ir reikėjo išsilaikyti egzaminus, kurių negalėjo išsilaikyti dėl psichologinių problemų. Nurodė, jog po reabilitacijos santykiai su šeimos nariais yra geri ir jis yra palaikomas savo šeimos narių. Pradėjo vykdyti individualią veiklą, taip pat padeda tėvui baldų įmonėje. Pripažįsta, jog jam trūksta atsakomybės, pasižada būti atsakingesnis. Prašė nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimo bei nepasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmės.

Teismo posėdyje prokuroras Šarūnas Vaicekavičius nurodė, jog teikimas formaliai yra pagrįstas, nes atitinka įstatymo reikalavimus. Tačiau susipažinus su bylos medžiaga akivaizdu, jog nuteistojo padaryti pažeidimai yra formalūs, atsitiktiniai ir mažareikšmiai, nėra pavojingi, jog reikėtų naikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti laisvės atėmimo bausmę. Akivaizdus nuteistojo elgesio progresas probacijos metu į teigiamą pusę, todėl atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis nėra pavojingas visuomenei, į jo padarytus pažeidimus prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principu, tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktai).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jog jeigu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios būtinybę panaikinti probaciją ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Probacijos metu būtina išnaudoti visas galimybes, kad asmuo, kuriam atidėtas bausmės vykdymas, vykdytų jam nustatytas sąlygas, o bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti tik tuo atveju, kai visiškai įsitikinama, jog neįmanoma pasiekti bausmės tikslų neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės.

Asmens bylos Nr. 3/75/22 2022-01621-P (toliau – a. b.) duomenimis nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 1 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu R. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 276¹ straipsnio 1 dalyje, jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaičiuotas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019 m. liepos 12 d. iki 2019 m. liepos 13 d. 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 11 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant: 1) tęsti mokslą ar darbą; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) neturėti, nenaudoti, neįsigyti preparatų, kurių sudėtyje yra dopingo medžiagų (a. b. l. 3-19, 20-31). 2022 m. vasario 7 d. R. S. įtrauktas į probacijos tarnybos registrą (a. b. l. 33). Dalyvaujant nuteistajam sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (a. b. l. 47-73G). 2022 m. vasario 9 d. jis supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis (a. b. l. 64) ir jam nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika – 56 balai bei rimtos žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems asmenims (a. b. l. 46, 48-49). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, R. S. du kartus baustas administracine tvarka (a. b. l. 105 – 106): 1) 2022 m. birželio 22 d. nutarimu baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 1 dalį, už tai, kad pagal Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos nurodymą privalėdamas nuo 2022 m. sausio 13 d. 8.00 val. iki 2022 m. vasario 15 d. 17.00 val. atvykti į minėtos tarnybos Šiaulių regioninį karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrį, adresu – Laisvės g. 16, Mažeikiai, pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinančios priežasties laiku į šį karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos padalinį neatvyko, tuo nevykdė Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatyme nustatytų karo prievolininkų pareigų, jam paskirta 60 eurų dydžio bauda; 2) 2022 m. lapkričio 30 d. nutarimu baustas administracine tvarka pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį, už tai, kad 2022 m. spalio 28 d. 12.42 val., kelyje Mažeikiai – Kuršėnai, sankryžoje su A. S. g. Naikių kaime, R. S. važiuodamas automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš pagrindinio kelio sukdamas į kairę, nepraleido pagrindiniu keliu priešpriešais važiuojančio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. D.. Eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai, jam paskirta 60 eurų dydžio bauda. Paaiškinimuose pažeidimus pripažino (a. b. l. 90, 103). Nuteistajam buvo pasiūlyta lankyti UAB Mažeikių psichinės sveikatos centro psichiatro konsultacijas. Konsultacijoje dalyvavo 2022 m. lapkričio 7 d. bei psichologui nurodė, kad jam konsultacijų nereikia (a. b. l. 102). Nuo 2022 m. vasario 21 d. iki 2022 m. gegužės 25 d. probuojamasis dalyvavo elgesio pataisos programos „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ susitikimuose (a. b. l. 76, 77, 83).

2022 m. gruodžio 29 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi nuteistajam paskirtos papildomos poveikio priemones – 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje bei visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti Probacijos skyriaus organizuojamose švietėjiškose priemonėse (a. b. l. 121-123). Po priimtos nutarties nuo 2023 m. vasario 6 d. iki 2022 m. gegužės 10 d. probuojamasis dalyvavo elgesio pataisos programos „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ susitikimuose (a. b. l. 127, 128, 143) bei dvejose Probacijos skyriaus organizuojamose švietėjiškose priemonėse (a. b. l. 73F, 73J). Nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2023 m. kovo 22 d. mokėsi Mažeikių politechnikos mokykloje (a. b. l. 92, 149). 2023 m. liepos 10 d. nuteistasis užsiregistravo Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 155), o nuo 2023 m. rugpjūčio 7 d. vykdo individualią veiklą (a. b. l. 166). 2023 m. liepos 29 d. nuteistasis nubaustas administracine tvarka pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį, nes 2023 m. liepos 29 d. 21.43 val. Mažeikių r., Viekšniai, Akmenės g. 24A, vairuodamas transporto priemonę nebuvo prisisegęs saugos diržo, kai saugos diržas įrengtas, ir jam paskirta 15 Eur dydžio bauda, kuri sumokėta 2023 m. rugpjūčio 8 d. (a. b. l. 163). Nuteistasis neatvyksta į probacijos skyrių individualiam darbui (a. b. l. 73F-73L). Numatoma probacijos pabaiga 2024 m. sausio 24 d.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad nuteistasis ne kartą pažeidė teismo ir Probacijos tarnybos nustatytus įpareigojimus, jo padaryti pažeidimai neginčijami, tačiau teismas spręsdamas klausimą dėl probacijos panaikinimo privalo įvertinti ne tik padarytų pažeidimų kiekį ir trukmę, bet ir jų pobūdį, taip pat būtina įvertinti nuteistojo asmenybę, jo suvokimą apie gresiančias pasekmes, nesilaikant nustatytų įpareigojimų, požiūrį į padarytus pažeidimus, dedamas pastangas integruotis į visuomenę, bei vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais.

Nagrinėjamu atveju pažymėtina, jog nuteistasis R. S. vykdo individualią veiklą, vykdo kitas jam paskirtas teismo pareigas. Jei nedalyvauja organizuojamose švietėjiškose priemonėse, tai jo nedalyvavimas yra pateisinamas medicininėmis pažymomis (a. b. l. 73I, 133, 73J(1), 145). Sprendžiant dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo teismas atsižvelgia į tai, kad R. S. naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, pagal 2023 m. vasario 23 d. atliktą elgesio tyrimą jam nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika, kuri iš esmės padidėjusi, tik dėl pažeistų probacijos vykdymo sąlygų bei padarytų administracinių nusižengimų (a. b. l. 49 A).

Teismo vertinimu, nors R. S. po papildomų pareigų paskyrimo baustas administracine tvarka bei neatvyksta nustatytu metu individualiam darbui į Probacijos skyrių, atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes, nuteistojo darbinę veiklą bei jo elgesio progresą, spręstina, jog administracinį nusižengimą padarė ne piktybiškai, o dėl jo lengvabūdiško požiūrio į įstatymo ginamas vertybes bei savo saugumą, todėl jam suteiktina galimybė pasitaisyti, netaikant pačios griežčiausios probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės – probacijos panaikinimo, pasiunčiant nuteistąjį atlikti realios laisvės atėmimo bausmės.

Pažymėtina, kad tokį teismo vertinimą patvirtina ir valstybėje vykdoma bausmių politika, reikšmingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismą taikyti nuteistajam realią laisvės atėmimo bausmę tik kaip paskutinę priemonę ir pagal suteiktos diskrecijos ribas svarstyti galimybę apsiriboti alternatyviomis teisinėmis priemonėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, be to, tai vienas efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę.

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgęs į tai, jog numatoma probacijos pabaiga 2024 m. sausio 24 d., padarytų pažeidimų pobūdį, taip pat į tai, kad nuteistasis yra dirbantis, į padarytus pažeidimus, kurie nelaikyti piktybiškais, teismas sprendžia, jog bausmės paskirčiai įgyvendinti nėra proporcingas bei būtinas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas. Teismas daro išvadą, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta ir nuteistajam R. S. turės didesnį ir efektyvesnį auklėjamąjį poveikį jį prižiūrint bausmę vykdančiai institucijai, taip pat esant poreikiui inicijuojant papildomų įpareigojimų nuteistajam paskyrimą, tokiu būdu padedant nuteistajam resocializuotis, negu atliekant realią laisvės atėmimo bausmę. Be to, tai bus ekonomiškai naudingiau visuomenei ir valstybei, todėl probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Nutarčiai įsiteisėjus Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui (Mažeikių rajone) grąžintina asmens byla Nr. 3/75/22 2022-01621-P.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui (Mažeikių rajone) asmens bylą Nr. 3/75/22 2022-01621-P.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.