Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. R. ieškinį atsakovui D. R. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams pakeitimo, išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Byloje nustatyta, kad ieškovė K. R. ir atsakovas D. R. yra V. R., gimusios 2015 m. balandžio 5 d., ir N. R., gimusio 2020 m. spalio 22 d., tėvai.

Marijampolės apylinkės teismas (Vilkaviškio rūmai) 2022 m. liepos 1 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-77-503/2022 patvirtino ieškovės ir atsakovo 2022 m. balandžio 29 d. sudarytą sutartį dėl santuokos įrašo panaikinimo ir santuokos nutraukimo pasekmių (toliau - ir Sutartis). Teismo sprendimu patvirtintos Sutarties 5.1. punkte nurodyta, jog nepilnamečių vaikų V. R., N. R. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma su motina K. R.. Sutarties 5.2. punkte nurodyta, kad tėvas D. R. nepilnamečių vaikų V. R. ir N. R. išlaikymui skiria po 150 Eur periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį iki jų pilnametystės nuo santuokos įrašo panaikinimo dienos. Motina K. R. skiriama vaikų V. R. ir N. R. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Ieškovė prašo pakeisti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. liepos 1 d. teismo sprendimu priteistą išlaikymą šalių vaikams V. ir N. R. ir priteisti iš atsakovo šių vaikų išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250,00 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, vaikų išlaikymo lėšų tvarkytoja paliekant ieškovę, šią sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Tokį savo prašymą ieškovė motyvuoja padidėjusiais vaikų poreikiais bei pasikeitusiu pragyvenimo lygiu šalyje, atsakovo geresne turtine padėtimi.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, iš anksto žinomame teismo posėdyje nedalyvavo.

Dėl vaikų poreikių

Ieškovė, kaip pagrindą pakeisti teismo sprendimu priteistą išlaikymo vaikams dydį, ieškinyje nurodo padidėjusius vaikų poreikius ir šalyje pakilusį pragyvenimo lygį. Pažymėtina, kad nepilnamečiams vaikams išlaikymas buvo priteistas daugiau nei prieš du metus teismo 2022 m. liepos 1 d. sprendimu. Nuo 2022 m. liepos 1 d. teismo sprendimo išlaikymo dydis nebuvo peržiūrėtas ir šiuo metu sudaro 150,00 Eur kiekvienam vaikui. Sutiktina su ieškove, kad tiek dukrai, tiek sūnui augant atsirado papildomų išlaidų, susijusių su jų lavinimu, dukros mokyklos, sūnaus darželio lankymu, užklasine veikla, poreikiais laisvalaikiui. Bet, pažymėtina, kad per minėtą laikotarpį pasikeitė ekonominė padėtis, maisto produktų, drabužių, komunalinių patarnavimų, kitų paslaugų kainos. Atsakovo teiktas išlaikymo kiekvienam vaikui dydis po 150,00 Eur kas mėnesį nebeatitinka išaugusių vaikų poreikių, realios vaikui išleidžiamos pinigų sumos. Pažymėtina, kad kiekvieno vaiko išlaikymui atsakovo skiriama po 150,00 Eur suma net nesiekia teismų praktikoje orientaciniu kriterijumi pripažįstamo pusės minimalios mėnesinės algos dydžio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje bylos Nr. 3K-3-209-916/2016). Juolab, kad panašaus amžiaus nepilnamečio vaiko normaliam fiziologiniam vystymuisi protingos maistui skiriamos išlaidos sudaro 140-190 Eur (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-A-1168-854/2020).

Tėvai pareigą išlaikyti savo vaikus privalo vykdyti nepriklausomai nuo to, kartu jie gyvena ar atskirai. Išlaikymo teikimo formos, dydžio nustatymo, jų pakeitimo ir kt. klausimai reglamentuojami CK trečiosios knygos XII skyriaus antrojo skirsnio nuostatų. Prievolė išlaikyti vaiką, mokant periodines įmokas, yra tęstinio pobūdžio, paprastai vykdoma ilgą laikotarpį, kadangi kinta vaiko poreikiai, taip pat gali kisti ir tėvų galimybės patenkinti šiuos poreikius. Pasikeitus bent vieno iš tėvų turtinei padėčiai arba išlaikomo vaiko poreikiams, kai jų nebeatitinka teismo sprendimu nustatytas išlaikymo dydis, atsiranda pagrindas suinteresuotiems asmenims kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis). Teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, be to, priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra).

Teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas priteistam išlaikymo dydžiui pakeisti, turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobūdžio aplinkybes: pirma, aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu ir, antra, aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu – padidėjimu ar sumažėjimu. Kartu pažymėtina, kad tėvo bei motinos turtinė padėtis nėra viską nulemianti nustatant išlaikymo dydį, nes išlaikymas privalo užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas; todėl sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, nurodytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą. Nustatant, ar pasikeitė (išaugo) vaiko poreikiai, būtina atsižvelgti į tai, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys ir vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-294/2010).

Nagrinėjamu atveju šiuo metu šalių dukrai V. yra devyni metai, sūnui N. trys metai ir aštuoni mėnesiai. Nuo išlaikymo dydžio priteisimo momento (2022 m. liepos 1 d. ) vaikai paaugo, V. toliau lanko mokyklą, lanko menų mokyklėlę, N. toliau lanko darželį, lanko krepšinio užsiėmimus, dėl to jų poreikiai padidėjo ne tik maistui, bet ir socialinėms, materialinėms ir kultūrinėms reikmėms, todėl išaugo vaikų išlaikymo išlaidos. Be to, svarbu ir tai, kad nepilnamečiai šalių vaikai gyvena kartu su ieškove, taigi akivaizdu, kad būtent vienai ieškovei tenka rūpintis kasdiene vaikų priežiūra, užtikrinti vaikų gerbūvį, ko iš esmės negalima apskaičiuoti ir išreikšti piniginėmis sumomis. Akivaizdu, kad 150,00 Eur teismo sprendimu priteista suma yra nepakankama net minimalių šalių vaikų poreikių patenkinimui.

Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010).

Plėtodama pirmiau nurodytą kasacinio teismo praktiką teisėjų kolegija yra konstatavusi, kad bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020).

Ieškovė nurodo, kad per mėnesį kiekvieno vaiko poreikių patenkinimui reikia nuo 600,00 Eur iki 700 Eur. Atsakovas šią sumą neginčijo. Labiau tikėtina, kad ieškovė išlaidžia kas mėnesį tiek dukrai, tiek sūnui po 150 Eur maistui, atkreipiant dėmesį į tai, kad dukra mokykloje, sūnus darželyje gauna nemokamą maitinimą, jog patiria kas mėnesį ieškinyje aprašytas išlaidas vienam vaikui išlaikyti. Labiau tikėtina, kad ieškovei išlaikyti vaikus padeda jos tėvai. Todėl teismas konstatuoja, kad ieškovės nurodytos vaiko išlaikymui reikalingos mėnesiui išlaidos yra pagrįstos

Be to, pagal byloje surinktus rašytinius duomenis atsakovas Lietuvoje automobilio neturi, tačiau turi 3 kambarių butą (duomenys neskelbtini), jis dirba (duomenys neskelbtini), jo atlyginimas už darbą nuo 2024 m. sausio mėnesio 1 d. iki 2024 m. vasario 29 d. per mėnesį 1525 Eur iki mokesčių. Byloje esantis išrašas apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas rodo, jog atsakovo atlyginimas už darbą didėjo (už nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. liepos 31 d. buvo 1143,77 Eur).

Kaip jau buvo minėta, nepilnamečiai šalių vaikai gyvena su ieškove, todėl būtent jai tenka didesnė vaikų išlaikymo našta, užtikrinant vaikų būtinus, kasdienius jų poreikius. Teismas pažymi, kad išlaidas vaikų poreikiams tenkinti turi dengti abu tėvai, juo labiau, kad ieškovei ir taip tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su ja gyvenančių vaikų nepertraukiama kasdiene priežiūra, rūpinimusi, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas.

Dėl išlaikymo padidinimo

Sprendžiant vaikui reikalingų išlaidų dydį, turėtų būti vadovaujamasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais. Vaikui neabejotinai reikalingas pilnavertis maitinimasis, būstui, kuriame gyvenama, išlaikyti yra skiriamos lėšos, jo važinėjimui į / iš mokyklos, higienos priemonėms, laisvalaikiui ir pan. Šios aplinkybės yra pripažįstamos visuotinai žinomos, jų papildomai įrodinėti nereikia (tam tikrais atvejais nėra galimybės jų turėti (nors faktiškai išlaidos patiriamos, pvz., papildomos išlaidos mokykloje, išlaidos maistui (jei perkama turguje), gimtadieniams ir pan.).

Teismo vertinimu, iš byloje esančių įrodymų ir ieškovės teismo posėdžio metu pateiktų paaiškinimų, darytina išvada, kad šiuo metu atsakovo teikiama išlaikymo suma kiekvienam vaikui po 150,00 Eur, neužtikrina net minimalių nepilnamečio vaiko poreikių patenkinimo. Teismo vertinimu bendra vaiko poreikių patenkinimui reikalinga suma (608,00 Eur), ir 500 Eur išlaikymą vaikui (608 Eur - 108 Eur vaikui skirta valstybės išmoka ) turėtų teikti abu tėvai lygiomis dalimis. Sprendžiant išlaikymo padidinimo klausimą, teismas atsižvelgia į šalių nepilnamečių vaikų amžių ir natūraliai padidėjusius jų būtinuosius poreikius bei visapusiško ugdymo ir lavinimo poreikius, į tai, kad išlaikymo padidinimo klausimas buvo šalių sutartas, teismo patvirtintas 2022 m. liepos 1 d., t. y. daugiau nei prieš du metus. Teismas sutinka, jog nepilnamečių vaikų poreikiai kiekvienam po 2022 m. liepos 1 d. teismo sprendimu patvirtinto (priteisto) išlaikymo yra pakitę, padidėję ir šiuo metu jau nebeatitinka kiekvienam vaikui nustatyto išlaikymo dydžio.

Be to, teismo vertinimu priteistinas iš atsakovo kiekvienam vaikui po 250 Eur kas mėnesį dydžio išlaikymas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos ekonominę situaciją, maisto produktų, vaikui skirtų prekių ir paslaugų kainas (kas laikytina visuotinai žinomomis aplinkybėmis (CPK 182 straipsnio 1 punktas), taip pat atsižvelgiant ir į jau anksčiau nurodytas objektyvias aplinkybes (ginčo šalių vaikų amžių; tokio amžiaus nulemtą spartų vaiko vystymąsi ir augimą; to nulemtą poreikį stiprinti sveikatą ir gerai maitintis; su amžiumi augantį poreikį lavinti gabumus ir pan.; sveikatos problemas ir gydymuisi reikalingas lėšas, jog ieškovė naudoja automobilį didele dalimi vaikų poreikiams), negali būti vertinamas kaip per didelis. Be to, iš atsakovo minėtas išlaikymas priteistinas atsižvelgus ir į tai, kad atsakovas turi darbą, gauna didėjantį atlyginimą už šį, butą, be to jis kitų išlaikytinių neturi, todėl minėtas priteistinas išlaikymo dydis jam nebus nepakeliama našta skirti kiekvienam vaikui po 250 Eur kas mėnesį šių išlaikymui.

Vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, atsižvelgiant, kad abu tėvai yra atsakingi už vaikų auginimą ir aprūpinimą, įvertinus tai, kad tėvai privalo dalintis normalaus kiekvieno vaiko vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti, ieškovės prašoma priteisti suma iš atsakovo nepilnamečių vaikų išlaikymui atitinka proporcingumo, protingumo ir teisingumo kriterijus ir iš atsakovo priteistina kiekvienam vaikui 250 Eur suma pakankama, užtikrinant šalių nepilnamečių vaikų interesus, gydymosi poreikius, protingą šalių interesų pusiausvyrą.

Priteista išlaikymo suma kasmet indeksuotina vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.200 straipsnis, 3.208 straipsnis).

Priteisto išlaikymo tvarkymas uzufrukto teise iki vaikų pilnametystės pavestinas ieškovei (CK 3.185, 3.190 straipsniai). Jai išaiškintina, kad kiekvienam vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad pasikeitus šalių turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams ir esant ginčui, kiekvienas iš tėvų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovei yra suteikta 100 proc. valstybės garantuojama ir apmokama teisinė pagalba, todėl ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai. Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktą pažymą už suteiktą advokato A. Sakalausko pagalbą ieškovei valstybė patyrė 550,00 Eur išlaidas (DOK-25381), todėl ši suma priteistina iš atsakovo. Taip pat iš atsakovo valstybės naudai priteistinas byloje mokėtinas žyminis mokestis 135 Eur dydžio už reikalavimą priteisti išlaikymą ((250 Eur x 12 mėn. x 2 vaikai x 3 proc.) x 75 proc.) bei 31,73 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu), iš viso valstybės naudai priteistina 166,73 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79, 88, 93, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalimi, 259, 269-270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. liepos 1 d. teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-77-503/2022 patvirtinto 2022 m. balandžio 29 d. susitarimu dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių tiek nepilnametei V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tiek ir nepilnamečiui N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyto (priteisto) išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nepilnamečiams vaikams V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2024 m. sausio 15 d.) iki kiekvieno šio vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paliekant ieškovę K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 166,73 Eur (vieno šimto šešiasdešimt šešių eurų 73 ct) bylinėjimosi išlaidas, nurodant šią sumą sumokėti į vieną iš Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priklausančių sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančias Luminor Bank AB, banko kodas 40100, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Įmokos kodas – 5662.

Priteisti iš atsakovo D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 550,00 (penkių šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct) išlaidas už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, nurodant šią sumą sumokėti į vieną iš Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priklausančių sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančias Luminor Bank AB, banko kodas 40100, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Įmokos kodas –– 5630 (mokėjimo paskirtis – už antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose.