Telšių apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovui Ž. L. T. dėl laikino tėvo valdžios apribojimo ir išlaikymo vaikui priteisimo, trečiasis asmuo viešoji įstaiga „Kurkime vaikams rytojų“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė, patikslinusi ieškinio reikalavimus, prašo laikinai apriboti tėvo valdžią atsakovui Ž. L. T. sūnaus M. T., gim. (duomenys nekelbtini), atžvilgiu; priteisti iš atsakovo sūnaus M. T. išlaikymui po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo momento iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; M. T. gyvenamąją vietą nustatyti viešojoje įstaigoje (toliau – VšĮ) „Kurkime vaikams rytojų“, iki bus priimtas ir įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo.

Atsakovo atstovė palaikė atsakovo poziciją dėl tėvo valdžios apribojimo. Atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį, prašo priteisti išlaikymą vaikui po 200 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis.

Trečiojo asmens VšĮ „Kurkime vaikams rytojų“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Dėl tėvo valdžios apribojimo

Tėvų valdžios turinys – tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalis). Susiklosčius nepalankioms aplinkybėms, dėl kurių vaiko tėvai ar vienas iš jų negali gyventi su vaiku ir juo rūpintis, gali būti priimtas sprendimas atskirti vaiką nuo tėvų ar vieno iš jų (CK 3.179 straipsnis), o vengiant vykdyti savo pareigas, taikomas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnis).

CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Esant bent vienam iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotai tėvų valdžia gali būti apribota, kai teismas padaro išvadą, jog vienas iš tėvų daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis), o laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-310-915/2015).

Sprendžiant dėl tėvų valdžios ribojimo, taip pat tėvų teisių, nustatytų CK 3.161 straipsnio 3 dalyje, įgyvendinimo ribojimo, turi būti analizuojama susidariusi padėtis (faktinės aplinkybės). Tėvų pareigų atlikimo veiksmai vertintini atsižvelgiant į CK 3.155 straipsnyje nustatytą tėvų valdžios turinį ir tada spręstina dėl atitinkamos įstatyme nustatytos vaiko teisių apsaugos priemonės taikymo. Naujausioje Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) praktikoje tokio pobūdžio bylose pripažįstama, kad, spręsdami dėl tėvų valdžios apribojimo ir teisės į šeimos įgyvenimą suvaržymo, nacionaliniai teismai turi išsamiai įvertinti visą šeimos situaciją ir visas susijusias aplinkybes, ypač faktines, emocines, psichologines, materialines, medicininio pobūdžio aplinkybes, ir atlikti subalansuotą ir pagrįstą kiekvieno asmens interesų vertinimą, siekdami nustatyti, koks sprendimas būtų geriausias vaikui (EŽTT 2020 m. vasario 25 d. sprendimas, peticijos Nr. 68868/14). Teismas, nagrinėdamas bylą, kurioje pareikštas reikalavimas apriboti tėvų valdžią, turi nustatyti ir įvertinti faktines aplinkybes, kurios yra reikšmingos sprendžiant dėl tėvų atliktų (neatliktų) veiksmų, įgyvendinant tėvų valdžią, priešingumo vaiko interesams, tarp jų – galbūt pažeidžiamus vaiko interesus bei pažeidimų pobūdį, ir, remdamasis nustatytų aplinkybių ir jas pagrindžiančių įrodymų visuma bei atsižvelgdamas į įrodinėjimo civiliniame procese specifiką, spręsti, ar konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti vieną iš tėvų valdžios ribojimo priemonių. Teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas ginčo santykiams, turi vadovautis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynybos principu, reiškiančiu, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008; 2013 m. vasario 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-114/2013).

Byloje nustatyta, kad iš esmės nuo pat vaiko M. T. gimimo atsakovas sūnumi nesirūpino, bendravimas buvo nepastovus ir epizodinis. Nors atsakovas sūnų lankė, nereguliariai prisidėjo prie išlaikymo, tačiau bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas nedėjo pastangų įgyti tėvystės įgūdžių, sukurti emocinį savo ir vaiko ryšį, visapusiškai patenkinti vaiko poreikius. Siekiant esminių teigiamų pokyčių, leidžiančių atsakovui auginti sūnų, buvo sudarytas pagalbos planas, tačiau plane numatytas priemones atsakovas įvykdė tik iš dalies. Pažymėtina ir tai, kad tiek bylos medžiaga, tiek paties atsakovo teismo posėdžio metu duoti parodymai patvirtina, kad nepaisant teiginių, kad jis šiuo metu neturi galimybių auginti sūnų, atsakovas ir nesiekia keisti susidariusios situacijos, nerodo iniciatyvos ir pastangų prisiimant atsakomybę už vaiko auginimą ir priežiūrą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas nevykdo savo pareigos rūpintis vaiku, yra nusišalinęs nuo vaiko priežiūros, todėl tikslinga apriboti atsakovo tėvo valdžią jo nepilnamečio vaiko atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Teismo vertinimu, atsakovui toliau teikiant būtinas socialines paslaugas, yra tikimybė, kad tėvo valdžios apribojimas galėtų motyvuoti ir paskatinti atsakovą pakeisti esamą situaciją, todėl jo atžvilgiu taikytinas laikinas tėvo valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnio 1, 3 dalys).

Teismas išaiškina, kad apribojus tėvų valdžią, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 4 dalis). Taip pat pažymėtina, kad tėvai turi teisę kreiptis į teismą dėl laikino tėvo valdžios apribojimo panaikinimo, kai tik išnyks aplinkybės, dėl kurių jis nustatytas (CK 3.181 straipsnio 2 dalis, 3.182 straipsnio 3 dalis), o valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, prireikus prokuroras, kreipiasi į teismą dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo nustatymo ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo įsiteisėjimo (CK 3.183 straipsnio 5 dalis).

Dėl išlaikymo priteisimo

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (CK 3.195 straipsnis). Išlaikymas turi būti pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnis, 27 straipsnis, CK 3.155 straipsnis, 3.165 straipsnis) bei proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai. Orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013; 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016).

Vaikui priteistino išlaikymo dydis turi būti proporcingas ne tik nepilnamečio vaiko poreikiams, bet ir jo tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). M. T. yra 1 metų amžiaus, byloje nepateikta informacija apie vaiko sveikatos problemas ar specialiuosius poreikius. Atsakovas šiuo metu nedirba, byloje nėra duomenų apie jam priklausantį nekilnojamąjį ar registruotiną kilnojamąjį turtą bei kitus išlaikytinius. Pažymėtina, kad nelengva, nepalanki ar net sunki tėvų turtinė padėtis neatleidžia jų nuo prievolės išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Atsakovas yra darbingo amžiaus, duomenų apie jo sveikatos būklę byloje nėra, todėl jis privalo dėti visapusiškas pastangas susirasti kuo geriau apmokamą darbą ir taip garantuoti savo nepilnamečiam vaikui būtiną aprūpinimą. Esant išdėstytoms aplinkybėms, įvertinus atsakovo turtinę padėtį, vaiko poreikius ir jo patenkinimui reikalingas išlaidas ir atsakovo galimybes juos tenkinti, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisinimo tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo priteistinas išlaikymas vaikui M. T. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 200 Eur nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, t. y. 2023 m. liepos 17 d, iki vaiko pilnametystės (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1, 3 dalys, 3.195 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis). Priteisto išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Iš atsakovo priteistas išlaikymas sūnui išieškotinas vaiko globėjos naudai (CK 3.202 straipsnio 1 dalis).

Dėl vaiko laikinos gyvenamosios vietos nustatymo

Priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo (CK 3.183 straipsnio 4 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 407 straipsnis).

Nepilnametis M. T. bylos nagrinėjimo metu kartu su mama G. P. gyveno (duomenys nekelbtini). 2023 m. spalio 20 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė Akmenės rajono savivaldybės mero 2023 m. spalio 18 d. potvarkį Nr. M-335, iš kurio matyti, kad vaiko M. T. laikinuoju globėjo ir turto administratoriumi paskirtas (duomenys nekelbtini), o M. T. laikinosios globos vieta nustatyta (duomenys nekelbtini). CPK 406 straipsnio 2 dalis numato, jog ieškinį patenkinus išsprendžiamas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo su asmeniu arba vaikų globos (rūpybos) įstaigoje, nurodytais ieškinyje arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos išvadoje. Kadangi priimant sprendimą nustatyta, kad šiuo metu vaiko buvimo vieta pasikeitė ir valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija sutiko perduoti vaiką šiai globos įstaigai, todėl vaiko M. T. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina (duomenys nekelbtini) (CPK 406 straipsnio 2 dalis, 407 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šalys bylose dėl tėvų valdžios apribojimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleistos, taip pat atsakovui teikiama valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba, todėl bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo sprendimas dalyje dėl laikino tėvo valdžios apribojimo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 263 - 268, 270, 406, 407 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Laikinai apriboti tėvo valdžią atsakovui Ž. L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko M. T., gim. (duomenys nekelbtini), atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovo Ž. L. T. išlaikymą nepilnamečiui vaikui M. T. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 200 Eur (du šimtus Eur) nuo ieškinio pateikimo 2023 m. liepos 17 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteistą išlaikymą išieškoti laikinos globėjos (duomenys nekelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys nekelbtini), naudai.

Iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo, nepilnamečio vaiko M. T. gyvenamąją vietą nustatyti (duomenys nekelbtini).

Sprendimo dalį dėl laikino tėvo valdžios apribojimo ir išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.