Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Meilutis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo M. P. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 18 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo teikimas dėl nuteistajam M. P. paskirtų bausmių subendrinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. 2025 m. kovo 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo teikimas dėl nuteistojo M. P. atžvilgiu priimtų teismo baudžiamųjų įsakymų vykdymo tvarkos.

5. Skundas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362, 364 straipsnių pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. P. skundas atmetamas.

7. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, nuteistojo M. P. skundo argumentais ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 18 d. nutarties motyvais, daro išvadą, jog apylinkės teismo nutartis dėl skirtingais teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtų bausmių subendrinimo yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją keisti skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.

8. Pagal BPK 347 straipsnį, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Šis klausimas išsprendžiamas BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

9. Bausmių subendrinimo tvarką, bausmės, atliktos pagal ankstesnį nuosprendį, įskaitymą į naujai paskirtą bausmę reglamentuoja BK 63 ir 64 straipsniai. Pagal BK 63 straipsnio taisykles bausmės yra subendrinamos tada, kai asmuo nuteisiamas tuo pačiu nuosprendžiu už kelias savarankiškas nusikalstamas veikas (BK 63 straipsnio 1 dalis), taip pat pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 straipsnio 9 dalis). Jei bausmės subendrinamos pagal BK 63 straipsnio 9 dalį, į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Aiškinant BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas, teismų praktikoje nurodyta, kad kai priėmus nuosprendį (ar kelis) nustatoma, jog asmuo iki šių nuosprendžių priėmimo dar yra padaręs vieną ar kelias nusikalstamas veikas, teismas, paskyręs bausmę (bausmes), ją (jas) subendrina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsnių nustatytų taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, Nr. 2K-268/2008, Nr. 2K-519/2013, Nr. 2A-2/2014, Nr. 2A-6-495/2022 ir kt.).

10. Iš Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. teismo baudžiamojo įsakymo matyti, kad M. P. buvo nuteistas už nusikalstamą veiką, padarytą 2024 m. lapkričio 15 d. Nustačius, kad nusikalstama veika, už kurią M. P. buvo nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, padaryta iki Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. lapkričio 22 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, darytina išvada, jog apylinkės teismas skirtingais teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtas bausmes pagrįstai bendrino, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis.

11. Kai bausmės bendrinamos BK 63 straipsnio pagrindu, skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Pagal BK 63 straipsnio 5 dalį teismas, bendrindamas už kelias nusikalstamas veikas (taip pat ir bendrindamas atskirais nuosprendžiais) paskirtas bausmes, taiko jų apėmimo būdą tik tuomet, kai: 1) yra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis; 2) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius; 3) už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Nesant nė vienos iš aptariamų sąlygų, numatytų BK 63 straipsnio 5 dalyje, atskirais teismo nuosprendžiais kaltininkui paskirtos bausmės turi būti subendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 arba 4 dalimis, t. y. visiškai ar iš dalies jas sudedant.

12. M. P. padarytos nusikalstamos veikos, už kurias jis nuteistas skirtingais teismo baudžiamaisiais įsakymais, nesudaro idealiosios nusikalstamų veikų sutapties, kadangi padarytos skirtingu laiku ir skirtingomis aplinkybėmis. Teismų praktikoje išaiškinta, jog padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias pozicijas (pavyzdžiui, nesunkus ir sunkus, apysunkis ir labai sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas. Jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai ar gretimoms kategorijoms (atitinkamai nesunkus ir apysunkis, apysunkis ir sunkus, sunkus ir labai sunkus nusikaltimai), bausmės paprastai bendrinamos sudėjimo būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-9/2010, Nr. 2K-474/2010, Nr. 2K-70/2011 ir kt.). M. P. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. lapkričio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas už nesunkaus nusikaltimo padarymą, o Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu už apysunkio nusikaltimo padarymą. Kadangi M. P. padarytos nusikalstamos veikos nesudaro idealiosios nusikalstamų veikų sutapties ir labai nesiskiria pagal pavojingumo pobūdį, apylinkės teismas pagrįstai jas bendrino vadovaudamasis BK 63 straipsnio 4 dalimi, iš dalies jas sudėdamas. Pastebėtina, kad apylinkės teismas parinko nuteistajam palankesnį bausmių bendrinimo būdą, kadangi bausmes bendrino dalinio, o ne visiško sudėjimo būdu.

13. BK 63 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog tais atvejais, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Nagrinėjamo klausimo kontekste atkreipiamas dėmesys, kad teismas pats sprendžia, kokias paskirtų bausmių už atskirus nusikaltimus dalis pridėti prie griežčiausios iš paskirtų bausmių, baudžiamasis įstatymas to nenurodo. Bendrinant bausmes turėtų būti atsižvelgiama į BK VII skyriuje nustatytus minimalius atitinkamų bausmių rūšių dydžius, siekiant, kad už kelias nusikalstamas veikas nebūtų paskirta nepagrįstai švelni bausmė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-686/2006, Nr. 2K-316/2009, Nr. 2K-21-628/2021). BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytos aplinkybės – bendrieji bausmių skyrimo pagrindai kaip visuma taikytini ir skiriant bausmę už atskiras nusikalstamas veikas, ir parenkant bausmių bendrinimo būdą – dalinį ar visišką bausmių sudėjimą, taip pat parenkant atskiras bausmių dalis ir skiriant galutinę subendrintą bausmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-578/2012, Nr. 2K-21-628/2021).

14. Skundą nagrinėjančio teismo vertinimu, atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas bausmių skyrimo taisykles, taip pat į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų ir jo asmenybės pavojingumą, nėra jokio pagrindo išvadai, kad prie griežtesnės 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmės, paskirtos Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, apylinkės teismo pridėta bausmės dalis (30 (trisdešimt) parų), paskirta Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. lapkričio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, ir atitinkamai paskirta galutinė subendrinta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė, nagrinėjamu atveju yra neteisinga ar aiškiai per griežta. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad apylinkės teismas, nustatydamas pridedamos bausmės dalį, atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų skaičių, jų pobūdį ir pavojingumą, nuteistojo asmenybę, ankstesnius kaltininko teistumus bei kitas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, nurodytas įsiteisėjusiuose teismų procesiniuose sprendimuose.

15. Bylos duomenys patvirtina, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. lapkričio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu M. P. nuteistas už vieno nesunkaus tyčinio baigto nusikaltimo padarymą, o Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu – už vieno apysunkio tyčinio baigto nusikaltimo padarymą. Šiuos nusikaltimus skiria tik vieno mėnesio laikotarpis. Nusikaltimą, už kurį nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis padarė atliekamo ikiteisminio tyrimo metu dėl anksčiau įvykdytos nusikalstamos veikos. Iki aptariamų nusikalstamų veikų padarymo M. P. buvo teistas tris kartus, iš kurių vieną kartą už labai sunkaus, negrįžtamas pasekmes sukėlusio nusikaltimo padarymą. Dar du kartus nuteistas už nusikalstamas veikas, įvykdytas laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu. Nusikalstamos veikos, už kurias nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. lapkričio 22 d. ir 2024 m. gruodžio 16 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais, padarytos praėjus pusantrų metų po M. P. ankstesniais nuosprendžiais skirtos ilgalaikės laisvės atėmimo bausmės, kurios metu, kaip minėta, įvykdė dar dvi nusikalstamas veikas, atlikimo. Be to, nuteistasis baustas administracine tvarka. Šios aplinkybės rodo aiškias ir susiformavusias antivisuomenines nuostatas, polinkį nesilaikyti visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių ir toks nuteistojo elgesys kelia rimtą grėsmę visuomenei. Todėl apygardos teismo vertinimu, M. P. subendrinus Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. lapkričio 22 d. ir 2024 m. gruodžio 16 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtas arešto bausmes, paskirta subendrinta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė yra teisinga, atitinkanti nuteistojo asmenybės ir jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą. Skiriant švelnesnę bausmę, nebūtų pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.

16. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad apylinkės teismas, įvertinęs tiek bausmės paskirtį, tiek ir bausmės skyrimo pagrindus, M. P. paskyrė teisingą subendrintą bausmę, todėl keisti apylinkės teismo nutartį nuteistojo skundo argumentais nėra pagrindo.

17. Nuteistojo prašymas dėl terminų atnaujinimo prašymams surengti bylos nagrinėjimą teisme pateikti paliekamas nenagrinėtas, kadangi šia nutartimi yra tikrinamas tik Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 18 d. nutarties, kuria nustatyta skirtingais teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtų bausmių vykdymo tvarka, teisėtumas ir pagrįstumas. Be to, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 20 d. nutartimi jau buvo atsisakyta priimti nuteistojo M. P. prašymą surengti bylos, kurioje 2024 m. lapkričio 22 d. priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, nagrinėjimą teisme. Šios nutarties teisėtumas ir pagrįstumas buvo patikrintas Kauno apygardos teismo 2025 m. gegužės 12 d. nutartimi, kuria nuteistojo skundas atmestas. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. gegužės 20 d. nutartimi atmestas nuteistojo M. P. prašymas atnaujinti terminą prašymui surengti bylos nagrinėjimą teisme dėl 2024 m. lapkričio 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamojo įsakymo pateikti. Tad pakartotinai nagrinėti analogišką prašymą nėra pagrindo. Be to, tokio prašymo nagrinėjimas nepriklauso skundą dėl Marijampolės apylinkės Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 18 d. nutarties nagrinėjančio teismo kompetencijai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo M. P. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 18 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.