Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis R. B. pagamino ir panaudojo netikrą dokumentą, o būtent ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir laiku, nenustatytoje ikiteisminio tyrimo vietoje, pagamino automobilio BMW 320D, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), įsigijimo dokumentą, jame nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją, kad 2021 m. liepos 19 d. pirkimo – pardavimo sutartimi šį automobilį įsigijo iš (duomenys neskelbtini) pilietės S. S., bei 2021 m. rugpjūčio 4 d. šį dokumentą automobilio priregistravimui pateikė VĮ „Regitra“ (duomenys neskelbtini) filialo (duomenys neskelbtini) grupei.

Kaltinamasis R. B. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad kaltės nepripažįsta visiškai. Nurodė, kad lyg 2021 metais asmuo pasiūlė pirkti automobilį už 19 500 Eur. Jis nusipirko. Nurodė, kad automobilis buvo sveikas, parduodantis asmuo, jeigu gerai pamena, buvo lyg ne lietuvis, iš rytų kraštų. Nurodė, kad tas asmuo atvažiavo į vietą, kur jis (kaltinamasis) dirbo su automobilių detalėmis ir ieškojo, kam parduoti automobilį. Jis (kaltinamasis), kaip toje srityje išmanantis asmuo, suprato, kad automobilis buvo geras, rida buvo maža. Jis paprašė savaitės laiko pagalvojimui. Nurodė, kad vėliau nupirko tą automobilį ir jį pardavė kitam asmeniui už 20 000 Eur ir taip per kelias savaites uždirbo 500 Eur. Pažymėjo, kad pelno mokestį valstybei buvo sumokėjęs. Nurodė, kad perkant automobilį iš jam nežinomo asmens jis peržiūrėjo visus dokumentus, markė sutapo, kodai sutapo todėl jam neliko klausimų dėl dokumentų autentiškumo. Pažymėjo, kad pirkimo – pardavimo sutartyje buvo nurodyta kaip pardavėja S. S.. Nurodė, kad matė tą automobilį, jis nebuvo vogtas, areštuotas, gavo pirkimo pardavimo sutartį, kurią pardavėjas privalo duoti, parduodamas automobilį ir pasirašė sutartį savo parašu. Nurodė, kad pardavėjas buvo vyriškis, o gal net buvo pora kartu, tiksliai neatsimena. Pažymėjo, kad jis pirko sveiką automobilį su dokumentais. Pažymėjo matęs, kad automobilį pardavė ne moteris, tačiau automobilį gali parduoti ir kitas asmuo, t.y. ne automobilio savininkas, tačiau sutartis pasirašoma savininko vardu. Nurodė, kad norint priregistruoti automobilį, Regitrai reikia pateikti automobilio (duomenys neskelbtini) dokumentus, ar kokie jie ten būtų ir pirkimo – pardavimo sutartį. Pažymėjo, kad su E. Ž. jokie santykiai nesieja, nes asmuo (duomenys neskelbtini) puikiai žinomas kaip aferistas, teistas. Nurodė, kad jis turi 2 baudžiamąsias bylas, ir 3 civilines bylas ir visose yra tie patys asmenys, Ž., Š. ir G., kurie galimai nori jam pakenkti. Nurodė, kad automobilis nebuvo nei areštuotas, nei vogtas, nei antstolių atimtas, automobilis buvo tinkamas registracijai.

Kaltinamasis R. B. ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. liepos 4 d. parodė, kad su jam pareikštu įtarimu susipažino jį skaitydamas, esmę suprato, neprisipažįsta padaręs nusikaltimą, kurio padarymu yra įtariamas. Nesutinka duoti parodymus ikiteisminio tyrimo metu, parodymus duos tik teisme (IV t., b. l. 169).

Kaltinamasis R. B. ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. spalio 2 d. parodė, kad neprisipažįsta padaręs nusikaltimą, kurio padarymu yra įtariamas. Turėdamas teisę, atsisako duoti parodymus ir nieko nekomentuos. Parodymus duos teisme (IV t., b. l. 182).

Kaltinamojo R. B. kaltė įrodyta.

2022 m. rugsėjo 7 d. advokato A. Š. prašyme dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad jis atstovauja kliento E. Ž. interesams. E. Ž. 2021-01-15 iš (duomenys neskelbtini) įsigijo daužtą ir nebetinkamą eksploatuoti automobilį BMW 320d Touring (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)) išsiardymui. Tačiau sulaukęs skambučio dėl minėto automobilio perpardavimo (duomenys neskelbtini), E. Ž. nusprendė jį parduoti ir šį automobilį, kaip dalių rinkinį, pardavė kitam asmeniui (ar asmenims). Pardavimas buvo vykdomas per automobilio vežėją, t.y. pirkėjas E. Ž. sutikimu perdavė autovežio vairuotojui (kuris pargabeno automobilį iš (duomenys neskelbtini)) pinigus už automobilį, kaip dalių rinkinį, ir minėtą dalių rinkinį pasiėmė. Kadangi minėtas automobilis buvo parduotas kaip dalių rinkinys, E. Ž. ir pirkėjas rašytinės sutarties neformino. Šią vasarą (2022 metais) E. Ž. bendravo su buvusiu minėto automobilio savininku (duomenys neskelbtini) piliečiu M. S., kuris minėjo, jog kažkas skambino dėl prieš 1,5 metų parduoto automobilio BMW 320d Touring ir klausė, ar jis (M. S.) pardavė šį automobilį ir ar su šiuo automobiliu nebuvo kokių nors problemų. Gavęs šią informaciją E. Ž. nusprendė nustatyti, ar nebuvo atlikta minėto automobilio registracija (duomenys neskelbtini), panaudojant kokias nors suklastotas sutartis bei jo ir (ar) (duomenys neskelbtini) vardą ir pavardę. Dėl šios priežasties E. Ž. kreipėsi į advokatą dėl prašymo į VĮ „Regitra“ parengimo. Pagal VĮ „Regitra“ atsiųstą informaciją matyti, kad E. Ž. parduotas dalių rinkinys „ant ratų“ kažkokiu būdu 2021-08-04 buvo registruotas VĮ „Regitra“ ir vėliau 3 kartus kas 7 dienas perleistas skirtingiems asmenims. Tačiau minėtas automobilis kaip transporto priemonė galėjo būti registruotas tik tada, jei E. Ž. jį būtų pats įregistravęs arba jį būtų įregistravęs pirkėjas pagal su E. Ž. pasirašytą šio automobilio kaip transporto priemonės (ne dalių rinkinio, o vientiso daikto) pirkimo – pardavimo sutartį. E. Ž. pagal pasirašytą su (duomenys neskelbtini) automobilio pirkimo – pardavimo sutartį šio automobilio neregistravo, nes jis buvo nebetinkamas eksploatuoti, taip pat šio automobilio, kaip transporto priemonės negalėjo registruoti ir jį kaip dalių rinkinį įsigijęs asmuo, nes tarp jo ir E. Ž. nebuvo sudaryta šio automobilio kaip transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis. Prie kurio pridėta (duomenys neskelbtini) automobilio BMW pirkimo-pardavimo sutarties su vertimu ir automobilio nuotraukos kopijos (I t., b. l. 40-65).

VĮ „Regitra“ (duomenys neskelbtini) filialo informacijoje į 2022-08-04 prašymą nurodyta, kad transporto priemonė BMW 320D, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), yra registruota (duomenys neskelbtini). Pirmą kartą (duomenys neskelbtini) įregistruota 2021-08-04. Taip pat 2021-08-10, 2021-08-17 bei 2021-08-24 buvo registruoti šios transporto priemonės valdytojo/savininko keitimai (I t., b. l. 67).

2022 m. spalio 20 d., 2023 m. sausio 25 d. VĮ „Regitra“ (duomenys neskelbtini) filialo pažymose su priedais pateikti duomenys apie automobilio BMW VIN (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo dokumentus (jų kopijas). Iš pateiktų dokumentų matyti, kad R. B. transporto priemonę pirko iš S. S. už 19 500 Euro ir R. B. ją yra pardavęs G. C. už 20 000 Eur (I t., b. l. 99-108, 174-188).

Liudytojas E. Ž. teismo posėdžio metu 2025-05-16 parodė, kad pažįsta R. B., anksčiau su juo bendraudavo. Liudytojas nurodė neprisimenantis, ar jis su R. B. kalbėjo apie automobilį BMW 320. Šį automobilį, kaip dalių rinkinį, jis pirko (duomenys neskelbtini) per „mobile de“ programėlę iš M. S.. Su pardavėju kalbėjo telefonu, gyvai nebuvo susitikęs, pinigus, t.y. 4 100 Eur už automobilį perdavė per tralo vairuotoją. Tralą susirado per telegram programėlę, „automobilių tarptautiniai pervežimai“. Automobilį parvežus į (duomenys neskelbtini), jį iš karto pardavė (duomenys neskelbtini) per tralo vairuotoją. Asmens, kuris nupirko šį automobilį, jis nebuvo susitikęs, nežino, kad jis buvo, pinigus už mašiną gavo per tralo vairuotoją. Šio automobilio pardavimo sutartis (duomenys neskelbtini) nebuvo surašyta, nes automobilis buvo stipriai daužtas. Pinigus už parvežtą ir parduotą BMW 320 automobilį jam atvežė tralo vairuotojas. Tas pirkėjas į jį nesikreipė, jis pirkėjo nematė. Liudytojas nurodė, kad C. jis automobilio nepardavė. Automobilį parsivežė kaip detalių rinkinį, jis buvo stipriai sudaužytas, nemanė, kad tas automobilis dar važinės. Kadangi tą BMW automobilį iš karto parvežus į (duomenys neskelbtini) pardavė, į jį pirkėjas nesikreipė, todėl nesudarė pirkimo pardavimo sutarties ir pardavimo nedeklaravo. Po ilgo laiko jam paskambino iš (duomenys neskelbtini) šio automobilio pardavėjas ir paklausė dėl automobilio. Liudytojas nurodė, kad tada jam kilo įtarimas, kad gal kas negerai, gal automobilis dar yra registruotas jo vardu, tada kreipėsi į advokatą Š., kuris yra buvęs R. B. advokatas. Liudytojas nurodė, kad jokių leidimų R. B. nedavė dėl šio automobilio pardavimo. Jis nežino, kad buvo pirkėjas, kokius veiksmus (duomenys neskelbtini) atliko su šiuo automobiliu.

Liudytojas E. Ž. ikiteisminio turimo metu 2022 m. spalio 13 d. parodė, kad jis vykdo individualią veiklą. Jis užsiima automobilių ir jų dalių prekyba. 2020 m. spalio 1 d. internetinėje svetainėje mobile.de pamatė skelbimą apie parduodamą automobilį BMW 320d Touring. Skelbime buvo nurodoma, kad minėtas automobilis parduodamas (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo daužtas ir netinkamas eksploatuoti. Jis automobilį norėjo įsigyti kaip dalių rinkinį ir jį parduoti dalimis. 2020 m. spalio 1 d. susisiekė su automobilio pardavėju M. S.. Susirašinėjimo metu su automobilio pardavėju sutarė, kad jis automobilį nupirks už 4 100 eurų, nusiuntė savo anketinius duomenis, kad galėtų užpildyti pirkimo-pardavimo sutartį. Internetiniame saite rado vežėjo paslaugą, kuri pargabena automobilius iš užsienio. Jam reikėjo iš (duomenys neskelbtini) pargabenti kelis automobilius. 2021 m. sausio 11 d. nusiuntė fotografiją, automobilio pardavėjui pranešė, kad pinigus 4 100 eurų įdėjo į tralą. Pinigai buvo perduoti tralo vairuotojui. 2021 m. sausio 15 d. (duomenys neskelbtini) tralistas pasikrovė automobilį BMW 320 d Touring, tralo vairuotojui išrašė sąskaitą ir ją padavė. Tralo vairuotojui buvo perduoti automobilio dokumentai ir pirkimo - pardavimo sutartis jo vardu. Su tralistu sutarė, kad gabenamus automobilius pristatys į (duomenys neskelbtini). Po kelių dienų galimai paskambino tralo vairuotojas ir paklausė ar jis neparduoda automobilio BMW 320 d Touring. Pasakė, kad parduoda. Telefono ragelis buvo perduotas kitam asmeniui ir jie aptarė pardavimo sąlygas. Kokią tikslią kainą sutarė pasakyti negali, nepamena. Sutarė, kad pinigus perduos tralo vairuotojui, vairuotojas perduos automobilio dokumentus, raktelius ir jo telefono numerį, kad galėtų surašyti pirkimo - pardavimo sutartį, kad ją įsitrauktų į buhalteriją. Per savaitę laiko su juo niekas nesusisiekė, dėl to nebuvo sudaryta automobilio pirkimo - pardavimo sutartis ir nesusisiekta iki šios dienos. Tam reikšmės neteikė, nes manė, kad automobilį nupirko kaip dalių rinkinį. 2022 m. liepos gale ar rugpjūčio pradžioje jam paskambino minėto automobilio pardavėjas M. S. ir paklausė, kur BMW 320 d Touring automobilis. Jis iškart nesuprato apie ką vyksta kalba, bandė paaiškinti, kad patikrins savo susirašinėjimus. Tada kelių dienų bėgyje jam M. S. atsiuntė automobilio pirkimo - pardavimo sutartį. Patikrino susirašinėjimus ir pamatė, kad tokį automobilį tikrai buvo pirkęs. Paskambino į VĮ „Regitra“ pasiteirauti, ar buvo registruotas (duomenys neskelbtini) automobilis BMW 320 d Touring, bet jam informacijos nesuteikė. Tada jis kreipėsi į advokatą, kuris paruošė paklausimą į VĮ „Regitra“ dėl automobilio registracijos (duomenys neskelbtini). Buvo gautas atsakymas, kad automobilis pirmą kartą buvo registruotas 2021 m. rugpjūčio 4 d. Iš viso buvo registruotas keturis kartus. Valdytoju yra įregistruotas fizinis asmuo. Jis paskambino (duomenys neskelbtini) M. S. ir pasakė, kad nežino, kas dabar yra automobilio savininkas ir sutarties su save įregistravusiu savininku (duomenys neskelbtini) neturi. Kadangi pirkimo - pardavimo sutartis sudaryta jo ir (duomenys neskelbtini) vardu, tai (duomenys neskelbtini) pasakė, jei kiltų kokių nesklandumų, tegu susisiekia su juo. Taip pat paaiškino, kad neturi automobilio pirkimo - pardavimo sutarties su tuo asmeniu, kuris įsiregistravo automobilį (duomenys neskelbtini) pirmą kartą ir dėl to sutarties negali pateikti (duomenys neskelbtini). Jis jokių finansinių pretenzijų niekam neturi. Norėtų atgauti originalią pirkimo - pardavimo sutartį sudarytą su (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) dėl minėto automobilio su niekuo nebuvo sudaryta pirkimo - pardavimo sutartis, kaip dėl transporto priemonės (III t., b. l. 3-4). Liudytojas E. Ž. pateikė telefone užfiksuotą susirašinėjimą su automobilio BMW pardavėju (III t., b. l. 7-19).

Liudytojas E. Ž. 2023 m. rugpjūčio 7 d. papildomos apklausos metu parodė, kad dėl automobilio BMW 320D, jis jau davė parodymus ikiteisminio tyrimo metu, juos tvirtina bei sutinka papildyti. Su kokiu asmeniu sutarė, kad parvežtų jam minėtą automobilį iš (duomenys neskelbtini) tralu, nepamena, gal vardu A., o gal ne, nepamena, ir iš kur tas asmuo buvo nepamena, gal iš (duomenys neskelbtini), garantuoti negali, kontaktai buvo jo mobiliojo ryšio telefone APPLE, kuriuos turėjo tris, paimtuose (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnų ir šiai dienai (duomenys neskelbtini) organizuotų policijos pareigūnų. Kas galėtų pažinoti tą vežėją, mano, visi automobilių vežėjai. Jis jį buvo susiradęs internetu per telegram, kiek pamena, „Auto vežėjai Lietuvoje“. Už perkamą minėtą automobilį jis tam vežėjui grynus pinigus 4 100 eurų buvo įdavęs prieš jam išvykstant į (duomenys neskelbtini), kurioje vietoje, nepamena, gal (duomenys neskelbtini). Ar kas matė, kaip jis perdavė pinigus, nepamena. 2021 m. sausio 15 d. (duomenys neskelbtini) vežėjas pasikrovė automobilį BMW 320D ant tralo ir už kelių dienų grįžo į (duomenys neskelbtini). Kada tiksliai grįžo į (duomenys neskelbtini), nepamena, bet maždaug per 2-4 dienas. Kada jam paskambino vežėjas, tiksliai dienos nepamena, bet tik grįžęs į (duomenys neskelbtini). Šis jam paskambino paklausti, ar jis parduoda automobilį BMW 320D. Po to bendravo telefonu su pirkėju. Jis nepamena, ar bendravo su pirkėju per vežėjo telefoną, ar vežėjas davė jo numerį ir jam pirkėjas paskambino. Kiek pamena, automobilio pardavimas įvyko (duomenys neskelbtini), gal (duomenys neskelbtini) gatvėje, nepamena, nežino tiksliai. Tą pačią pokalbio valandą buvo sutarta dėl automobilio pardavimo ir jis tą automobilį pardavė per vežėją už maždaug 5 000 eurų, o gal virš 5 000 eurų, tiksliai nepamena. Pirkėjas tą pačią valandą padavė pinigus grynais vežėjui, vežėjas nukrovė nuo tralo automobilį ir jį perdavė pirkėjui. Automobilį pardavė kaip dalių rinkinį. Kas buvo pirkėjas nežino. Pirkėjui vežėjas perdavė ir pirkimo-pardavimo sutartį, originalą su automobilio dokumentais. Sutartis buvo pasirašyta pardavėjo iš (duomenys neskelbtini) M. S. ir buvo nurodytas pirkėjas jis. Su (duomenys neskelbtini) pirkėju buvo sutaręs, kad jis jam perduos (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį paskambinęs telefonu, tačiau jis nepaskambino. Jis ant jokių dokumentų nepasirašė parduodant minėtą automobilį (duomenys neskelbtini) ir perkant minėtą automobilį (duomenys neskelbtini). Jis to pirkėjo, kuris nupirko automobilį (duomenys neskelbtini), kontaktų neturi ir nežino, kas jis. Gal tą pačią, o gal kitą dieną, jam vežėjas perdavė pinigus už automobilį BMW 320D, o gal ir neperdavė ir pirko kitą automobilį, tai buvo senai, nebepamena, kaip ten buvo. Jis su R. B. piktumų neturi jokių, tačiau turėjo su juo reikalų dėl kito automobilio LAND ROVER, dėl kurio teko ieškoti teisingumo teisme, nes šis su juo nebuvo atsiskaitęs už tą automobilį ir dar šiai dienai nėra atsiskaitęs, byla yra baigta ir perduotas išieškojimas antstoliui. Visus tuos reikalus tvarkė jo (liudytojo)advokatas A. Š. (III t., b. l. 64-65).???

Liudytojas G. C. apklaustas teismo posėdžio metu 2025-05-16 nurodė, kad R. B. pažįsta tiek, kiek tai susiję su automobilio pirkimu. Liudytojas nurodė, kad 2021 metų vasarą jam reikėjo automobilio. Kaimynas K. sakė, kad jo bendradarbis turi gerą automobilį ji parduoda. Jis nuvažiavo į K. darbovietę, ten susitiko R. B.. Liudytojas nurodė, kad jam patiko BMW automobilis, susirašė pirkimo pardavimo sutartį. Jam buvo reikalinga paskola automobilio pirkimui. Gavo paskolą iš „(duomenys neskelbtini)“ banko. Dėl automobilio registravimo ir paskolos gavimo buvo nesklandumų, todėl anuliavo pirkimo sutartį, po to formino pirkimą iš naujo. Liudytojas nurodė, kad jo akimis automobilis buvo sveikas, geras. Pažymėjo, kad banko nurodymu atliko automobilio ekspertizę, kuri patvirtino, kad automobilis yra geras. Jis dar iki šiol moka įmokas bankui.

Specialiuoju liudytoju apklaustas G. C. 2023 m. vasario 15 d. parodė, kad R. B. pažįsta, nes iš šio asmens 2021 metais yra įsigijęs BMW markės automobilį. Situacija buvo tokia, kad 2021 metais, tikslios datos nepamena, autoservise buvo remontuodamas Toyota Avensis, kuriuo tuo metu naudojosi. Automobilis BMW, kurį vėliau įsigijo, buvo duotas jam naudotis kaip pakaitinis. Žmonai labai patiko, dėl to pasiteiravo, kam jis priklauso. Sužinojo, kad automobilis priklauso R. B., su kuriuo pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį. Jis šį automobilį nusipirko už 20 000 Eur. Kadangi neturėjo tiek pinigų, pirmą kartą tik pasirašė sutartį, bet nuėjęs į banką jis sužinojo, kad jam neduos paskolos nupirktam automobiliui, dėl to turėjo anuliuoti pirkimo pardavimo sutartį, tada sugalvojo ir pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį, kad jis tą patį automobilį parduoda atgal R. B.. Po to jis kreipėsi į banką ir gavo paskolą, tada ir vėl, jau banko pagalba, nusipirko minėtą automobilį, gavęs paskolą. Šiuo automobiliu iki šiol naudojasi, juo važinėja jo žmona. Apie automobilio istoriją pirkdamas automobilį jis nesidomėjo, negali atsakyti, iš kur R. B. jį įsigijo. Šį asmenį pažįsta tik todėl, kad įsigijo iš jo transporto priemonę. Jis asmeniškai kartu su minėtu R. B. pasirašė abi sutartis dėl šios transporto priemonės pirkimo ir vėliau pardavimo, nieko blogo neįtarė, jokių sutarčių neklastojo, gavęs paskolą iki šiol ją moka (III t., b. l. 76).? ??

Specialiuoju liudytoju apklaustas G. C. 2023 m. gegužės 9 d. papildomai parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 4 d. jis įsigijo automobilį BMW 320D TOURING, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini). Jis turi tik automobilio pirkimo-pardavimo sutarties kopiją. Automobilį įsigijo iš R. B. (duomenys neskelbtini) mieste. Apie parduodamą automobilį sužinojo iš kaimyno, kuris nurodė, kad automobilį BMW 320D TOURING parduoda jo pažįstamas R. B., nes jis šį automobilį pamatė stovintį kieme ir kaimyno paklausė, kas parduoda šį automobilį. Šis nurodė, kad automobilį parduoda R. B.. Jis R. B. asmeniškai nepažinojo ir su juo nebendravo, nei prieš tai nei dabar. Kokius dokumentus su įsigytu automobiliu jis gavo neatsimena, bet dokumentai tikrai buvo. Buvo sutarta, kad jis už automobilį mokės 20 000 eurų. Su šiuo asmeniu jis sutarė, kad už automobilį mokės lizingu ir jis sutiko. Už automobilį jis moka lizingu per (duomenys neskelbtini) banką penkerius metus. Dar liko mokėti apie 3 metus. Įsigijimo metu automobilis buvo tinkamas eksploatuoti, nes buvo vežamas patikrinti servise ir atliktas automobilio įvertinimas. Reikėjo visus dokumentus pateikti bankui dėl lizingo gavimo. Automobiliu jis dar dabar važinėja, nes jį įsigijo asmeniniam naudojimui. Automobilis buvo registruotas kelis kartus, nes norint gauti lizingą buvo netinkamai surinkęs dokumentus. Jis turėjo surinkti dokumentus iš naujo, juos perpildyti. Todėl turėjo vėl perregistruoti automobilį (III t., b. l. 90).???

Specialiuoju liudytoju apklaustas G. C. 2023 m. rugsėjo 13 d. parodė, kad 2021 m. liepos 27 d. jis kreipėsi į (duomenys neskelbtini) banką dėl automobilio pirkimo lizingu. Domėjosi dėl BMW 320 D pirkimo. Bankas jo prašė pirkimo-pardavimo sutarties skenuotos, automobilio įsigijimo dokumentų ir kt. Jis tą pačią dieną su R. B. susirašė automobilio BMW 320 D pirkimo-pardavimo sutartį, tikėdamasis iš (duomenys neskelbtini) banko gauti paskolą minėto automobilio pirkimui. Galvojo, kad bankui reikia pateikti būtent tokią sutartį, todėl nesumokėjęs R. B. pinigų, jis tik susirašė sutartį pirkimo-pardavimo, kad bankas galėtų duoti paskolą ir tą automobilį prisiregistravo savo vardu. Kai pateikė elektroniniu paštu minėtus dokumentus, (duomenys neskelbtini) bankas jam atrašė, kad pasidomėtų, kaip R. B. pats įsigijo automobilį BMW 320 D. Su R. B. ar sms žinutėmis, ar telefonu susisiekė ir šis paaiškino, kad už automobilį BMW 320 D pirminiam pardavėjui jis grynais pinigais atsiskaitė. Tada jis pakartotinai elektroniniu paštu susisiekė su (duomenys neskelbtini) banku, pranešdamas apie automobilio BMW 320 D atsiskaitymą, kaip pirko R. B.. Tada jam (duomenys neskelbtini) bankas atrašė, kadangi R. B. pirminiam automobilio pardavėjui buvo atsiskaitęs grynais pinigais, nėra automobilis registruotas (duomenys neskelbtini), tai (duomenys neskelbtini) bankui netiko ir jam nebesvarstė galimybės dėl automobilio pirkimo lizingu. Po poros dienų jis kreipėsi į kitą banką, tai yra (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) banku bendravo ir telefonu, ir elektroniniu paštu, bankas paprašė tų pačių dokumentų, kaip ir (duomenys neskelbtini) bankas, tai automobilio dokumentus pateikė elektroniniu paštu ir (duomenys neskelbtini) bankas, įvertinęs jo pajamas, deklaracijas, pasakė, kad maksimali suma paskolos suteikimui 14 100 eurų. Jam tokia suma netiko, tai jis kreipėsi į tą patį banką tik dėl autolizingo. Kiek pamena, tas pats (duomenys neskelbtini) bankas perdavė jo siųstus dokumentus autolizingui ir autolizingas pasiūlė 15 000 eurų. Jam tokia suma tiko, tačiau bankui netiko tai, kad buvo pateikta jo pirkimo-pardavimo sutartis 2021 m. liepos 27 d. (duomenys neskelbtini) bankas paaiškino, kad pirkėjas turi būti ne jis, o (duomenys neskelbtini) bankas. Kadangi surašant 2021 m. liepos 27 d. pirkimo-pardavimo sutartį įvyko klaida dėl pirkėjo, nes nurodė save iš nežinojimo, tai pasitaręs su VĮ „Regitra“ (duomenys neskelbtini), jis susirašė su R. B. pirkimo pardavimo sutartį, nurodydamas, kad jis šiam automobilį BMW 320 D parduoda, kokia buvo data, nepamena ir VĮ „Regitroje“ išsiregistravo tą automobilį. Po to R. B., kokia buvo data, nepamena, susirašė sutartį, kad jis parduodama tą patį automobilį (duomenys neskelbtini) bankui. Čia jokios apgaulės nebuvo susirašinėjant sutartis, tiesiog iš jo nežinojimo taip gavosi. Automobilį prisiregistravo (duomenys neskelbtini) VĮ Regitroje. Apie 2021-08-04, tiksliai datos nepamena, galutinai nusipirko automobilį BMW 320 D. Nuo minėto automobilio įsigijimo dienos, jis jokių detalių nekeitė. Šiuo metu automobiliu BMW 320 D naudojasi jo žmona E. C.. Ji šiai dienai yra išvykusi minėtu automobiliu į užsienį, tačiau automobilį palikusi (duomenys neskelbtini) kažkokioje aikštelėje. Jis gali savanoriškai pateikti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos minėtą automobilį, kai grįš žmona 2023 m. rugsėjo 15 d. (III t., b. l. 95-96).???

Liudytojas A. B. teismo posėdžio metu 2025-05-16 nurodė, kad negali pasakyti kokį automobilį gabeno į (duomenys neskelbtini), kas buvo užsakovas automobilio parvežimui, kadangi tokie užsakymai yra pateikiami per „telegram“ programėlę. Pažymėjo, kad atsiskaitymas už vežimą vyksta grynais, išrašant čekius, arba pavedimais, tačiau jokių sutarčių nesudaroma. Vairuotojas užsipildo CMR, kuriame nurodomas mašinos kėbulo numeris. Po to CMR lieka pas užsakovą, kitas pas vežėją ir vienas pas gavėją. Liudytojas nurodė, kad jis nepažįsta R. B. ir E. Ž.. Nurodė, kad automobilius veža visokius, t.y. apgadintus ir sveikus. Pažymėjo, kad automobilio BMW 320 D neprisimena, nes veža labai daug tokių automobilių. Jis negali pasakyti, kas pirko automobilį. Už automobilį BMW 320 D jokių pinigų niekam nemokėjo, pinigų negavo, jo niekam nepardavė.

Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gruodžio 19 d. parodė, kad vadovauja uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“. Bendrovė vykdo transporto vežimo paslaugas. Veiklą vykdo apie 10 metų. Kalbant apie 2021 metus, ar jo uždarajai akcinei bendrovei priklausantis autovežis (tralas), kurį turėjo tik vieną, geltonos spalvos, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), raidžių nepamena, Mercedes markės, parvežė iš (duomenys neskelbtini) automobilį BMW 320 D, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), negali nei patvirtinti, nei paneigti, kadangi neturi tai patvirtinančių dokumentų, t.y. CMR važtaraščio dėl automobilio parvežimo, pavedimo už parvežimą ar pinigų priėmimo kvito už parvežimą, o prisiminti neįmanoma. Jei jo uždaroji akcinė bendrovė ir parvežė tą automobilį BMW 320 D, negali pasakyti, nei koks vairuotojas parvežė, nei kas prašė, tiksliau, kas buvo parvežimo užsakovas. Neturėdamas dokumentų apie automobilį BMW 320 D, jis negali pasisakyti ir apie jo būklę, koks jis buvo, sugadintas ar nesugadintas, kokie prie jo dokumentai buvo ir kam parvežtas automobilis buvo perduotas ir apie tolimesnį automobilio likimą. Bet bando prisiminti tai, kad 2021 metų pradžioje jo uždarojoje akcinėje bendrovėje dirbo autovežio vairuotojas A. K., kuris šiai dienai nebedirba. Kiek bando dar prisiminti, kad jo autovežis veždavo automobilius į (duomenys neskelbtini), esantį „šrotą“ kaip servizą, esantį kurioje tiksliai vietoje, neprisimena ir jai reikėtų parodyti, nerastų. Užsakymai dėl automobilių parvežimo vykdomi per programėlę „Telegram“. Ar 2020 metais – 2021 metais buvo užsakytas automobilių parvežimas užsakovų, kaip R. B. ar E. Ž., negali pasakyti, neturi tokių duomenų. Užsakovai per programėlę užsivadina tai vardais, tai dar kokiais žodžiais. E. Ž. ir R. B. nepažįsta. Kalbant apie pačių dokumentų pildymą, gali pasisakyti tik tai, kad užsakymas parvežti automobilį vykdomas per programėlę ,,Telegram“. Po to gavę užsakymą, kuriame nurodyta iš kur ir kokią transporto priemonę parvežti ir į kur parvežti, jo autovežis vyksta į vietą, paima automobilį būna ir su dokumentais ir be dokumentų, vietoje susirašo vairuotojas CMR važtaraštį, kuriame nurodoma automobilio siuntėjas, automobilio identifikavimo numeris ir dažniausiai niekas ant tų dokumentų nepasirašo ir taip parveža automobilį į nurodytą vietą. Kalbat apie automobilį BMW 320 D, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), CMR važtaraščio neturi, todėl ir apie tą automobilį nieko negali pasakyti. Kada vairuotojai parveža iš kitų šalių automobilius, būna, kad jie (duomenys neskelbtini) iki pat vietos nenuveža, perima jis ir nuveža jis iki vietos (III t., b. l. 105-106).

Liudytojas A. K. teismo posėdžio metu 2025-04-03 nurodė, kad jis negali nieko pasakyti apie automobilio BMW 320D parvežimą, nieko neprisimena. Visada važiuoja į (duomenys neskelbtini), mašinų veža daug, įmonėje dirbo auto pervežėju pas T. N.. BMW automobilius labai dažnai veža, todėl negali prisiminti. Liudytojas nurodė, kad A. B. jam girdėtas, su juo dirbo daugiau nei du mėnesius, jis yra įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vadovas. Nurodė, kad tik iš A. ir gaudavo informaciją, kur vežti automobilį, o iš kur A. gaudavo užsakymus, negali pasakyti. Pirkimo pardavimo sutartis būdavo, gaudavo „kauferį“, išsirašydavo CMR ir parveždavo mašiną į (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad iš savo pusės įrašydavo savo duomenis, automobilio duomenis ir įmonės duomenis, nežiūrėdavo užsakovo duomenų. Pažymėjo, kad į (duomenys neskelbtini) nėra vežęs automobilių. Jis perduodavo automobilius tikram savininkui, kuris užsakydavo automobilį. Nurodė, kad E. Ž. nepažįsta, automobilių dalių nėra tekę vežti, visas mašinas veždavo kaip automobilius, o ne atskiras dalis. Automobilių pervežimo dokumentų neturi, nes visus dokumentus, susijusius su automobilių parvežimais, atiduodavo savo vadovui, t.y. pervežimo įmonės direktoriui. Nurodė, kad tuo metu per sieną važiuojant nereikėdavo turėti SDK kodą, automobilius veždavo jau nupirktus. Pažymėjo, kad už automobilių pervežimą atsiskaitydavo įmonės vadovas. Nurodė, kad tralas, su kuriuo veždavo mašinas būdavo šešių vietų ir visada užpildytas. Pasikraunant automobilius dalyvaudavo aikštelės, iš kurios perki mašiną, ar tos įmonės atstovai. Niekada nesidomėjo ar automobilis, kurį veždavo gali dalyvauti eisme.

2024 m. vasario 9 d. Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pranešime nurodyta, kad 2021 m. sausio 15 d. M. S. pardavė sugadintą automobilį BMW, VIN (duomenys neskelbtini), E. Ž. (II t., b. l. 1-3).

1. Automobilio „BMW 320D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini) yra originalus ir neklastotas.

2. Automobilyje „BMW 320D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini) yra sumontuota:

Variklis, kurio numeris: (duomenys neskelbtini), priklauso automobiliui „BMW 320 D“, kurio identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini). Jo produkcijos data: 2018 m. spalio 5 d.;

Vairo oro pagalvė, kuri priklauso automobiliui „BMW X5 M50D“, kurio identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini). Jo produkcijos data: 2014 m. birželio 26 d.;

Dalis kairės pusės vidinio sparno, sumontuoto automobilio „BMW 320D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), variklio skyriuje, priklauso automobiliui „BMW 320 D“, kurio identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini). Jo produkcijos data: 2014 m. lapkričio 6 d. (II t., b. l. 90-94).

2024 m. rugpjūčio 14 d. tarnybiniame pranešime dėl atskiro pavedimo užfiksuota, kad buvo gautas pavedimas iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato dėl ikiteisminio tyrimo Nr. 02-2-00508-22, kad iš R. B. reikia paimti automobilio BMW 320D, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį (tik originalą) bei surašyti šio procesinio veiksmo atlikimo protokolą. 2024 m. rugpjūčio 12 d. buvo susisiekta su R. B., kurio pasiteirauta dėl (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties, šis nurodė, kad viskas buvo pateikta VšĮ „Regitra“, tačiau gali paieškoti. Jam buvo duotas laikas iki 2024 m. rugpjūčio 14 d. Susisiekus 2024 m. rugpjūčio 14 d. pakartotinai su R. B., šis nurodė, kad pirkimo-pardavimo sutarties nerado, neturi ką pateikti. Esant tokioms aplinkybėms iš minėto asmens (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis nepaimta (II t., b. l. 143-144).