Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. B., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. B., gimęs (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), deklaravęs išvykimą į A., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalį (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. B., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu (direktoriumi), nesilaikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau - ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje numatytos pareigos ir per nustatytą terminą iki 2019 m. birželio 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio. Be to, T. B. iki 2020 m. birželio 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir 2019 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio.

Vadovaujantis ANK 630 straipsniu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. B. nedalyvaujant. Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodydamas, kad šiuo metu dirba ir gyvena A., dėl COVID-19 pandemijos į bylos nagrinėjimą atvykti negali.

Byloje pateiktame paaiškinime T. B. nurodė, kad 2015 m. rugpjūčio 26 d. buvo priimtas akcininkų sprendimas nuo 2015 m. rugpjūčio 26 d. nutraukti darbo sutartį su juo [T. B.], kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir sustabdyti įmonės veiklą. Tokio sprendimą lėmė jo [T. B.] išvykimas į užsienį. Įmonei neturint veiklos ir nesamdant darbuotojų, UAB (duomenys neskelbtini) paruošė likviduojamos įmonės balansą, kuriame turtas ir įsipareigojimai yra nuliniai. Už 2018 m. ir 2019 m. nulinės metinės finansinės ataskaitos pateiktos nebuvo neturint galimybės nuotoliniu būdu užsienyje gyvenančiam piliečiui prisijungti prie Registrų centro savitarnos ir pateikti finansines ataskaitas. Kitokio ataskaitų pateikimo būdo Registrų centras nenumato.

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje nustatytas įpareigojimas finansines įmonės ataskaitas ir metinį pranešimą kartu su auditoriaus išvada (tais atvejais, kai auditas atliktas) skelbti viešai Juridinių asmenų registre. O pagal šio įstatymo 28 straipsnio (2016 m. gruodžio 23 d. įstatymo redakcija) nuostatas už įmonės finansinių ataskaitų, metinio pranešimo parengimą ir pateikimą kartu su auditoriaus išvada (tais atvejais, kai auditas atliktas) Juridinių asmenų registro tvarkytojui pirmiausiai atsako įmonės vadovas.

Iš byloje pateikto Juridinių asmenų registro 2020 m. spalio 12 d. išplėstinio išrašo 5.2 punkto matyti, kad juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) vadovas nuo 2000 m. kovo 10 d. yra T. B.. ANK 223 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę būtent bendrovės vadovui už finansinių ataskaitų nepateikimą laiku.

Pagal formuojamą LAT praktiką, bendrovės vadovas privalo dirbti rūpestingai ir kvalifikuotai daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus. Teisės aktuose nenumatoma jokių išlygų, kurios leistų nepateikti finansinės atskaitomybės dokumentų Juridinių asmenų registrui. Teismų praktikoje taip pat laikomasi pozicijos, kad įstatymų leidėjas, įtvirtindamas pareigą teikti metines finansines ataskaitas, neišskiria kriterijų, kuriais remiantis būtų galima nevykdyti minėtos pareigos (Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. lapkričio 7 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-312-557/2019; Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-64-557/2018; Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-653-478/2017).

Nagrinėjamu atveju nesutiktina su T. B. išreikšta pozicija, kad jis nėra atsakingas už bendrovės metinių finansinių atskaitomybės dokumentų pateikimą. Teismų praktikoje pasisakyta, kad juridinio asmens valdymo organui tam tikros specifinės pareigos („išoriniuose“ bendrovės santykiuose su kitais asmenimis) yra numatytos įstatyme ir kyla nuo jo, kaip įmonės vadovo, išrinkimo, o ne vadovo ir bendrovės sudarytos darbo sutarties pagrindu, tai yra, įstatymuose išimtinai vadovui nustatytos pareigos, be kita ko, ir finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas Juridinių asmenų registrui iki įstatyme numatyto termino, negali būti keičiamos darbo sutartimi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-177-701/2017, Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-64-557/2018, Vilniaus apygardos teismo 2018 m. lapkričio 14 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-388-312/2018). Taigi, tai, jog su T. B. buvo nutraukta darbo sutartis, savaime neatleidžia jo, kaip bendrovės vadovo, nuo įstatymais pavestų specifinių pareigų vykdymo ir nesudaro prielaidų vienareikšmiškai konstatuoti, jog šis asmuo nėra tinkamas ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo subjektas. Aplinkybė, kad įmonė nevykdo veiklos, savaime neatleidžia nuo pareigos teikti finansines ataskaitas Juridinių asmenų registrui. Papildomai pažymėtina, kad įmonės veiklos sustabdymas ir jos nevykdymas taip pat savaime nereiškia juridinio asmens kaip teisinio vieneto, kuriam pagal įstatymus kyla tam tikros teisės ir pareigos, pabaigos, todėl iki tol, kol įstatymų nustatyta tvarka juridinis asmuo, šiuo atveju - uždaroji akcinė bendrovė – nėra pasibaigęs CK VIII skyriuje nustatyta tvarka, pareiga įmonės vadovui teikti finansines ataskaitas išlieka.

CK 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 punktuose įtvirtinta, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip.

T. B. kaltė padarius jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus įrodyta nagrinėjamojoje byloje surinkta medžiaga, t. y. administracinių nusižengimų protokoluose nurodytais duomenimis.

Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2019 m. gruodžio 13 d. UAB (duomenys neskelbtini) išplėstinio išrašo 9 punkto matyti, kad bendrovės finansinių metų pradžia yra sausio 1 d., finansinių metų pabaiga yra gruodžio 31 d. (t. y. bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas sprendžia, jog T. B., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, turėdamas įstatymo įtvirtintą pareigą teisės aktų nustatyta tvarka pateikti Registro tvarkytojui 2018 m. UAB (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų rinkinius ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., bei 2019 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d., šios pareigos tinkamai nevykdė, todėl tokia jo veika tinkamai kvalifikuota pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį.

T. B. atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymas užtraukia baudą juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo 200 Eur iki 3 000 Eur.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes. Skirdamas nuobaudas, teismas taip pat atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo T. B. asmenybę – duomenų apie jo teistumą ir baustumą nepateikta, T. B. dirba, kaip byloje pateiktame paaiškinime nurodė traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, UAB (duomenys neskelbtini) veiklos nevyko, jokio pelno negauna, artimiausiu metu bus priimtas sprendimas dėl likviduojamos įmonės statuso įregistravimo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog ANK 22 straipsnyje numatyta administracinių nuobaudų paskirtis šiuo konkrečiu atveju bus pasiekta T. B. už padarytus nusižengimus minimalias baudas, numatytas ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Paskirtos nuobaudos bendrintinos, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nustatyta tvarka, taikant apėmimo būdą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 627 - 637 straipsniais, teismas

nutarė:

pripažinti T. B. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje (UAB (duomenys neskelbtini) finansinių ataskaitų rinkinio nepateikimas už 2018 m.), ir paskirti jam 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Pripažinti T. B. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje (UAB (duomenys neskelbtini) finansinių ataskaitų rinkinio nepateikimas už 2019 m.), ir paskirti jam 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi skirtas nuobaudas subendrinti ir T. B. skirti galutinę 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20124115237.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.