Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Editai Vaitiekienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. D. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 2 d. ir jam paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 9 p. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-08-21 nuosprendžiu ir paskirta subendrinta 2 m. laisvės apribojimo bausmė įpareigojant paskirtos bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ir bausmės atlikimo laikotarpiu atlyginti nukentėjusiesiems padarytą žalą, įpareigojant šiuo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nebendrauti su R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) Bausmės pabaiga – 2017-05-19.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius pateikė teikimą dėl K. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikimas motyvuojamas tuo, kad K. D. 2015-10-01 įspėtas už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę, t. y. pagal sudarytą planą neatlygino nukentėjusiems priteistos žalos, taip pat 2015-09-04 00.02 val. patikrinimo metu namuose nebuvo rastas. Po paskirto įspėjimo K. D. atlygino nukentėjusiems dalį žalos – 789 eurų, tačiau 2016-11-19 23.23 val. patikrinimo metu vėl nebuvo rastas namuose, už tai 2016-12-08 buvo pakartotinai įspėtas. Pažymėtina, kad ir po paskirtų įspėjimų K. D. 2016-12-12 23.55 val., 2017-01-02 23.44 val. bei 2017-01-28 23.45 val. patikrinimų metu namuose nebuvo rastas, žalos daugiau neatlygino, nors nuo 2015-08-06 iki 2016-10-24 dirbo duomenys neskelbtini). Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu du kartus baustas administracine tvarka: 2016-09-29 padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 str., 2016-11-17 važiavo autobusu be bilieto. Atsižvelgiant į išdėstytą, siūloma K. D. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Teismo posėdžio metu apklausiamas K. D. parodė, kad patikrinimų metu namuose jis buvo, tačiau ten yra rakinami vartai, pareigūnai negali užeiti. Pareigūnai apie tai yra informuoti, jiems yra duoti telefonai, jie jam skambino, tačiau paskutinio patikrinimo metu jis buvo duše, negalėjo pakelti ragelio, pareigūnams perskambino vėliau. Iki kovo mėnesio pabaigos atlygins visą žalą, šiuo metu yra atlyginęs maždaug 700 eurų iš 2000 eurų. Šiandien eina įsidarbinti į autoservisą. Rugsėjo 29 d. administracinį pažeidimą padarė 22.55 val., nes buvo su draugais prie parduotuvės, garsiai grojo muzika, atvyko policija, bet kol jie rašė protokolą, praėjo visa valanda, todėl jis pavėlavo grįžti namo nustatytu laiku. Ketina parduoti savo mašiną kai ją suremontuos ir atlyginti žalą.

Teismo posėdžio metu Vilniaus apygardos probacijos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad K. D. tinkamai vykdo tik vieną iš nustatytų įpareigojimų – dalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose, tačiau buvimo gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku patikrinimų metu vartai būdavo užrakinti, abiem K. D. nurodytais telefono numeriais susisiekti su juo nepavykdavo. Vėliau K. D. pateikė kitą telefono numerį, tačiau nei karto neatsiliepė ir šiuo. Prokurorė prašė teikimo netenkinti, nes asmuo atlygino dalį žalos, ketina įsidarbinti ir atlyginti likusią žalos dalį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 str. 1 d. nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. BK 48 str. 10 d. yra nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles. Teismas pažymi, jog vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų, objektyvių priežasčių.

Remiantis K. D. asmens bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis netinkamai vykdo jam paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., patikrinimų metu nebuvo surastas namuose penkis kartus, nurodytais telefono numeriais neatsiliepė, kas rodo nuteistojo lengvabūdišką požiūrį į jam paskirtą įpareigojimą. Taip pat nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu du kartus baustas administracine tvarka, nors ir už smulkius pažeidimus. Šie duomenys neigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Tačiau teismas pažymi, kad byloje yra ir nuteistąjį teigiamai charakterizuojančių aplinkybių. K. D. tinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, taip pat atlygino dalį žalos, kurią yra įpareigotas atlyginti. Šios aplinkybės rodo nuteistojo siekį vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, taisyti savo elgesį. Teismo posėdžio metu apklaustas nuteistasis išreiškė savo siekį laikytis teismo paskirtų įpareigojimų, imtis priemonių atlyginti likusią žalą (įsidarbinti, parduoti automobilį). Prokurorė teismo posėdžio metu taip pat prašė teikimo netenkinti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad dabartinės aplinkybės nesudaro pagrindo K. D. paskirti griežtesnę bausmę, toks sprendimas šiuo metu neužtikrintų BK 41 str. numatytų bausmės tikslų. Teismo vertinimu, šie tikslai gali būti įgyvendinami K. D. paliekant esamą bausmę, jei nuteistasis toliau tinkamai vykdys paskirtus įpareigojimus. Teismas pažymi, kad šis sprendimas neužkerta kelio nuteistojo elgesį kontroliuojančiai probacijos tarnybai pakartotinai kreiptis į teismą su teikimu pakeisti K. D. laisvės apribojimo bausmę į areštą, jei šis netinkamai vykdys paskirtus įpareigojimus likusiu bausmės vykdymo laikotarpiu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 str., 362 str. 1 d., 364 str.,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu K. D. paskirtą laisvės apribojimo bausmę palikti nepakeistą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.