Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas,

sekretoriaujant Živilei Kalasauskaitei,

dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Editai Vaitiekienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyriaus) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam K. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam Vilniuje, (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. D. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-04-16 baudžiamuoju įsakymu, kuris patikslintas 2015-06-29 nutartimi, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 9 p. subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-08-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuteistąjį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ir bausmės atlikimo laikotarpiu atlyginti nukentėjusiems N. G. (2520 Eur) ir V. S. (2570,38 Eur) padarytą žalą, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nebendrauti su R. L.. Bausmės pabaiga – 2017-05-19. Nuteistojo K. D. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-05-19. Jis buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą.

Vilniaus probacijos skyrius pateikė teikimą, kuriuo siūlo K. D. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodė, kad nuteistasis priežiūros laikotarpiu vengia vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę: nors 2015-10-01 jis buvo įspėtas už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę (pagal sudarytą planą neatlygino nukentėjusiems priteistos žalos, taip pat 2015-09-04 00.02 val. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, po įspėjimo jis atlygino nukentėjusiems tik dalį žalos - 789 Eur, 2016-11-19 23.23 val. patikrinimo metu vėl nerastas namuose ir už tai 2016-12-08 buvo įspėtas antrą kartą. Po dviejų įspėjimų K. D. ir toliau piktybiškai nevykdė pareigos būti namuose, t. y. 2016-12-12 23.55 val., 2017-01-02 23.44 val., 2017-01-28 23.45 val. patikrinimo metu namuose nebuvo rastas. Taip pat 2016-09-29 nakties metu 22.55 val. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., turtinės žalos daugiau neatlygino, nors nuo 2015-08-06 iki 2016-10-24 dirbo (duomenys neskelbtini). 2017-02-06 probacijos skyrius kreipėsi į teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-02-21 nutartimi teikimą atmetė, motyvuojant tuo, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti negriežtinant bausmės. Atmetus probacijos tarnybos teikimą K. D. ir toliau vengia vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir daro grubius administracinius nusižengimus, nuo 2017 m. sausio mėn. į probacijos tarnybą atvykti vengia, nusikaltimu padarytos žalos nukentėjusiems asmenims, turimais duomenimis, daugiau neatlygino. 2017-03-03 viešoje vietoje jis būdamas girtas (2,46 promilių) elgėsi agresyviai, konfliktavo su aplinkiniais, užšoko ant važiuojančio automobilio ir jį sugadino, už ką 2017-03-13 buvo nubaustas pagal ANK 481 str. 2 d., 115 str. 1 d., paskiriant 140 Eur baudą. Tą pačią dieną jis viešoje vietoje būdamas girtas (2,80 promilių) garsiai šūkavo ir policijos pareigūnų bei kitų žmonių akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, už ką 2017-03-10 nubaustas pagal ANK 481 straipsnį 70 Eur dydžio bauda. Be to, 2017-04-11 23.33 val. jis vėl nerastas namuose, šaukiamas pasiaiškinti į probacijos tarnybą atvykti vengia. Dėl minėtų priežasčių probacijos tarnyba pakartotinai teikia teikimą ir siūlo nuteistajam K. D. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad K. D. tinkamai nevykdo teismo įpareigojimų. 2017-05-16 apsilankius K. D. gyvenamojoje vietoje jis nebuvo rastas (pateikia pažymą).

Prokurorė prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis nevykdo jam paskirtų įpareigojimų. Praeitą kartą ji dalyvavo teismo posėdyje, kai buvo atmestas teikimas. K. D. pažadėjo laikytis visų įpareigojimų, bet savo pažado nevykdo, daro naujus pažeidimus, todėl jam skirta laisvės apribojimo bausmė turėtų būti keičiama į areštą.

Nuteistasis K. D. į teismo posėdį neatvyko (šaukimas buvo išsiųstas žinomu gyvenamosios vietos adresu), atvesdinti jo nėra galimybės, nes gyvenamojoje vietoje nerastas, telefonu susisiekti nepavyko, jo buvimo vieta nežinoma. Esant tokioms aplinkybėms teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (BPK 362 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal BK 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų, objektyvių priežasčių.

Susipažinus su nuteistojo K. D. asmens byla nustatyta, kad jis netinkamai vykdo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., patikrinimų metu nerastas namuose septynis kartus, į pareikštus įspėjimus nereaguoja, vengia atvykti į probacijos tarnybą, nurodytais telefono numeriais neatsiliepia. K. D. padarė keturis administracinius nusižengimus ir už tai buvo nubaustas piniginėmis baudomis, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Iš „Sodros“ informacijos matyti, kad K. D. nuo 2016-10-24 niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Taip pat jis neatlygino nukentėjusiems visos padarytos žalos. Šios aplinkybės leidžia manyti, kad K. D. ignoruoja teismo paskirtus įpareigojimus, nenori laikytis įstatymų, nedaro išvadų dėl savo elgesio, todėl jam paskirtos bausmės tikslai nėra įgyvendinami. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-02-21 nutartimi atmetė probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą bei suteikė K. D. galimybę pasitaisyti ir vykdyti nustatytus įpareigojimus, tačiau jis savo pažado nesilaikė, parodyto pasitikėjimo nepateisino. Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad K. D. vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas. Nuteistajam K. D. paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą, nustatant maksimalią už nusikaltimo padarymą įstatymo leidžiamą arešto bausmės trukmę – 90 parų (BK 48 str. 10 d., 49 str. 3 d., 65 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 353, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą patenkinti.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu K. D. paskirtą subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimt) parų areštą, kuris turi būti atliekamas areštinėje.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo K. D. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.