Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 straipsnio 1 dalyje.

Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas 2017 m. rugpjūčio 4 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 20 MGL(753,2 Eur) dydžio bauda, bauda išieškota, kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. L. turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai, kelnių dešinės pusės kišenėje laikė plastikinį užspaudžiamą maišelį su narkotine medžiaga - kokainu, kurio masė yra 0,614 g (78,1 %), iki kol 2025 m. gegužės 19 d. apie 01.15 val., (duomenys neskelbtini), asmens dalinės apžiūros metu, šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai, bei namuose, (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė maišelį su narkotine medžiaga - kokainu, kurio masė yra 0,980 g (75,1 %), lankstinuką su mišiniu su psichotropine medžiaga - ?9-tetrahidrokanabinolis, kurio kiekis yra 0,011 g (3,4 %), plastikinį indelį su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 38,36 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,8 %, indelį „Lavazza“ su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 111,51 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,9 %, plastikinį indelį su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 111,35 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,4 %, iki kol 2025 m. gegužės 19 d. apie 02.20 val., kratos metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Ž. G. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai (duomenys neskelbtini), esančiame garaže laikė stiklinį indelį su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,725 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,8 %, iki kol 2025 m. gegužės 20 d. apie 14.30 val., kratos metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 2-ojo skyriau tyrėjo S. P. tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių matyti, kad 2025-05-19 patruliuojant kartu su Kauno apskr. VPK reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėja G. S., dirbant radijo ryšio šaukiniu „(duomenys neskelbtini)“, vykdant policinę priemonę (duomenys neskelbtini) kartu su kolegų ekipažu r. š „(duomenys neskelbtini)“ namo, adresu (duomenys neskelbtini), kieme pastebėtas įtartinas asmuo, kaip vėliau paaiškėjo T. L.. Alkotesteriu jam nustatytas 1.00 promilių neblaivumas. Atlikus asmens dalinę apžiūrą, jo kelnių dešinės pusės kišenėje rastas užspaudžiamas plastikinis maišelis su jame esančia biria, sintetinės kilmės, galimai narkotine medžiaga. Atliktus T. L. dalinę apžiūrą rastos minėtos galimai narkotinės medžiagos. Paklausus pastarojo ar narkotinės medžiagos priklauso pastarajam, šis nurodė kad galimai narkotinės medžiagos priklauso jam. Bendraujant su T. L., šis užsiminė, kad savo gyvename bute, adresu (duomenys neskelbtini), taip pat turi šiek tiek galimai narkotinių medžiagų. Konkrečiai nenurodė kokių galimai narkotinių medžiagų šis turi namuose. Siekiant išsiaiškinti įvykio aplinkybes nuspręsta T. L. gyvename bute atlikti kratą. Kratos metu buvo rasta augalinės ir sintetinės kilmės galimai narkotinių medžiagų. Toliau bendraujant su T. L. šis nurodė, kad galimai narkotines prekes pardavinėja kitiems asmenims. Pirkėjai į T. L. kreipiasi naudodami programėles „Messenger“ ir „Snapchat“. Toliau bendraujant su T. L., šis savanoriškai atrakino savo išmanųjį telefoną „Iphone“, programėlėje „Messenger“ rastos asmenų žinutės, kuriose klausiama apie galimai narkotinės medžiagos kainą, kiekį ir galimai narkotinių medžiagų atsiėmimo adresas su laiku. Paklausus T. L., ar šis platina narkotines medžiagas, šis atsakė, kad jas platina siauram žmonių ratui (pažįstamiems, draugams, draugų draugams). T. L. paklausus kokius kiekiu ir kokia kaina pardavinėja narkotines medžiagas šis atsakė, kad 1 gramą marihuanos (žolės) parduota už 10 eurų, 1 gramą kokaino parduoda už 90 eurų. Iš kur T. L. perka narkotines medžiagas, nurodyti atsisakė (t. 1, b. l. 20-24).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio D. S. tarnybinio pranešimo dėl informacijos gavimo matyti, kad 2025-05-19 dirbant r. š „(duomenys neskelbtini)“ kartu su Kauno apskr. VPK reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus vyr. Patruliu N. S. apie 04.05 val. pristačius T. L. į LSMUL KK SPS ir su juo bendraujant, pastarasis nurodė, kad galimai narkotines medžiagas įsigyja kartu su L. I.. T. L. paaiškino, kad L. I. atvažiuoja pas jį į namus ir kartu važiuoja į (duomenys neskelbtini). Atvažiavus į (duomenys neskelbtini) prie gyvenamojo namo, kuris aptvertas žalios spalvos tvora, taip pat netoliese minėto namo yra autobusų stotelė. T. L. nurodė, kad L. I. išlipa iš automobilio ir eina į minėtą gyvenamąjį namą, kuriame susitinka su kitų žmogumi, kurio T. L. nematęs ir apie tą žmogų nieko nežino, kadangi L. I. neleidžia išlipti iš automobilio. L. I. grįžta su galimai narkotinėmis medžiagomis ir perduoda galimai narkotinių medžiagų dalį jam (t. 1, b. l. 25-26).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad T. L. pateikė tamsios spalvos mobilųjį telefoną „Iphone“ su permatomu, guminiu, apsauginiu dėklu. 2025-05-28 pakvitavimu mobiliojo ryšio telefonas grąžintas T. L. (t. 1, b. l. 27-31, 67-68).

Iš kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata Ž. G. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Ž. G. iš garaže esančios sofos, t. y. ant jos gulėjusį stiklinį indą, savanoriškai pateikė bei nurodė, kad tai yra narkotinės medžiagos - kanapės (t. 1, b. l. 134-145).?

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo L. V. tarnybinio pranešimo dėl sąskaitos išrašų analizės matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu gauti T. L. AB „SEB“ banko 2024-2025 m. sąskaitos išrašai. Analizuojant gautus sąskaitų išrašus matyti, kad 2024 metais pavedimus yra atlikę už galimai narkotines medžiagas: 2024-05-27 P. S., 15 eurų; 2024-08-02 V. P., 50 eurų. Analizuojant 2025 metus matyti, kad pavedimus yra atlikęs už galimai narkotines medžiagas 2025-01-18 P. S., 20 eurų ir 2025-03-21, 90 eurų (t. 2, b. l. 37-39).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog T. L. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, kokaino, ekgonino metilo esterio, benzoilekgonino, kokaetileno, nustatyta mažiausia koncentracija 0,99 ‰ (promilės) etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta (t. 2, b. l. 123).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šio straipsnio dispozicijoje numatyti alternatyvūs veiksmai įstatymų leidėjo vertinami kaip baudžiamasis nusižengimas, o neteisėto disponavimo psichiką veikiančiomis medžiagomis, kaip nusikalstamos veikos, pavojingumą šiuo atveju mažina objektyvusis kriterijus, tai yra nedidelis narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kuriomis buvo disponuojama, kiekis. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kilti užtenka to, kad asmuo atliktų bet kurį iš straipsnio dispozicijoje nurodytų alternatyvių veiksmų, kelių, vienarūšių, alternatyvių veiksmų atlikimas neturi įtakos veikos kvalifikacijai, nepaisant to asmuo įgyvendins straipsnio dispozicijoje nurodytą vieną veiksmą ar kelis, jo veiksmai vis tiek bus kvalifikuojami pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, tačiau kiekvienas iš alternatyvių veiksmų turi būti įrodinėjamas atskirai.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymą Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai (toliau – ir Įsakymas). Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai. Tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, numatytos aukščiau aptartame Įsakyme. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė pagal BK 260 straipsnio 1, 2 ir 3 dalis, pažymėtina ir tai, kad atsakomybė pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas atliko straipsnio dispozicijoje numatytus alternatyvius veiksmus ar bet kurį iš jų vieną, turėdamas tikslą narkotines ar psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti, kai draudžiamų medžiagų kiekis neviršija didelio draudžiamos medžiagos kiekio, nustatyto pagal aukščiau aptartas Rekomendacijas.

BK 260 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytų nusikalstamų veikų pavojingumas siejamas būtent su tikslo platinti tokias medžiagas turėjimu arba šių medžiagų pardavimu ar kitokiu platinimu. Todėl esminis kriterijus, atribojantis vieną iš šių veikų nuo BK 259 straipsnyje numatytų veikų, yra tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas turėjimas arba šių medžiagų pardavimas ar kitoks platinimas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-472/2011, 2K-131-719/2022). Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis, taigi, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrame bylos kontekste. Teismų praktikoje nurodyta, kad sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju, kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-472/2011, 2K-162-976/2018, 2K-131-719/2022, 2K-167-303/2022). Teismų praktikoje platinimu laikomas ne tik psichotropinių ar narkotinių medžiagų pardavimas, bet ir kitoks jų platinimas: perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar paslaugas, duodant paskolą ir pan., taip pat ir neatlygintinai duodant jas vartoti kitam asmeniui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-225/2008, 2K-350/2009, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015, 2K-95-489/2018, 2K-131-719/2022, 2K-35-1214/2025). Taigi, tikslas platinti narkotines ar psichotropines medžiagas nustatomas vertinant byloje surinktų įrodymų visumą.

Nagrinėjamu atveju kaltinamajam Ž. G. buvo pareikšti kaltinimai pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, tai yra laikius nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžemines dalis), tuo tarpu kaltinamajam T. L. buvo pareikšti kaltinimai pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, tai yra, kad jis turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai su savimi turėjo narkotines medžiagas ir namuose laikė psichotropines ir narkotines medžiagas – kokainą, mišinį su ?9-tetrahidrokanabinoliu, kanapes (antžemines dalis) savo gyvenamojoje vietoje. Kaltinamųjų kaltė pagal pareikštus kaltinimus byloje pasitvirtino pilna apimtimi, be pačių kaltinamųjų prisipažinimų jų kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų G. S., P. S., A. Ž., R. V., V. P., E. A., D. R., G. G., J. U., D. J., M. J., S. Š. parodymais, tarnybiniais pranešimais, kratos protokolais bei specialisto išvada (t. 2, b. l. 8-17).

Aptartų įrodymų visumoje teismas konstatuoja, jog kaltinimas Ž. G. pasitvirtino pilna apimtimi ir jis pripažįstamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, o būtent Ž. G. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai (duomenys neskelbtini), esančiame garaže laikė stiklinį indelį su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,725 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,8 %, iki kol 2025 m. gegužės 20 d. apie 14.30 val., kratos metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamasis šią nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia.

Taip pat teismas konstatuoja, jog kaltinimas T. L. padarius nusikaltimą numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje pasitvirtino pilna apimtimi, o būtent T. L. turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai, kelnių dešinės pusės kišenėje laikė plastikinį užspaudžiamą maišelį su narkotine medžiaga - kokainu, kurio masė yra 0,614 g (78,1 %), iki kol 2025 m. gegužės 19 d. apie 01.15 val., (duomenys neskelbtini), asmens dalinės apžiūros metu, šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai, bei namuose, (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė maišelį su narkotine medžiaga - kokainu, kurio masė yra 0,980 g (75,1 %), lankstinuką su mišiniu su psichotropine medžiaga - ?9-tetrahidrokanabinolis, kurio kiekis yra 0,011 g (3,4 %), plastikinį indelį su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 38,36 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,8 %, indelį „Lavazza“ su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 111,51 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,9 %, plastikinį indelį su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 111,35 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,4 %, iki kol 2025 m. gegužės 19 d. apie 02.20 val., kratos metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamasis T. L. pripažįstamas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, teismas pripažįsta, jog šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia.

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, į padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamųjų asmenybes, į kiekvieno kaltinamojo konkrečius veiksmus ir vaidmenį darant nusikaltimus, į atsakomybę lengvinančias ir sukinančias aplinkybes.

Kaltinamasis T. L. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą sunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 5 dalis). Teismas pripažįsta kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). T. L. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka (t. 3, b. l. 88-98), nei psichiatro, nei psichologo įskaitoje neįrašytas (t. 3, b. l. 82, 83). Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika turi neabejotinos neigiamos įtakos ne tik visuomeninei tvarkai, tačiau ir kitų asmenų interesams, vienas iš alternatyvių veiksmų, kurį įvykdė kaltinamasis, tai yra platino narkotines medžiagas išskirtinai neigiamai veikia visuomenės narius, skatinant priklausomybių plitimą. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu paaiškino visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, ikiteisminio tyrimo metu bendradarbiavo su policijos pareigūnais, taip padėdamas nustatyti nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, iš karto po sulaikymo nutraukė neteisėtą veiklą ir nedaro naujų nusikalstamų veikų, šiuo metu jau yra supratęs, kad toks jo pasirinkimas buvo klaida. Kaltinamasis yra darbingo amžiau bei dirbantis, mokesčius mokantis pilietis. Įvertinus visa tai, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 (1) straipsniu bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamajam prisipažinus dėl padaryto nusikaltimo, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi ir 75 straipsnio 4 dalimi teismas manydamas, kad paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą, išskyrus atvejus, kai padaromas labai sunkus nusikaltimas. Nagrinėjamu atveju, įvertinus kaltinamojo T. L. asmenybę, tai yra tai, kad jis dar yra sąlyginai jauno amžiaus, dirbantis, išskirtinai neigiamai kaltinamąjį charakterizuojančių duomenų byloje nenustatyta, dėl kaltės kaltinamasis buvo nuoseklus nuo pat ikiteisminio tyrimo, teisiamojo posėdžio metu taip pat davė išsamius parodymus neneigdamas kaltės ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, ikiteisminio tyrimo metu padėjo nustatyti objektyvią tiesą. Teismas sprendžia, jog šiuo metu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Juo labiau, kad bausmės vykdymo atidėjimas nėra atleidimas nuo laisvės atėmimo bausmės, o netinkamas elgesys bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, asmeniui sukelia griežtas pasekmes, todėl teismas atideda kaltinamajam T. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą vienerių metų laikotarpiui be intensyvios priežiūros ir skiria pareigas – tęsti darbą ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 4 dalis, 6 dalies 5 ir 10 punktai).

Kaltinamajam T. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikintinos ir asmens dokumentas grąžintinas kaltinamajam.

Kaltinamasis Ž. G. padarė vieną baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Teismas nustatė vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka nebaustas (t. 3, b. l. 28-29), nei psichiatro nei psichologo įskaitoje neįrašytas (t. 3, b. l.23, 24). Kaltinamojo padarytas baudžiamasis nusižengimas buvo savidestrukcinio pobūdžio, tačiau nepaisant to, jog narkotikų vartojimu kaltinamasis kenkia sau, tačiau toks jo elgesys yra destabilizuojantis visuomeninę tvarką, atspindintis aiškų kaltinamojo nenorą laikytis visuomenėje vyraujančio elgesio taisyklių. Ž. G. vieną baudžiamąjį nusižengimą, praeityje teistas vieną kartą pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, jam paskirta bauda, kuri yra išieškota, yra jauno amžiaus, šiuo metu niekur nedirba ir neregistruotas Užimtumo tarnyboje, tai rodo, kad Ž. G. esamas gyvenimo būdas prasilenkia su baudžiamojo įstatymo numatytais imperatyvais, švelnesnės bausmės įtakos jo elgesiui neturi, byloje nėra duomenų apie kaltinamojo pasikeitusį elgesį, todėl kaltinamajam skirtina 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje už šią nusikalstamą veiką numatyta bausmė – laisvės apribojimas.

Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, jam skirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam Ž. G. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikintina.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po objektų tyrimų likusios narkotinės (psichotropinės) medžiagos perduotos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, (duomenys neskelbtini). (t. 2, b. l. 18-19), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos;

- dėžė, kurioje yra svarstyklės, smulkintuvas, šaukštas, rožinės spalvos dėžutė, perduotas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (t. 2, b. l. 22-24), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

- kompiuteris ,,Asus“, pakvitavimu grąžintas T. L. (t. 2, b. l. 25-26), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas disponuoti jo nuožiūra;

- grynieji pinigai – 790 (septyni šimtai devyniasdešimt) Eur, paimti kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), saugomi Kauno apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje (t. 1, b. l. 115-117), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini kaip uždraustos veikos rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

T. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti T. L. 1 (vienų) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 4 dalimi ir 6 dalies 5 ir 10 punktais kaltinamajam T. L. paskirtos 1 (vienų) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienų) metų laikotarpiui, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Išaiškinti T. L. kad probuojamieji privalo: 1) susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

T. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti ir asmens dokumentą grąžinti kaltinamajam T. L..

Ž. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, įpareigojant kaltinamąjį laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu būti savo gyvenamosios vietos adresu nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ar būtinųjų poreikių tenkinimu, pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti kaltinamajam Ž. G. sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant kaltinamąjį laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu būti savo gyvenamosios vietos adresu nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ar būtinųjų poreikių tenkinimu, pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Ž. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po objektų tyrimų likusias narkotines (psichotropinės) medžiagas, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

- dėžę, kurioje yra svarstyklės, smulkintuvas, šaukštas, rožinės spalvos dėžutė, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

- kompiuterį ,,Asus“, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas disponuoti T. L. nuožiūra;

- grynuosius pinigus – 790 (septynis šimtus devyniasdešimt) eurų, saugomus Kauno apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti kaip uždraustos veikos rezultatą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o teisiamajame posėdyje nedalyvavusiems kaltinamiesiems terminas apeliaciniams skundams paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jiems išsiuntimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.