Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, teista: 1) 2017-05-30 Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, 2 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metams; 2) 2018-01-23 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 225,96 eurų (6 MGL) bauda; 3) 2024-11-26 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 14 parų arešto bausme, bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. F. 2024 m. rugpjūčio 26 d., apie 19.24 val., iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salės pagrobė vieną butelį, 0,7 litro talpos, konjako „Meukow BP VS“, 30,99 eurų vertės, du butelius, po 0,5 litro talpos, degtinės „Danza vodka“, 31,20 eurų vertės (vieno butelio vertė 15,60 eurų).

Be to, S. F. tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. rugpjūčio 31 d., apie 17.30 val., iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salės pagrobė vieną butelį, 0,7 litro talpos, konjako „Meukow BP VS“, 30,99 eurų vertės, vieną butelį, 0,7 litro talpos, konjako „Courcel VS“, 24, 99 eurų vertės.

Be to, S. F. tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. rugsėjo 2 d., apie 17.00 val., iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salės pagrobė vieną butelį, 1 litro talpos, viskio „Grant's“, 21,99 eurų vertės, vieną butelį, 0,7 litro talpos, konjako „Meukow BP VS“, 30,99 eurų vertės, vieną butelį, 0,7 litro talpos, konjako „Courcel VS“, 24, 99 eurų vertės, tokiu būdu padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 196,14 eurų turtinę žalą.

Kaltinimai S. F. grindžiami jos pačios prisipažinimu, liudytojo A. G. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolais, kitų objektų apžiūros protokolu ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, jog įrodyta, kad S. F. padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką. Pati kaltinamoji dėl šios nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Visi aptarti duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, sudaro nuoseklią įrodymų grandinę ir neabejotinai patvirtina, S. F. 2024-08-26, 2024-08-31, ir 2024-09-02, iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salės pagrobė alkoholinių gėrimų už bendrą 165,15 Eur. Pagrobto turto vertė visais atvejais viršijo 3 MGL, bet nesiekė 10 MGL dydžio sumos. Atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, S. F. veiksmai visų veikų atveju teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kaip baigtas nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas.

Kaltinamoji S. F. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jai siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo sumažinti jai skirtinų parų skaičių.

Bylos aplinkybės aiškios, todėl procesinių kliūčių priimti teismo baudžiamąjį įsakymą nėra.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios S. F. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas S. F. bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia, kad kaltinamoji padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstamos veikos yra baigtos ir padarytos tiesiogine tyčia, dėl nusikalstamų veikų padarymo prisipažino ir gailisi, yra viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Teismas taip pat atsižvelgia, jog S. F. bausta administracine tvarka, nedirba, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta S. F. paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą bausmės rūšį – areštą, jos dydį nustatant tokį kokį siūlo prokuroras, t. y. 24 parų arešto. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į minėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra optimali.

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam S. F. paskira kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 180-182), panaikintina.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė bausmė (16 parų arešto), visiško sudėjimo būdu, subendrintina su Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024-11-26 baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje Nr. e1-682-724/2024, paskirta 14 parų arešto bausme ir S. F. galutinė subendrinta bausmė skirtina 30 parų arešto bausmė.

Paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su 2018-01-23 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-47-1027/2018, paskirtos baudos bausmės iki šiol neatlikta dalimi – 69,78 Eur, baudos bausmę vykdant atskirai (BK 64 straipsnio 1, 2 dalys).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – kompaktiniai diskai (12 vienetų) (vokas Nr. 1), paliktini saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. F. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir nuteisti – areštu 24 (dvidešimt keturių) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. F. paskirti galutinę sumažintą bausmę – areštą 16 (šešiolika) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą galutinę bausmę 16 (šešiolika) parų arešto, visiško sudėjimo būdu, subendrinti su Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024-11-26 baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje Nr. e1-682-724/2024, paskirta galutine bausme – 14 (keturiolikos) parų arešto bausme ir S. F. galutinę subendrintą bausmę skirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2018-01-23 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-47-1027/2018, paskirtos baudos bausmės neatlikta dalimi – 69,78 Eur, baudos bausmę vykdant atskirai.

Arešto bausmę skirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjime.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs kaltinamasis faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio kaltinamosios sulaikymo dienos.

Nuteistasis ne vėliau kaip per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimą (Panevėžys, P. Puzino g. 12). Dėl atvykimo datos informacijos teirautis tel. +370 455 84970.

Nuteistoji dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalinti per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Panevėžio kalėjimą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti S. F. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – kompaktinius diskus (12 vienetų) (vokas Nr. 1), palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti S. F., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jos prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.