- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-01-23
- Bylos Nr.
- 1-47-1027/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-30504-2017-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgita Šimonėlytė
- Kaltinamasis
- P. G., I. F., S. Š.
- Advokatai
- Egidijus Labuckas, Antanas Skrebutėnas
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. G. (P. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), R. F., Krasnojarske, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini); teistas: 1) 2005 m. lapkričio 25 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; 2) 2007 m. kovo 15 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams ir aštuoniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; 3) 2009 m. rugsėjo 30 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir aštuoniems mėnesiams; 4) 2009 m. spalio 29 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams ir 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; 5) 2010 m. balandžio 1 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir trims mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; 6) 2012 m. spalio 29 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; 7) 2012 m. lapkričio 20 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; 8) 2013 m. sausio 9 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams ir devyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, nuosprendas pakeistas 2013 m. kovo 20 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams ir devyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; 9) 2013 m. balandžio 8 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. kovo 20 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir septyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmę atlikęs; 10) 2017 m. birželio 30 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams keturiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, šiuo metu atlieka paskirtą laisvės atėmimo bausmę; 2017 m. gegužės 30 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį bei 260 straipsnio 1 dalį skirta laisvės atėmimo dvejiems metams trims mėnesiams bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose, nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai);
I. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Visagine, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, įgijusi vidurinį išsilavinimą, nedirbanti, registruota darbo biržoje, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., teista 2016 m. kovo 16 d. Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - 6 MGL bauda, bauda sumokėta, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje;
S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Elektrėnų savivaldybėje, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, įgijusi pagrindinį išsilavinimą, nedirbanti, registruota darbo biržoje, deklaruota ir gyvenamoji vieta Visagino savivaldybėje, gyvenanti (duomenys neskelbtini)., 2012 m. vasario 10 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 str., 83 str., 85 str., 93 str. 1 d. 3 p. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 178 str. 2 d., paskirtos auklėjimo poveikio priemonės, 2017 m. gegužės 30 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį skirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d., 8 p., 10 p., paskirtos bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančio institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
P. G. 2017 m. birželio 19 d. apie 10 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), šalia daugiabučio pažymėto Nr. 23, neteisėtai už 10 eurų pardavė I. F. 0,010 gramų (12.01 %) narkotinės medžiagos – heroino, ir tokiu būdu narkotines medžiagas platino.
Taip pat P. G. 2017 m. liepos 3 d. apie 14 val. 17 min., parduotuvės „IKI“ pastato antro aukšto balkone, (duomenys neskelbtini), neteisėtai už 10 eurų pardavė S. Š. 0,010 gramų (12.9 %) narkotinės medžiagos – heroino, ir tokiu būdu narkotines medžiagas platino.
I. F. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis – heroinu neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2017 m. birželio 19 d. apie 10 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), šalia daugiabučio, pažymėto Nr. 13, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 10 eurų iš P. G. įgijo 0,010 gramų (12.01 %) narkotinės medžiagos – heroino ir taip neteisėtai laikydama su savimi kairės rankos plaštakoje gabeno, kol tą pačią dieną, apie 10 val. 45 min., Visagino mieste, Draugystės gatvėje, šalia daugiabučio pažymėto Nr. 23 esančios antros laiptinės juos rado ir paėmė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.
S. Š. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis – heroinu neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2017 m. liepos 3 d. apie 14 val. 17 min., parduotuvės „IKI Cento“ pastato antro aukšto balkone, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 10 eurų iš P. G. įgijo 0,010 gramų (12.9 %) narkotinės medžiagos – heroino, ir taip neteisėtai laikydama prie savęs dėvimo megztinio dešinėje kišenėje, gabeno iki kol tą pačią dieną apie 14 val. 20 min., Visagino mieste, Veteranų g. šalia daugiabučio pažymėto Nr. 14, šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje kaltinamasis P. G. savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pilnai pripažino, paaiškino, kad narkotinių medžiagų įsigijo čigonų tabore, nes pats vartoja narkotines medžiagas, tikslaus laiko, kada jų įsigijo, nepamena. Iš matymo pažįsta kaltinamąsias S. Š. ir I. F., jos žino, kad jis vartoja narkotines medžiagas, paskambino jam, paprašė padėti, nes joms buvo abstinencija, jis sutiko. Viskas vyko taip, kaip nurodyta kaltinime. Alytaus pataisos namuose dirba, nori ateityje pasikeisti daugiau nenusikalsti.
Teismo posėdyje kaltinamoji I. F. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pilnai pripažino, paaiškino, kad jos sveikata buvo labai bloga, buvo sumušta, ji paskambino P. G. ir paprašė padėti, jis tiesiog sutiko jai padėti, duoti heroino. Ji irgi norėjo jam padėti, todėl už narkotines medžiagas P. G. davė 10 Eur. Palaikė ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, nurodė, kad gailisi dėl nusikalstamos veikos. Darbo biržoje baigė kursus, už juos reikia atidirbti šešis mėnesius, to negali padaryti dėl teisminio proceso.
Teismo posėdyje kaltinamoji S. Š. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pilnai pripažino, paaiškino, kad jai reikėjo narkotinių medžiagų, todėl paskambino P. G. ir paprašė padėti, jis sutiko, davė jai vieną dozę heroino, ji už ją P. G. davė 10 Eur. Palaikė ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, nurodė, kad gailisi dėl nusikalstamos veikos. Po 2017 m. gegužės 30 d. nuosprendžio gydėsi nuo narkotinių medžiagų priklausomybės, dabar narkotinių medžiagų nevartoja.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamiesiems ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti (duomenys neskelbtini) straipsnyje ir 291 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.
Šalies argumentai
I. F. apklausta įtariamąja paaiškino, kad 2017 m. birželio 19 d., apie 10 val., nutarė nusipirkti heroino, todėl iš savo naudojamo mobiliojo ryšio telefono paskambino asmeniui, telefono kontaktuose įvardintam pravarde „Palto“, žinomam kaip P. G.. Paskambinusi pasiteiravo, ar jis gali padėti. P. G. sutiko padėti ir nurodė, kad į susitikimą ateis prie jos gyvenamosios vietos Visagino mieste, Draugystės gatvėje, šalia daugiabučio pažymėto Nr. 23. Kadangi jau buvo pirkusi iš šio asmens heroiną, todėl P. G. suprato, ko iš jo reikia. Šalia elektros pastotės prie jos priėjo P. G.. Susitikus jis jai į ranką padavė paketėlį su heroinu, o ji jam 10 Eur. Įgytą iš P. G. heroiną nešėsi kairės rankos plaštakoje, praėjus kelioms minutėms prie jos priėjo policijos pareigūnai, paprašė parodyti delną, parodžius delną pareigūnai suprato, kad jame yra narkotinė medžiaga, ji to neneigė. Visagino PK apžiūros metu iš jos paimta iš P. G. įgyta narkotinė medžiaga - heroinas. Šią narkotinę medžiagą ji įsigijo savo asmeninėms reikmės (I t., b. l. 86 - 89).
Žemesnės instancijos teismas
Asmens parodymo atpažinti pagal asmens nuotrauką protokole užfiksuotais duomenimis, I. F. iš jai pateiktų nuotraukų atpažino P. G. kaip asmenį, kuris 2017 m. birželio 19 d. jai padavė heroino (I t., b. l. 64 - 68 ).
Įtariamosios I. F. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuotais duomenimis, I. F. parodė vietą, esančią (duomenys neskelbtini), nurodydama, kad būtent šioje vietoje ant šaligatvio ji įgijo heroiną iš P. G. (I t., b. l. 93 - 99).
Šalies argumentai
S. Š. apklausta įtariamąja paaiškino, kad su P. G. susipažino 2017 m. pavasarį po teismo posėdžio, apsikeitė telefono numeriais. Ji į savo naudojamą telefoną, kurio Nr. 8 67487061, įsivedė P. G. telefono numerį bei adresų knygelėje įvardino „Paška – palto“. 2017 m. liepos 3 d., apie 14 val., turėdama 10 Eur, nutarė nusipirkti heroino, todėl iš savo telefono pasiskambino P. G. į jo telefono numerį ir pasiteiravo, ar gali su ja susitikti, P. G. sutiko, nurodė ateiti prie parduotuvės „I. C.“, esančios pirmame mikrorajone, į antro aukšto balkoną. Susitikimo vietoje P. G. jai padavė vieną plastiko maišelį užlydytu galu su jame esančia narkotine medžiaga - heroinu, kurį ji pasidėjo į savo dėvimo megztinio viršutinę dešinės pusės kišenę, ji P. G. padavė 10 Eur. Po to prie jos priėjo policijos pareigūnai, įsodino į automobilį bei pristatė į Visagino policijos komisariatą. Policijos komisariato patalpose, asmens kratos metu, jos dėvimame megztinyje rado ir paėmė iš P. G. įgytą narkotinę medžiagą - heroiną. Heroiną įgijo sau asmeniniam naudojimui (II t., b. l. 55 - 58).
Žemesnės instancijos teismas
Asmens parodymo atpažinti pagal asmens nuotrauką protokole užfiksuotais duomenimis, S. Š. atpažino P. G., kaip asmenį, kuris 2017 m. liepos 3 d. jai pardavė (II t., b. l. 59 - 64).
Į. S. Š. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuotais duomenimis, S. Š. parodė vietą, esančią (duomenys neskelbtini), nurodydama, kad šio pastato balkone įgijo heroiną iš P. G. (II t., b. l. 68 - 74).
Šalies argumentai
P. G. apklaustas įtariamuoju paaiškino, kad narkotinių medžiagų I. F. ir S. Š. nepardavė, I. F. jam rašydavo nereikšmingas SMS žinutes, tačiau ne dėl narkotinių medžiagų, S. Š. jam yra ne kartą skambinusi, teiravosi, kur galima gauti narkotinių medžiagų (II t., b. l. 145 - 148).
Žemesnės instancijos teismas
Liudytojas A. G., Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyresnysis tyrėjas, paaiškino, kad 2017 m. birželio 19 d. dirbo kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus tyrėjais D. D., R. V., S. M. ir D. N.. Apie 10 val. 50 min., tarp gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini) pastebėjo P. G., kuris yra žinomas, kaip asmuo disponuojantis narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Pastebėjo, kaip prie P. G. priėjo I. F., kažką jam padavė, o P. G. I. F. į kairės rankos plaštaką kažką įdėjo. Po to jie, I. F. būnant prie gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), paprašė jos parodyti abi plaštakas. I. F. parodžius plaštakas, jos dešinėje plaštakoje buvo šviesios spalvos plastiko paketėlis su užlydyta viršūne ir jame esančiais šviesios spalvos milteliais, kaip įtariama narkotine ar psichotropine medžiaga. I. F. paaiškino, kad pas ją rasta medžiaga yra narkotinė medžiaga heroinas, kurį ji įsigijo iš asmens pravarde „Palto“, kurį vėliau atpažino, kaip P. G.. 2017 m. liepos 3 d., įtarus tarp P. G. ir S. Š. gali įvykti narkotinių medžiagų perdavimas, prie prekybos centro „I. C.“ (duomenys neskelbtini), kur turėjo įvykti susitikimas, su kolega S. M. atliekant stebėjimą, matė kaip P. G. nuėjo link (duomenys neskelbtini), esančio prekybos centro „I. C.“, pažymėto Nr. 7. Ten užlipęs lauko laiptais į pastate esantį balkoną susitiko su S. Š.. Eidamas link S. Š. P. G. išsitraukė kažką iš dešinės pusės dėvimų kelnių kišenės, atsisėdo ant balkono atramos ir padavė pirmai nenustatytai moteriai, po to S. Š.. Įtarus, kad S. Š. įsigijo pas P. G. narkotinę medžiagą, ties (duomenys neskelbtini) esančiu daugiabučiu pažymėtu Nr. 14 priėjo prie jos su kolega S. M. ir paprašė S. Š. kartu su jais vykti į Visagino policijos komisariatą įtariant narkotinių medžiagų disponavimu. Visagino PK patalpose atlikta asmens krata, kurios metu jos dėvimo megztinio išorinėje dešinės pusės kišenėje buvo rasta ir paimta plastiko paketėlis užlydyta viršūne, kaip įtariama, su narkotine ar psichotropine medžiaga. S. Š. paaiškino, kad tai yra narkotinė medžiaga, kurią ji įsigijo iš asmens pravarde „Palto“ (I t., b. l. 13 - 14 ).
L. S. M., Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyresnysis tyrėjas, apklaustas liudytoju davė parodymus, analogiškus duotiems liudytojo A. G. (I t., b. l. 16 - 17).
L. R. V., Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas, paaiškino, kad 2017 m. birželio 19 d., apie 10 val. 50 min., į Visagino policijos komisariato tarnybines patalpas buvo pristatyta I. F., pas kurią asmens apžiūros metu rastas plastikinis paketėlis su milteliais, kaip įtariama narkotine ar psichotropinė medžiaga. I. F. paaiškino, kad pas ją rasta medžiaga yra narkotinė medžiaga heroinas, kurį įsigijo iš asmens pravarde „Palto“, kurį vėliau atpažino kaip P. G.. Peržiūrėjęs miesto vaizdo stebėjimo kameras, įrengtas Visagino policijos komisariato patalpose, pastebėjo, kad I. F. prieš sulaikymą buvo susitikusi su P. G.. Ikiteisminio tyrimo metu buvo sankcionuota P. G. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė – fiksavimas ir kaupimas bei šio asmens slaptas sekimas. Gavus duomenų, kad P. G. tariasi 2017 m. liepos 3 d. prie parduotuvės „I. C.“, kuri yra (duomenys neskelbtini), susitikti su S. Š., kuriai galimai ketina parduoti narkotines medžiagas, buvo atliekamas P. G. slaptas sekimas. Atliekant minėtą sekimą užfiksuota, kaip P. G. nubėgo link (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio prekybos centro vadinamo „Ežerynas“, pažymėto Nr. 7, pastato balkone susitiko su ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta moterimi bei S. Š.. Eidamas link jų P. G. išsitraukė kažką iš dėvimų kelnių dešinės pusės kišenės, padavė nenustatytai moteriai, po to S. Š.. Įtarus, kad S. Š. įsigijo pas P. G. narkotines medžiagas, ji buvo sulaikyta, Visagino PK patalpose buvo atlikta S. Š. asmens krata, jos metu išorinėje dėvimo megztinio dešinėje kišenėje rastas ir paimtas plastiko paketėlis užlydyta viršūne, įtariama narkotine ar psichotropine medžiaga. S. Š. paaiškino, kad tai yra narkotinė medžiaga, kurią ji įsigijo iš asmens, pravarde „Palto“, kurį vėliau atpažino kaip P. G. (I t., b. l. 19 - 20).
Liudytojas J. R. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad P. G. yra jo sugyventinės O. G. sūnus, P. G. maždaug nuo 2017 m. kovo mėn. gyveno atskirai V. F. g. 1 bendrabutyje. 2017 m. liepos 27 d. apie 13.00 val. jam būnant namuose (duomenys neskelbtini) telefonu paskambino P. G. ir pasakė, kad yra sulaikytas policijos pareigūnų, nes įsigaliojo nuosprendis dėl laisvės atėmimo. P. G. naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio ir skambino tą dieną jam. Maždaug apie 13.30 val. P. G. lydymas policijos pareigūnų atvažiavo pas jį į namus (duomenys neskelbtini), kur pasiėmė savo daiktus, taip pat jis paliko jam savo mobiliojo ryšio telefoną „SAMSUNG“. Tą pačią dieną P. G. paliktą telefoną jis atidavė policijos pareigūnams (I t., b. l. 26 - 27).
Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis, 2017 m. liepos 27 d. J. R. tyrimui pateikė telefoną Samsung GT – E 1050, SIM kortelę „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 29 - 30).
Daiktų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ su SIM kortele „Pildyk“, apžiūros metu nustatyta, kad telefono kontaktuose yra įvestas (išsaugotas) telefono numeris „(duomenys neskelbtini)“ kuris įvardytas „M. N.“ (vertimas – mano numeris) bei (duomenys neskelbtini) įvardytas „Sandra“ (I t., b. l. 31 - 32).
Asmens apžiūros ir daiktų patikrinimo protokole užfiksuotais duomenimis, 2017 m. birželio 19 d. atlikta I. F. asmens apžiūra ir jos kairės rankos delne, rasta plastiko paketėlis su užlydyta viršūne, kuriame yra šviesios spalvos milteliai, kaip įtariama narkotinė medžiaga, kuris supakuotas į paketą Nr. 110043 (I t., b. l. 47).
Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis, asmens apžiūros protokolas ir paketas Nr. 110043 pateiktas į bylą (I t., b. l. 46 ).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(4268)-IS1-4407 nurodyta, kad gelsvos spalvos medžiaga ir plastikinio paketėlio, 2017 m. birželio 19 d. patikrinimo metu rastos pas I. F., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 0,010 g (I t., b. l. 54 - 56 ).
Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas kompaktinis diskas su jame esančiu 2017 m. birželio 19 d. vaizdo įrašu 10.48.45 val., kuriame matyti, kaip vyras, žinomas kaip P. G., susitiko su mergina, žinoma kaip I. F.. P. G. susitikęs su I. F., kartu juda pėsčiuoju taku, kur ties sankryža (duomenys neskelbtini), išsiskiria bei perėjus gatve vėl susitinka ties daugiabučiu Nr. 23, esančiu (duomenys neskelbtini). Matyti, kaip abu persimeta keliais žodžiais, P. G. nueina link (duomenys neskelbtini), o I. F. pri daugiabučio (duomenys neskelbtini) pirmos laiptinės (I t., b. l. 22 - 24).
Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis, 2017 m. birželio 19 d. I. F. tyrimui pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ IMEI: (duomenys neskelbtini), su jame esančia mobiliojo ryšio operatoriaus „Telia“ išankstinio apmokėjimo kortele „Ežys“ ( I t., b. l. 132 -133).
Daiktų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, kurio ,,IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)" su SIM kortele „Ežys“, kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad telefono adresų knygelėje matome telefono ir/ar SIM kortelės atmintyje esančius įrašus: „Palto“, šalia kurio nurodyta telefono abonento numeris (duomenys neskelbtini); su asmeniu, mobiliojo ryšio priemonėje įvardintu vardu „Palto“, kurio numeris (duomenys neskelbtini), bendrauta 2017 m. birželio 19 d. (I t., b. l. 134 - 142).
Pažyma dėl IMSI kontrolės, kur nurodyta, kad SIM kortelės, kurios abonento numeris yra (duomenys neskelbtini) veikė mobiliojo ryšio telefono aparatuose, kurių IMEI numeris yra (duomenys neskelbtini) nuo 2017-05-06 iki 2017-06-19, o SIM kortelės, kurios abonento numeris yra (duomenys neskelbtini) veikė mobiliojo ryšio telefono aparatuose, kurių IMEI numeris yra (duomenys neskelbtini) nuo 2017-05-01 iki 2017-06-19 (I t., b.l. 146 - 148).
Pažyma dėl IMEI kontrolės, kur nurodyta, kad SIM kortelė, kurios abonento numeris yra (duomenys neskelbtini) nuo 2017-05-06 iki 2015-06-19 veikė mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI numeris yra (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 157 - 158).
E. B. telefono skambučių analizės tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, I. F. naudojosi mobiliojo ryšio irenginiu, kurių abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), P. G. naudojosi mobiliojo ryšio įrenginiu, kurių abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). I. F. laikotarpiu nuo 2017-05-01 iki 2017-06-19 bendravo su P. G. 172 kartus, iš kurių 3 įeinantys skambučiai, 81 išeinantis skambutis, 8 įeinančios SMS žinutės, 57 išeinančios SMS žinutės, 23 išeinantys bandymai (I t., b. l. 62 - 63).
Pažyma dėl IMEI ir IMSI kontrolės ir dėl priklausomybės kur nurodyta, kad mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI numeris (duomenys neskelbtini), veikė SIM kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2017-06-19 iki 2017-06-23, ir SIM kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2017-06-23 iki 2017-06-23. SIM kortelė, kuriai suteiktas abonento numeris (duomenys neskelbtini) suteikta išankstinio apmokėjimo paslauga, kurią teikia UAB „Tele2“, nuo 2017-06-23 (I t., 164 - 166).
Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole užfiksuotais duomenimis, kontroliuojamas telefono abonentas, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), priklausantis P. G., laikotarpiu nuo 2017-06-28 15:20:09 val. iki 2017-07-03 13:52:38 val. Užfiksuota, kad 2017 m. birželio 28 d., 2017 m. birželio 30 d. ir 2017 m. liepos 3 d. S. Š. skambina telefonu P. G. galimai norėdama įsigyti pas jį narkotinių medžiagų. P. G. klausia, kiek jai reikia ,,alaus", taip galimai klausdamas kiek jai reikia dozių. S. Š. pasako, kad jai reikia vieno, duodama suprasti, kad reikia vienos dozės ,,heroino”. P. G. pasako ateiti prie fontano, kuris yra V. S. al. 4. Tą pačią dieną vėliau skambinančiai S. Š., norinčiai įsigyti narkotinių medžiagų, P. G. pasako, kad dvi dienas nebus pardavimui heroino, pasakydamas, kad pas jį ,,galyak”. 2017 m. birželio 30 d. ir 2017 m. liepos 3 d. S. Š. skambina ir rašo SMS žinutes P. G. galimai norėdama įsigyti pas jį narkotinių medžiagų. P. G. 2017-06-30 pasako ateiti prie fontano, esančio (duomenys neskelbtini), o 2017-07-03 pasako ateiti prie parduotuvės ,,Cento", esančio V. P. g. 7 (I t., b. l. 170 - 174).
Asmens kratos protokole užfiksuotais duomenimis, 2017 m. liepos 3 d. atlikta S. Š. asmens krata, jos dėvimo megztinio dešinėje kišenėje rastas plastiko paketėlis, kuriame yra šviesios spalvos milteliai, kaip įtariama narkotinė medžiaga, taip pat paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ IMEI: (duomenys neskelbtini) su jame įdėta mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Tele 2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos „Pildyk“ SIM kortele (II t., b. l. 11).
Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Apžiūrimo mobilaus ryšio telefono kontaktuose matyti įrašai „Aš „Sandra (,,Flika“), šalia kurio nurodyta telefono abonento numeris (duomenys neskelbtini); Palto „Paška“ (rusų kalba), šalia kurio nurodyta telefono abonento numeris (duomenys neskelbtini); Palto „Pashka“, šalia kurio nurodyta telefono abonento numeris (duomenys neskelbtini). Telefono įeinančių/išeinančių skambučių esantys atmintyje įrašai su kontaktu telefone įvardytu ,,Palto „Pashka“: 2017 m. liepos 3 d. 13.46 val., 13:50 val., 13:52 val. ištrintos siųstos žinutės; 2017 m. liepos 3 d. 13:51 val. ištrinta gauta žinutė.; 2017 m. liepos 3 d. 13:47 val. įeinantis skambutis; 2017 m. liepos 3 d. 13.04 val., 13:32 val. išeinantys skambučiai (II t., b. l. 19 - 27).
E. B. telefono skambučių analizės tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, 2017 m. liepos 3 d. iš SIM kortelės, kurios telefono abonentas (duomenys neskelbtini), priklausančios S. Š., fiskuoti du išeinantys skambučiai į telefono abonentą, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), priklausantį P. G.. Taip pat fiksuoti išeinantys skambučiai į SIM kortelę, kurios abonento numeris yra (duomenys neskelbtini), priklausantį S. Š., iš SIM kortelės abonento, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), priklausančio P. G.. Taip pat fiksuotos dvi išeinančios SMS žinutės bei viena įeinanti SMS žinutė iš SIM kortelės, kurios telefono abonentas yra (duomenys neskelbtini), priklausančio S. Š., į SIM kortelė, kurios abonento numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį P. G. (II t., b. l. 38 - 40).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3816)-IS1-4833 nurodyta, kad rusvos spalvos miltelių bespalvės plastikinės paketėlis paketėlio, 2017 m. liepos 3 d. asmens kratos metu paimtų pas S. Š., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 0,010 g (II t., b. l. 14 - 16).
Slapto sekimo protokole užfiksuotais duomenis, kur nurodyta, kad 2017 m. liepos 3 d. apie 13 val. 57 min. P. G. išėjo iš (duomenys neskelbtini) namo pirmosios laiptinės ir nubėgo link (duomenys neskelbtini) esančio prekybos centro ,,Ežerynas”. Laiptais užlipo ant prekybos centro antrojo aukšto balkono, kur apie 13 val. 58 min. susitiko su tyrimo metu nenustatyta mergina bei su S. Š.. Susitikimo metu P. G. kažką paėmė iš tyrimo metu nenustatytos merginos bei iš S. Š., po to P. G. kažką išsitraukęs iš kelnių kišenės bei padavė tyrimo metu nenustatytai merginai ir S. Š. (I t., b. l. 184).
Specialisto išvadoje Nr. T-N 1752/2017(01) nurodyta, kad I. F. šlapime rasta morfino (I t., b. l. 49 - 50).
Specialisto išvadoje Nr. T-N 1914/2017 (01) nurodyta, kad S. Š. šlapime rasta efedrino, norefedrino, pseudoefedrino, metkatinolio ir pėdsakų morfino (II t., b. l. 18).
Motyvuojamoji dalis
Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados
Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina kaltinamajam P. G. pareikštus kaltinimus.
K. P. G. kaltę pripažino visiškai. Kaltinamojo parodymus patvirtina kaltinamųjų I. F. ir S. Š. parodymai, kad norėdamos gauti narkotinių medžiagų – heroino, paskambino P. G., vėliau susitikimo metu P. G. perdavė joms lankstinukus su galimai narkotine medžiaga, o jos P. G. už tai davė po 10 Eur, tokie kaltinamųjų parodymai sutampa su jų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriuos juos patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu. Šiuos kaltinamųjų parodymus patvirtina liudytojų A. G., S. M., R. V. parodymai, P. G. slapto sekimo protokolo duomenys, kad tarnybos metu buvo pastebėta, kaip 2017 m. birželio 19 d. prie P. G. priėjo I. F., kažką jam padavė, o P. G. I. F. į kairės rankos plaštaką kažką įdėjo; 2017 m. liepos 3 d. pastebėta, prie prekybos centro „I. C.“ (duomenys neskelbtini), pastate esančiame balkone P. G. susitiko su S. Š., išsitraukė kažką iš dešinės pusės dėvimų kelnių kišenės ir padavė S. Š.. Asmens apžiūros ir daiktų patikrinimo, Daiktų, dokumentų pateikimo, Asmens kratos protokoluose bei specialisto išvadose užfiksuoti duomenys patvirtina, kad iš karto po to, kai buvo sulaikytos policijos pareigūnų, pas S. Š. ir I. F. rastuose paketėliuose yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,010 g. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole, daiktų, dokumentų pateikimo bei daiktų apžiūros protokoluose, pažymose dėl IMEI kontrolės, tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys patvirtina, kad S. Š. ir I. F. kaltinime nurodytu laiku telefonu bendravo su P. G., tarėsi dėl susitikimų. Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad A. P. G. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, įrodyta. Minėtais duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis P. G. 2017 m. birželio 19 d. apie 10 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), šalia daugiabučio pažymėto Nr. 23, neteisėtai už 10 eurų pardavė I. F. 0,010 gramų (12.01 %) narkotinės medžiagos – heroino, 2017 m. liepos 3 d. apie 14 val. 17 min., parduotuvės „IKI“ pastato antro aukšto balkone, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai už 10 eurų pardavė S. Š. 0,010 gramų (12.9 %) narkotinės medžiagos – heroino, ir tokiu būdu narkotines medžiagas platino. Kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kaip tyčinis baigtas sunkus nusikaltimas.
Kaip matyti iš kaltinamųjų S. Š. ir I. F. parodymų, duotų teisminio bylos nagrinėjimo metu, jos pilnai pripažindamos savo kaltę nurodė, kad narkotines medžiagas – heroiną, kaltinime nurodytu laiku, I. F. – 2017 m. birželio 19 d., S. Š. – 2017 m. liepos 3 d., už 10 Eur kiekviena įsigijo iš kaltinamojo P. G., jas norėjo sunaudoti, platinti neketino ir šias medžiagas laikė prie savęs, kol buvo sulaikytos ir asmens kratos metu iš S. Š. jos buvo paimtos, o I. F. savo noru atidavė policijos pareigūnams. Tokie kaltinamųjų teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai sutampa su ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, juos patvirtina ir teisiamojo posėdžio metu duoti kaltinamojo P. G. duoti parodymai, ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojų A. G., S. M., R. V. parodymai, daiktų pateikimo, jų apžiūros, asmens kratos protokoluose nurodyti duomenys. Asmens kratos metu pas S. Š. rastas ir paimtas plastiko maišelis su gelsvos spalvos medžiaga, atlikus tyrimą buvo nustatyta, kad tai jos sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroinas, kurio masė yra 0,010 g. I. F. asmens apžiūros metu savanoriškai pateiktas plastiko maišelis su gelsvos spalvos medžiaga, atlikus tyrimą buvo nustatyta, kad jos sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroinas, kurio masė yra 0,010 g. Heroinas yra įtrauktas į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (2014 m. vasario 21 d. įsakymo Nr. V-267 redakcija) patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams sąrašą. Kaltinamosios I. F. ir S. Š., įsigydamos narkotines medžiagas, žinojo, kad tai heroinas, įsigydamos heroiną žinojo jų poveikį žmogaus organizmui, suprato, kad tai narkotinė medžiaga ir tokiu būdu jį įsigydamos veikė tiesiogine tyčia. Taigi neabejotinai nustatyta, kad kaltinamosios, veikdamos tiesiogine tyčia, minėtomis aplinkybėmis iš kaltinamojo P. G. įgijo ir laikydamos prie savęs minėtas narkotines medžiagas gabeno, neturėdamos tikslo jų platinti.
Tačiau Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2013 m. birželio 10 d. įsakymo Nr. V-602 redakcija), Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslais I sąraše nurodyta, kad heroino nedideliu kiekiu laikoma ne daugiau kaip 0,02 g, o didelis – daugiau kaip 2 g. Pas I. F. ir S. Š. rastos narkotinės medžiagos – heroinas, kurių masė 0,010 g, taigi pas kaltinamsąsias rastas nedidelis narkotinių medžiagų – heroino kiekis. Teismas bylos teisminio nagrinėjimo metu, prieš skelbdamas baigiamąsias kalbas, pranešė nagrinėjimo teisme dalyviams apie galimybę perkvalifikuoti I. F. ir S. Š. kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas (BPK 256 straipsnio 2 dalis), todėl, vadovaujantis išdėstytais motyvais, kaltinamųjų S. Š. ir I. F. veiksmai iš BK 259 straipsnio 1 dalies perkvalifikuojami į BK 259 straipsnio 2 dalį.
Dėl bausmės skyrimo P. G.
K. P. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).
Skiriant bausmę teismas vadovaujasi BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, į kaltininko asmenybę ir bylos aplinkybes.
Kaltinamasis padarė du tyčinius sunkius baigtus nusikalstimus (BK 11 str. 5 d.), už kuriuos įstatymas numato laisvės atėmimo nuo dvejų iki aštuonerių metų bausmes. Kaltinamasis teisiamas 11 kartą, nusikalstamos veikos padarytos turint neišnykusį ir nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, kaltinamasis yra teistas už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą, už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis (III t., b. l. 158 – 181). Ankstesniais nuosprendžiais P. G. buvo paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės, tačiau kaltinamasis ir toliau daro nusikalstamas veikas, šiuo metu kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę. Baustas administracine tvarka (III t., b. l. 38). VšĮ Visagino pirminės sveikatos priežiūros centre į narkologinę ar psichiatro įskaitą neįrašytas (III t., b. l. 39), Kaip minėta, kaltinamajam ankstesniais nuosprendžiais už nusikalstamų veikų padarymą skirtos laisvės atėmimo bausmės, paskutinę bausmę atlikęs 2015 m. spalio 13 d., tačiau kaltinamasis nusikalto pakartotinai. Šios aplinkybės parodo, kad kaltinamasis yra linkęs nusikalsti, jis išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, net ir ankstesniais nuosprendžiais už padarytus nusikaltimus paskirtos laisvės atėmimo bausmės jo elgesio teigiamai neįtakojo. Kaltinamojo elgesys iki nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo, pasikartojančio nusikalstamos veikos rodo, kad būtent skyrus laisvės atėmimo bausmę bus pasiekti bausmės tikslai. Be to, skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad parduotos narkotinės medžiagos – heroino kiekis neviršija nedideliu laikomo heroino kiekio. Įvertinęs visas baudžiamojoje byloje ištirtas ir nustatytas aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, kad yra tiek P. G. atsakomybę lengvinančių, tiek sunkinančių aplinkybių, padarytų nusikalstamų veikos pavojingumo laipsnį, vadovaudamasis BK 41, 54 ir 61 straipsnių nuostatomis teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam taikant straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kuri savo dydžiu nesiekia įstatymo numatyto šios bausmės rūšies vidurkio.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bei bausmės teisingumo, proporcingumo padarytai veikai principu, šiuo nuosprendžiu P. G. skiriamos bausmės subendrinamos iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės.
Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.
2017 m. gegužės 30 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendis, kuriuo P. G. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį paskirta laisvės atėmimo bausmė dvejiems metams trims mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, šio nuosprendžio paskelbimo dieną yra neįsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su 2017 m. gegužės 30 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme nebendrinama. Kadangi 2017 m. birželio 30 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo P. G. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams keturiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose (nuosprendis įsiteisėjęs, šiuo metu atlieka paskirtą laisvės atėmimo bausmę), priimtas po 2017 m. gegužės 30 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžio, bet iki šio nuosprendžio, 2017 m. birželio 30 d. nuosprendžiu ir 2017 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės nebuvo bendrinamos, siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, atsiželgiant į tai, kad paskesnis nuosprendis bendrinamas su pirmesniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrinama su 2017 m. birželio 30 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Į. P. G. atžvilgiu priimtiems nuosprendžiams skirtos bausmės bus subendrintos atskira nutartimi.
Bylos duomenimis kaltinamasis P. G. neteisėtai už 10 Eur pardavė I. F. 0,010 g narkotinės medžiagos – heroino bei neteisėtai už 10 Eur pardavė S. Š. 0,010 g narkotinės medžiagos – heroino. Atsižvelgiant į tai, iš kaltinamojo P. G. konfiskuojami tiesiogiai iš nusikalstamos veikos gauti 20 Eur (BK 72 str. 2 d.).
Dėl bausmės skyrimo I. F.
Kaltinamosios I. F. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
I. F. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.). Kaltinamoji nusikalto būdama teista už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų platinti, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis paskirtą baudą sumokėjo (I t., b. l. 112 – 117). I. F. bausta administracine tvarka, taip pat ir už narkotinių medžiagų vartojimą, turi galiojančių administracinių nuobaudų (I t., b. l. 119 – 121). VšĮ Visagino pirminės sveikatos priežiūros centre į narkologinę įskaitą įrašyta (I t., b. l. 123), tačiau specialisto išvados duomenimis, teismo psichiatrinės ekspertizės nereikia (I t., b. l. 27). Nedirba, legalaus pragyvenimo šaltinio neturi (I t., b. l. 110 – 111).
Įvertinęs visas baudžiamojoje byloje ištirtas ir nustatytas aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, kad yra I. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybių, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, I. F. paskirta baudos bausmė nuo nusikalstamų veikų darymo jos nesulaikė, vadovaudamasis BK 41, 54 ir 61 straipsnių nuostatomis teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajai laisvės apribojimo bausmę, kuri savo dydžiu nesiekia įstatymo numatyto šios bausmės rūšies vidurkio.
BK 48 str. 4 d. numato, kad asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, teismas gali nustatyti vieną ar kelis draudimus bei įpareigojimus. Teismo skiriami įpareigojimai ar draudimai turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį ir daryti teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.
Teismas, atsižvelgdamas į veikos padarymo aplinkybes, bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybės, į kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, skiria įpareigojimus būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai netrukdo darbui, dirbti (tęsti darbą), nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tokie įpareigojimai yra laikytini proporcingomis ir tikslingomis priemonėmis siekiant užtikrinti bausmės paskirtį (BK 48 str. 6 d. 1, 3 p.).
Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką 2017 m. birželio 19 d. (vieną dieną), kas atitinka 2 laisvės apribojimo dienas (I t., b. l. 39 - 40).
Ikiteisminio tyrimo metu I. F. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (I t., b. l. 100 -102, 103 - 105), panaikintinos pradėjus bausmės vykdymą (BPK 139 str. 3 d.).
Dėl bausmės skyrimo S. Š.
K. S. Š. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
S. Š. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.). S. Š. neteista – Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gegužės 30 d. nuosprendis neįsiteisėjęs (II t., b. l. 99 – 102), praeityje bausta administracine tvarka, taip pat ir už narkotinių medžiagų vartojimą (II t., b. l. 116 – 121). VšĮ Visagino pirminės sveikatos priežiūros centre į psichiatrinę ar narkologinę įskaitą neįrašyta (II t., b. l. 122). Nedirba, legalaus pragyvenimo šaltinio neturi (II t., b. l. 95 – 96).
Įvertinęs visas baudžiamojoje byloje ištirtas ir nustatytas aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, kad yra S. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybių, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, į kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, vadovaudamasis BK 41, 54 ir 61 straipsnių nuostatomis teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajai baudos bausmę, kuri savo dydžiu nesiekia įstatymo numatyto šios bausmės rūšies vidurkio.
Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.
2017 m. gegužės 30 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendis, kuriuo S. Š. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį paskirta laisvės atėmimo bausmė dvejiems metams trims mėnesiams, jos vykdymą atidėtas dvejiems metams, paskiriant įpareigojimus, šio nuosprendžio paskelbimo dieną yra neįsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su 2017 m. gegužės 30 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme nebendrinama.
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-07-03 iki 2017-07-05 (dvi dienas) (II t., b. l. 5 - 6), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.
Ikiteisminio tyrimo metu S. Š. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumentų paėmimas (II t., b. l. 81 - 82, 84 - 86), panaikintinos pradėjus bausmės vykdymą (BPK 139 str. 3 d.).
Dėl daiktinių įrodymų
Daiktiniai įrodymai: vokas (užklijuotas bei užantspauduotas spaudu „LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS“) prie specialisto išvados Nr. 140-(4268)-IS1-4407, kuriame supakuota objekto pakuotė Nr. 110043 (I t., b. l. 54 - 56), vokas (užklijuotas bei užantspauduotas spaudu „LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS“) prie specialisto išvados Nr. 140-(3816)-IS1-4833, kuriame supakuota objekto pakuotė Nr. 110042, (I t., b. l. 14 - 16) sunaikintini; vokas Nr. 1 su kompaktiniu disku su 2017-06-19 vaizdo įrašu prie apžiūros protokolo (I t., b. l. 22 - 24), vokas Nr. 2, kuriame kompaktinis diskas su įrašo duomenimis prie „Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo“ (I t., b. l. 170 - 174), vokas Nr. 3, kuriame kompaktinis diskas su slapto sekimo duomenimis prie 2017-07-03 slapto sekimo protokolo (I t., b. l. 184), saugomus prie baudžiamosios bylos, palikti baudžiamojoje byloje; mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT – E 1050“ IMEI (duomenys neskelbtini) su jame esančia SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), savanoriškai daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas J. R., perduotas laikinai saugojimui į Utenos apskrities VPK saugojimo patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kvito Nr. BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 38), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas J. R., o neatsiėmus per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sunaikintinas, kadangi baudžiamojoje byloje nėra duomenų, kad mobilus telefonas tokiu IMEI numeriu buvo naudojamas nusikalstamai veikai daryti (I t., b. l. 165 – 166, 167) (BK 94 str.).
S. Š. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), prie kardomosios priemonės – dokumento paėmimo protokolo, saugoma voke Nr. 4 prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintina S. Š. (II t., b. l. 84 - 86).
Dėl garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtų išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priteisimo
Pagal BPK 106 str. 2 d., pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Kadangi šioje byloje gynėjo dalyvavimas pagal BPK 51 str. 3, 4 p. buvo būtinas nepriklausomai nuo kaltinamųjų valios, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-307 straipsniais,
nusprendžia:
P. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (dėl narkotinių medžiagų pardavimo I. F.), ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams ir vienam mėnesiui.
P. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (dėl narkotinių medžiagų pardavimo S. Š.), ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams ir dvejiems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bei bausmės teisingumo, proporcingumo padarytai veikai principu, bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą dvejiems metams ir šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. G. 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laivės atėmimo bausmę.
Bausmės pradžią pagal šį nuosprendį skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis BK 72 strapsnio 2 dalies nuostatomis, valstybės naudai konfiskuoti P. G. priklausančius 20 Eur.
I. F. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai netrukdo darbui, pradėti dirbti (tęsti darbą).
Vadovaujantis BK 64¹ str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti I. F. šešių mėnesių laivės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai netrukdo darbui, pradėti dirbti (tęsti darbą).
Į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2017 m. birželio 19 d. (vieną dieną).
Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki įsiteisės šis nuosprendis palikti nepakeistas, o pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.
S. Š. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 15 MGL (564,90 Eur) baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. Š. 10 MGL (376,60 Eur) baudą.
Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-07-03 iki 2017-07-05 (2 dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL baudai, ir laikyti, kad S. Š. paskirta 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumentų paėmimą – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.
S. Š. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 13582760, saugomą voke Nr. 4 prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti S. Š..
Daiktinius įrodymus: voką (užklijuotas bei užantspauduotas spaudu „LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS“) prie specialisto išvados Nr. 140-(4268)-IS1-4407, kuriame supakuota objekto pakuotė Nr. 110043, voką (užklijuotas bei užantspauduotas spaudu „LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS“) prie specialisto išvados Nr. 140-(3816)-IS1-4833, kuriame supakuota objekto pakuotė Nr. 110042, sunaikinti; kompaktinius diskus su vaizdo įrašu prie apžiūros protokolo, su telekomunikacijų ryšių išklotinėmis bei su slapto sekimo duomenimis, saugomus prie baudžiamosios bylos, atskirame popieriniame voke, palikti baudžiamojoje byloje; mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GT – E 1050“ su jame esančia SIM kortelę „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), perduotą laikinam saugojimui į Utenos apskrities VPK saugojimo patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kvito Nr. BBB Nr. 1001479, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti J. R., o neatsiėmus per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.