- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-10
- Bylos Nr.
- e2-224-516/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00033-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Gudžiūnienė
- Atsakovas
- A. O. A.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Evergrena“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 21 d. nutarties, kuria nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti, civilinėje byloje Nr. e2-773-324/2022 pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Evergrena“ ieškinį atsakovui A. O. A. dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir BUAB) „Evergrena“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo A. O. A. 216 192 Eur žalos atlyginimą, 5 proc. procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Kauno apygardos teismas 2022 m. sausio 21 d. nutartimi nustatė ieškovei 10 (dešimties) dienų terminą ieškinio trūkumams pašalinti.
3. Teismas nustatė, kad atsakovas yra užsienio valstybės pilietis. Byloje nėra duomenų, kad jis supranta lietuvių kalbą. Nurodė, kad ieškovė pateikė ieškinį, išverstą į anglų kalbą, tačiau beveik visi ieškinio priedai (išskyrus 3 elektroninius laiškus) pateikti lietuvių kalba. Toks ieškinys neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 113 straipsnio 3 dalies reikalavimų. Nurodė, kad ieškovė privalo pateikti ieškinio priedų vertimą į atsakovui suprantamą kalbą arba pateikti įrodymus, kad atsakovas supranta lietuvių kalbą.
III. Atskirojo skundo argumentai
4. Ieškovė BUAB „Evergrena“ pateikė atskirąjį skundą, prašydama Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 21 d. nutartį panaikinti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:
4.1. Priėmęs ieškovės ieškinį, teismas išsiuntė šalims atsiliepimams į ieškinį pateikti tik patį ieškinį be priedų, nes yra didelė priedų apimtis. Ieškinio įteikimas atsakovui leidžia suprasti pareikštus reikalavimus, o su priedais dėl jų didelės apimties galima susipažinti prisijungus prie teismų informacinės sistemos LITEKO elektroninio paslaugų portalo (EPP) paskyros. Ieškovė pateikė ieškinio vertimą į anglų kalbą. Tokio ieškinio, išversto į anglų kalbą, išsiuntimas atsakovui leis jam pilnai suprasti reikalavimų esmę. Juo labiau tolimesniame bylos nagrinėjime vedant bylą per advokatą.
4.2. Pagal CPK 113 straipsnio 2 dalį procesinių dokumentų priedų pateikiama toks pat skaičius kaip ir procesinių dokumentų, išskyrus atvejus, kai procesinio dokumento priedai pateikiami elektroninių ryšių priemonėmis ir kai dėl didelės apimties teismas leidžia nepateikti priedų dalyvaujantiems byloje asmenims.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).
6. Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria ieškovei nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
7. Kiekvienam asmeniui, manančiam, kad yra pažeistos jo teisės, yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba, tačiau konstitucinė asmens teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir CPK 5 straipsnio 1 dalyje, nėra absoliuti ir ji negali būti suprantama kaip galimybė kreiptis į teismą bet kokiu būdu ir / ar bet kokia forma. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl teisminės gynybos prieinamumo principo, ne kartą yra išaiškinęs, kad ši teisė, kaip ir bet kuri kita, turi būti įgyvendinama laikantis tam tikros tvarkos. Asmens teisė kreiptis į teismą siejama su pareiga ją įgyvendinti įstatymo nustatyta tvarka. Šios tvarkos nesilaikymas gali lemti besikreipiančiam asmeniui nepalankius padarinius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-369-248/2020; 2021 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-195-684/2021).
8. Procesinių dokumentų, įskaitant procesinį dokumentą, kuriuo inicijuojamas civilinės bylos pradėjimas (iškėlimas), formai ir turiniui yra keliami reikalavimai, įtvirtinti CPK 111, 113–114 straipsniuose. Teismas imasi nagrinėti civilinę bylą pagal pateiktą procesinį dokumentą, tik jeigu tokio dokumento forma ir turinys atitinka proceso įstatymo nustatytus reikalavimus (CPK 115 straipsnio 1 dalis).
9. Nagrinėjamoje byloje apeliantė kvestionuoja pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria jai nustatytas įpareigojimas pateikti ieškinio priedų vertimus į anglų kalbą arba įrodymus, kad atsakovas supranta lietuvių kalbą.
10. CPK 113 straipsnio 3 dalis nustato, kad visi procesiniai dokumentai ir jų priedai teismui pateikiami valstybine kalba. Kai dalyvaujantys byloje asmenys, kuriems turi būti įteikti procesiniai dokumentai, nemoka valstybinės kalbos, teismui turi būti pateikti šių dokumentų vertimai į jiems suprantamą kalbą. Jeigu pateikiami dokumentai CPK numatytais atvejais turi būti išversti į užsienio kalbą, dalyvaujantys byloje asmenys turi pateikti teismui įstatymų nustatyta tvarka patvirtintus jų vertimus.
11. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas A. O. A. yra užsienio valstybės pilietis (remiantis VĮ Registrų centro duomenimis – Nigerijos Federacinės Respublikos pilietis). Nustatyta, kad ieškovė pateikė teismui ieškinį ir jo vertimą į anglų kalbą, tačiau ieškinio priedai, išskyrus 3 elektroninius laiškus, pateikti tik lietuvių kalba.
12. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su ieškove, kad į anglų kalbą išverstas ieškinys leis atsakovui suprasti reiškiamo reikalavimo esmę, tačiau tai neatleidžia ieškovės nuo pareigos laikytis CPK 113 straipsnio 3 dalyje įtvirtino reikalavimo ir pateikti teismui ne tik ieškinio, bet ir jo priedų vertimus į užsienio kalbą, kad priešinga šalis galėtų su jais susipažinti ir tinkamai parengti atsikirtimo argumentus (atsiliepimą). Priešingai nei teigia apeliantė, tai, kad bylos šalys tolimesniame bylos nagrinėjime turi teisę vesti bylą per advokatą, nereiškia, kad ieškovė gali nesilaikyti paminėto reikalavimo, juo labiau, kad byloje nėra jokių duomenų, jog atsakovas turi jį atstovaujantį advokatą. Kita vertus, nepriklausomai nuo to, ar atsakovas yra atstovaujamas advokato ar ne, jis turi teisę pats susipažinti tiek su jam pareikštu ieškiniu, tiek ir kartu su ieškiniu pateiktais dokumentais, todėl ieškovė privalo laikytis CPK 113 straipsnio 3 dalyje įtvirtino reikalavimo pateikti teismui procesinio dokumento ir jo priedų vertimus į priešingai šaliai suprantamą kalbą.
13. Apeliantės argumentai dėl didelės ieškinio priedų apimties ir kad atsakovas turi teisę susipažinti su visais priedais per EPP paskyrą, taip pat neatleidžia ieškovės nuo pareigos laikytis CPK 113 straipsnio 3 dalyje nustatyto reikalavimo. Nepriklausomai nuo ieškinio priedų apimties ir nuo to, kaip atsakovas susipažins su jam pateiktu ieškiniu ir jo priedais – siunčiant paštu ar per EPP – ieškovė turi užtikrinti, kad teismui pateikiami procesiniai dokumentai ir jų priedai būtų išversti į priešingai šaliai suprantamą užsienio kalbą (nagrinėjamu atveju – anglų kalbą) arba pateikti teismui įrodymus, kad priešinga šalis supranta lietuvių kalbą.
14. Pažymėtina, kad procesinių dokumentų ir jų priedų pateikimo valstybinės kalbos nemokančiam asmeniui reikalavimai nustatyti tam, kad tiek teismas, tiek byloje dalyvaujantys asmenys galėtų susipažinti su procesinių dokumentų esme, tinkamai ir laiku pasinaudotų procesinėmis gynybos priemonėmis, pareikšdami atsikirtimus ir pateikdami įrodymus, o teismas galėtų kuo operatyviau pareikštus reikalavimus išnagrinėti ir priimti pagrįstą spendimą. Procesinių dokumentų ir jų priedų pateikimas nesilaikant įstatymo reikalavimų ir tvarkos, laikytini trukdančiais įgyvendinti šiuos civilinio proceso tikslus (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-44-241/2016; 2018 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-397-302/2018).
15. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, apeliacinis teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, nustatęs ieškovei terminą ieškinio trūkumams pašalinti – išversti ieškinio priedus į anglų kalbą arba pateikti įrodymus, kad atsakovas supranta lietuvių kalbą, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios naikinti, remiantis atskirojo skundo argumentais, nėra pagrindo.
16. Kadangi skundžiama nutartimi nustatytas terminas ieškinio trūkumui ištaisyti jau yra pasibaigęs, tokį terminą iš naujo nustato apeliacinės instancijos teismas (CPK 7 straipsnis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 21 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nustatyti ieškovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Evergrena“ terminą iki 2022 m. kovo 22 d. Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 21 d. nutartyje nurodytam ieškinio trūkumui pašalinti.