- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-11-16
- Bylos Nr.
- e2-12954-1163/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-06466-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Lekečinskienė
- Ieškovas
- D. B.
- Atsakovas
- V. B.
- Kategorijos
- 2.3.2.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.2.6.1Šeimos turtas, šeimos turto teisinis režimas ir jo pabaiga
- 2.3.2.7Sutuoktinių civilinė atsakomybė pagal turtines prievoles
- 2.3.2.8Turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalijimas
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. B. ieškinį atsakovui V. B. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, I. S., Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė D. B. pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo: 1) nutraukti jos ir atsakovo V. B. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės; 2) po santuokos nutraukimo palikti pavardes (duomenys neskelbtini) 3) prašo prievolę sumokėti skolas kreditoriams: Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pagal Kauno apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. N1-264-485/2015; pagal Kauno rūmų - Teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-21257-947/2019; pagal Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-16399-615/2020; Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai pagal Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-21257-947/2019 ir Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-16399-615/2020; Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, pagal Kauno apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. N1-264-485/2015; ir I. S. pagal Kauno apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. N1-264-485/2015, vykdomojoje byloje Nr. 0022/16/27892, esantį išieškojimą antstolio M. L. kontoroje, po santuokos nutraukimo pripažinti asmeniniais V. B. įsipareigojimais; 4) priteisti ieškovei iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodoma, kad ieškovė ir atsakovas susituokė įkalinimo įstaigoje, nes atsakovas nuo 2014 m. atlieka bausmę, todėl sutuoktiniai niekada negyveno kartu, nevedė bendro ūkio. Santuoka nutrūko dėl sutuoktinių buvimo per atstumą ir tarpusavio nesutarimų, todėl nebegalima tikėtis, kad santuoką įmanoma išsaugoti. Sutuoktinių saitai yra visiškai nutrūkę, taikytis ieškovė nepageidauja, todėl neprašo teismo skirti termino susitaikymui. Bendrų kreditorinių įsipareigojimų ieškovė su atsakovu neturi. Bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgyto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto ieškovė su atsakovu neturi. 2021 m. gegužės 27 d. sudarė vedybinę sutartį.
3. A. V. nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui ieškinys, jo priedai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2023 m. liepos 24 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.
Atsiliepimas
4. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė byloje atsiliepimą, kuriame sutinka, kad V. B. turimi įsiskolinimai valstybei yra jo asmeninės skolos, todėl visų pirma turi būti tenkinami iš V. B. asmeninio turto bei iš bendro sutuoktinių turto dalies, prieš tai atitinkamai padalijus sutuoktinių turtą.
5. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, pateikė byloje atsiliepimą, kuriame nurodo, kad jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjęs byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį, trečiasis asmuo neprieštarautų ieškinio patenkinimui.
6. Trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, I. S. ieškinys ir teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo į bylą ji nepateikė.
Šalies argumentai
7. Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovė advokatė E. R. palaikė ieškinyje nurodytas aplinkybes, teisiniais argumentais pagrindė ieškinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti.
8. Atsakovas ir tretieji asmenys neatvyko į teismo posėdį, kurioje byla buvo išnagrinėta iš esmės. Apie posėdį jiems pranešta tinkamai, prašymų atidėti teismo posėdį negauta. Byla išnagrinėta iš esmės nedalyvaujant atsakovui ir tretiesiems asmenims (CPK 384 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas.
Byloje nustatytos faktinės aplinkybės
9. Iš kartu su ieškiniu pridėtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini). Šalys neturi bendrų nepilnamečių vaikų. Bendrų kreditorinių įsipareigojimų ieškovė su atsakovu neturi. Bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgyto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto ieškovė su atsakovu neturi. Atsakovas turi prievoles Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pagal Kauno apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. N1-264-485/2015; pagal Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-21257-947/2019; pagal Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-16399-615/2020; Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai pagal Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-21257-947/2019 ir Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-16399-615/2020; Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, pagal Kauno apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. N1-264-485/2015; ir I. S. pagal Kauno apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. N1-264-485/2015, vykdomą vykdomojoje byloje Nr. 0022/16/27892. Šalys 2021 m. gegužės 27 d. yra sudarę vedybinę sutartį, kuria yra susitarę dėl tarpusavio turtinių teisių ir pareigų santuokos metu.
Dėl šalių santuokos nutraukimo pagrindo
10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Abiejų sutuoktinių prašymu teismas, nutraukdamas santuoką, sprendime nenurodo konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, o tik konstatuoja, kad santuoka iširo dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.63 straipsnis).
11. Bylos nagrinėjimo metu ieškovė nurodė, kad jų santuoka turi būti nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Šalių bendras gyvenimas nesusiklostė, nes kartu santuokoje jie niekada negyveno, net ir gyvenant atskirai tarp šalių prasidėjo nesutarimai. Ieškovė nurodė, kad taikytis su atsakovu ir bandyti toliau gyventi santuokinį gyvenimą ji nenori. Atsakovas nepareiškė prieštaravimų dėl šių ieškovės reikalavimų. Esant šioms aplinkybėms teismas tenkina ieškinio reikalavimą ir nutraukia šalių santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodydamas konkrečių faktų, patvirtinančių ieškovės ir atsakovo kaltę dėl santuokos nutraukimo (CK 3.61 straipsnio 2 dalis, 3.63 straipsnis).
Dėl kreditorinių įsipareigojimų padalijimo
12. CK 3.118 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, pirmiausia nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir vieno ir kito asmeninis turtas. CK 3.118 straipsnio 1 dalies normos prasme turto sąvoka apima tiek aktyvą (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek ir pasyvą (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-219-687/2019, 26 punktas).
13. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad atsakovas turi prievoles Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pagal Kauno apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. N1-264-485/2015; pagal Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-21257-947/2019; pagal Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-16399-615/2020; Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai pagal Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-21257-947/2019 ir Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-16399-615/2020; Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, pagal Kauno apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. N1-264-485/2015; ir I. S. pagal Kauno apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. N1-264-485/2015, vykdomą vykdomojoje byloje Nr. 0022/16/27892, kurias po santuokos nutraukimo ieškovė prašo pripažinti asmeniniais atsakovo įsipareigojimais. Atsakovas bei tretieji asmenys nepareiškė prieštaravimų dėl šių ieškovės reikalavimų, todėl teismas tenkina ieškovės prašymą nurodytas prievoles pripažinti asmeninėmis atsakovo prievolėmis.
Dėl kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų išsprendimo
14. Nutraukiant šalių santuoką, byloje turi būti išspręsti klausimai dėl jų tarpusavio išlaikymo ir pavardžių (CPK 385 straipsnio 1 dalis). Ieškovė neprašo iš atsakovo išlaikymo priteisimo. Ieškovė prašo po santuokos nutraukimo palikti jai ikisantuokinę pavardę (duomenys neskelbtini). Atsakovas prieštaravimų šiems ieškovės reikalavimams neišreiškė. Teismui nustačius, kad šie prašymai neprieštarauja proceso dalyvių interesams, minėti ieškovės prašymai tenkinami (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
15. Šioje byloje ieškovė sumokėjo 110 Eur žyminio mokesčio už ieškinio pateikimą teismui. Duomenų, liudijančių kitas ieškovės bylinėjimosi išlaidas (pvz.: teisinio atstovavimo), nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra pateikta.
16. Valstybė turėjo 26,56 Eur teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
17. Patenkinus ieškinį visiškai ieškovei iš atsakovo priteisiama 110 Eur jos turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (CPK 79 straipsnio 1 dalis), valstybei iš atsakovo priteisiama 26,56 Eur teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimo (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 385 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
patenkinti ieškovės D. B. ieškinį atsakovui V. B. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Nutraukti santuoką, sudarytą tarp ieškovės D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti ikisantuokinę pavardę – (duomenys neskelbtini), atsakovui V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti pavardę – (duomenys neskelbtini).
Nepriteisti ieškovei D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovui V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo vienas iš kito.
Finansiniai įsipareigojimai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pagal Kauno apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. N1-264-485/2015; pagal Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-21257-947/2019; pagal Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-16399-615/2020; Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai pagal Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-21257-947/2019 ir Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-16399-615/2020; Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, pagal Kauno apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. N1-264-485/2015; ir I. S. pagal Kauno apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. N1-264-485/2015, vykdomą vykdomojoje byloje Nr. 0022/16/27892, yra asmeninės atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolės.
Priteisti iš atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Priteisti iš atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 26,56 Eur (dvidešimt šešių eurų 56 ct) teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimą, kuris turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5662). Mokėjimą patvirtinantis dokumentas turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teismo sprendimo patvirtiną kopiją per 3 (tris) darbo dienas po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriui ir Vedybų sutarčių registrui.