- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-06-26
- Bylos Nr.
- e2-16399-615/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09700-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Plučas
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
- Atsakovas
- V. B.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ieškinį atsakovui V. B. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė Lietuvos Respublika, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ieškovė) ieškiniu, pareikštu dokumentinio proceso tvarka, prašo priteisti iš atsakovo V. B. (toliau – atsakovas) 1762,30 Eur žalos atlyginimą.
Ieškovė ieškinyje nurodo, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2017 m. rugpjūčio 31 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patenkino D. M. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą bei 2017-08-10 mokėjimo nurodymu Nr. 26576 kompensavo jam 1 762, 30 Eur žalos, kurią D. M. patyrė dėl V. B. padarytos nusikalstamos veikos (Kauno apygardos teismo 2015-12-30 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)). Todėl Teisingumo ministerija įgijo regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš V. B. teismo tvarka išieškoti 1 762, 30 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
atsižvelgiant į tai, kad ieškinio dalykas yra piniginis reikalavimas, ieškovė pareikštą reikalavimą grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, pripažintina, kad yra pagrindas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).
Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje pateikti rašytiniai įrodymai. Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovas pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2017 m. rugpjūčio 31 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo nusprendė kompensuoti 1762,30 Eur. 2020 m. birželio 15 d. pažyma dėl sprendimo įvykdymo patvirtina, kad 2017 m. rugpjūčio 10 d. nukentėjusiajam D. M. išmokėta 1 762,30 Eur kompensacija.
Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais, ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis).
CK 6.280 straipsnio 1 punktas numato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.
Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymas nustato priteistos smurtiniais nusikaltimais padarytos turtinės ir (ar) neturtinės žalos kompensavimą ir smurtiniais nusikaltimais padarytos turtinės ir (ar) neturtinės žalos kompensavimą avansu. Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis yra nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala, o valstybei šiose bylose atstovauja Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliota institucija (14 straipsnis).
Ieškovei atlyginus D. M. smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, ji įgijo regreso teisę į žalą padariusį asmenį (atsakovą), tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (CK 6.280 straipsnio 1 dalis).Esant nustatytoms aplinkybėms, iš atsakovo priteisiamas 1 762,30 Eur žalos atlyginimas ieškovei.
Ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), todėl iš atsakovo valstybei priteisiamas 20 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis yra mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 425 straipsnio 3 dalimi, 428 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (juridinio asmens kodas 188604955) iš atsakovo V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1762,30 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų šešiasdešimt dviejų eurų 30 ct) žalos atlyginimą.
Priteisti iš atsakovo V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 20 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.
Atsakovas privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimą arba sprendimą priėmusiam Kauno apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Atsakovas informuojamas apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.