Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėja Aušra Maškevičienė Civilinė byla Nr. 2A-57-460/2015

Teisėja Vida Butanavičiūtė (Proceso Nr. 2-42-3-00132-2013-3)

2016 m. sausio 13 d.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Aušros Maškevičienės, kolegijos teisėjų Albinos Pupeikienės, Alonos Romanovienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klaidos ištaisymo klausimą civilinėje byloje Nr. 2-6-799/2014 pagal ieškovo J. E. patikslintą ieškinį atsakovams D. E., S. J., A. S., K. M. ir J. V., tretiesiems asmenims Šilalės rajono notarų biuro notarei D. S., AB „Citadelė“, R. A., V. Š., R. T., Tauragės rajono II notarų biuro notarei S. B., O. S. dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, sandorių pripažinimo negaliojančiais ir santuokoje įgyto turto padalijimo, pagal D. E. priešieškinį ieškovui J. E., atsakovams A. S., K. M., J. V., S. J., tretiesiems asmenims Šilalės rajono notarei D. S., Tauragės rajono 2-ojo notaro biuro notarei S. B., AB „Citadelė“, O. S., R. A., V. Š., R. T. dėl santuokos nutraukimo kito sutuoktinio kalte, santuokoje įgyto turto padalijimo, santuokoje įgyto turto pripažinimo asmeniniu, sandorių pripažinimo negaliojančiais, ir ieškovo J. E. (apeliantas) bei atsakovės D. E. apeliacinius skundus dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 29 d. sprendimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Apeliantė kreipėsi dėl klaidos ištaisymo rezoliucinėje dalyje.

Rašymo apsirikimas ištaisytinas.

Teisėjų kolegija pabrėžia, jog teismo procesinis sprendimas – vientisas teisės aktas (CPK 270 straipsnis). Kasacinio teismo praktikoje ne kartą pažymėta, kad, vykdant teismo procesinį sprendimą, privalu įvykdyti ne tik rezoliucinėje jo dalyje nurodytą sprendimą, bet ir laikytis motyvuojamojoje dalyje išdėstytų išaiškinimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-425/2010; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-656/2013, kt.).

Klaipėdos apygardos teismo 2015-02-24 nutarties motyvuojamoje dalyje nurodyta: <...atsakovei priteisiant 25/100 dalies žemės sklypo (namų valdos), susidedančio iš 2,000 ha unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgyto pagal 2005-03-24 pirkimo–pardavimo sutartį, notarinio reg. Nr. 2-1845, esančio . (duomenys neskelbtini).“

Pažymėtina, kad Klaipėdos apygardos teismo 2015-02-24 nutarties rezoliucinėje dalyje dėl minėto sklypo pasisakyta du kartus: nurodyta, kad D. E. priteisti 1/2 dalį 25/100 dalis žemės sklypo, o kitą kartą nurodyta, kad D. E. priteisti 25/100 dalis žemės sklypo. Vertinant Klaipėdos apygardos teismo 2015-02-24 procesinio sprendimo visumą, teisingai turi būti konstatuota D. E. priteisiant 25/100 dalis žemės sklypo.

Vadovaujantis CPK 276 straipsnio 2 dalimi teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės.

Remdamasi šia nuostata, teisėjų kolegija mano, kad yra pagrindas ištaisyti Klaipėdos apygardos teismo 2015-02-24 nutartyje rezoliucinėje dalyje padarytą rašymo apsirikimą. Dėl rašymo apsirikimo ištaisymo procesinio sprendimo esmė nesikeičia.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ištaisyti Klaipėdos apygardos teismo 2015-02-24 nutarties rezoliucinę dalį išbraukiant ši tekstą:

„D. E., a k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti <...> 1/2 dalį 25/100 dalis žemės sklypo (namų valdos), susidedančio iš 2,000 ha, unikalus Nr. . (duomenys neskelbtini), esančio . (duomenys neskelbtini), teisiškai registruoto D. E. vardu, kurios vidutinė rinkos vertė 1858 Lt“.

Šią rašymo apsirikimą ištaisančią nutartį laikyti Klaipėdos apygardos teismo 2015-02-24 nutarties sudedamąja dalimi.

Nutartis neskundžiama.