Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda – 2) prokurorės Viktorijos Giniotienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, faktinės gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G. disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis 2023-10-02 (duomenys neskelbtini) namo kieme, automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone esančio porankio vietoje neteisėtai laikė 0,378 g narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kol jas 17.00 val., rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis R. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis prieš 3 savaites grįžo į Lietuvą ir gyvena (duomenys neskelbtini). Šiuo metu niekur nedirba, gyvena su mama. Prieš tai pusę metų gyveno Olandijoje. Kažkur 2012 metais jis Lietuvoje buvo pradėjęs rūkyti „žolę“, tačiau rūkė neilgai. Išvykęs į Olandiją, kur galima laisvai įsigyti narkotines medžiagas, jis pradėjo vėl rūkyti „žolę“, rūkė kiekvieną dieną. Kadangi toks gyvenimas pabodo, jis nutarė grįžti namo į Lietuvą. Prieš grįžtant, jis dar kartą nusipirko parūkyti „žolės“, buvo nusipirkęs ir kokaino miltelių. Galimai 2023-10-02, kai jį pareigūnai pristatė į ligoninę dėl narkotinių medžiagų aptikimo jo organizme, buvo nustatyta, kad jo organizme yra marihuanos ir kokaino pėdsakų. Grįžęs iš Olandijos, jis narkotikų nevartojo ir „žolės“ nerūkė. 2023-10-02 dienos metu, gal apie 14.00-15.00 val. susitiko su E. P.. Su E. jis susipažino maždaug prieš metus - du. Jie nėra draugai, tačiau, kai E. kažko reikia, tai šis skambina jam. Taip ir tą dieną E. jam paskambino, pasakė, kad nori pavažiuoti į kelias vietas, kad jam kažkas yra skoloj ir nori pasiimti skolą. E. prašė jį pavežti. Jis sutiko, pas E. atvažiavo savo automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Su E. važinėjo skirtingais adresais, E. buvo susitikęs su keliais žmonėmis. Taip pat buvo nuvažiavę ir prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Jis, kiek pamena, su E. parūkė cigaretes. Kurioje vietoje rūkė, ar prie mašinos, ar kažkur paėjo nepamena. Pamena, kad E. prie mašinos pavalgė ir po to jie nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) namo kur E. turėjo su kažkuo susitikti. Prie (duomenys neskelbtini) namo jie buvo apie 17.00 val. Kai sustojo, neužilgo prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnas, priėjęs prie jų automobilio pasakė, kad jie vykdo prevenciją ir norėtų apžiūrėti jo automobilį. Jis sutiko. Dar pareigūnas paklausė, ar jie turi draudžiamų daiktų, ir jis atsakė, kad neturi. Pareigūnas apžiūrėjo automobilį ir porankyje rado bei išėmė folijos lankstinuką su žole ir žolės smulkintuvą. Olandijoje jis buvo su minėtu automobiliu. Kai pareigūnas aptiko folijos lankstinuką, jis tada prisiminė, kad prieš važiuojant į Lietuvą, Olandijoje buvo nusipirkęs „žolės“ ir ją vėliau padėjo į porankį automobilyje. Grįžęs su šiuo automobiliu į Lietuvą, jis visai pamiršo apie minėtą lankstinuką, todėl pareigūnams atsakė, kad draudžiamų daiktų neturi. Tačiau pareigūnams aptikus lankstinuką, jis prisiminė pirkęs Olandijoje žolę ir pareigūnams pasakė, kad „žolė“ priklauso jam ir kad jis ją pirko Olandijoje. E. pareigūnai išleido eiti namo, o jį nuvežė į ligoninę atlikti tyrimus. Grįžęs iš Olandijos į Lietuvą, jis daugiau jokių narkotikų nepirko ir nevartojo, o taip pat jų niekam nepardavinėjo. E., kiek jam žinoma, „žolės“ nevartoja (b. l. 117-120).

Papildomai apklaustas R. G. nurodė, kad jam pateiktos 4 nuotraukos, kurios yra ištrauktos iš jo mob. telefono atlikus telefono apžiūrą. Šiose nuotraukose yra užfiksuoti narkotikai - žolė. Dvi identiškos nuotraukos, kuriose matyti nemažas kiekis narkotinės medžiagos, yra atsiųstos jo pažįstamo iš Anglijos. Jas atsiuntė šiaip, pasižiūrėjimui ir jis tas nuotraukas paliko savo telefone, t. y. jos galėjo likti pokalbių programėlės „Messendžer“ saugykloje. O kitos dvi nuotraukos, kuriose matyti nedidelis kiekis narkotikų (žolės), t. y. žolės suktinukai maišelyje ir atskirai du žolės suktinukai, yra darytos jo paties. Jis minėtą „žolę“ nusipirko Olandijoje ir ją nusifotografavo. Ant maišelio matyti užrašas. Kodėl ją fotografavo, negali atsakyti, gal siuntė draugams parodyti nuotraukas kokia „žolė“ ir kokiuose maišeliuose ji parduodama Olandijoje. Tačiau tikrai nuotraukas darė ne tam, kad kažkam parduotų tą „žolę“. Jis niekam „žolės“ nepardavinėjo, ją pirkdavo Olandijoje dėl savęs. Įvykio vietoje rasta „žolė“ taip pat buvo pirkta Olandijoje (b. l. 125-127).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. G. prisipažinimo, kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytojas E. P. parodė, kad R. G. yra jo draugas, jį pažįsta seniai. 2023-10-02 apie 12 val. jis susitiko su R.. R. buvo su automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kartu su R. važinėjosi po miestą, buvo nuvykę iki parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, gal apie 15.30 val. – 16.00 val. Ten yra kebabinė ir jis nuėjo nusipirkti maisto. R. vienas liko automobilyje. Buvo eilė, tad prie automobilio jis grįžo kažkur po 5-7 min. Grįžęs pamatė, jog R. yra pasidaręs suktinį, kaip suprato susisuko „žolę“. R. jo paklausė, ar jis rūkys, bet jis atsisakė, nes jis „žolės“ nerūko, narkotikų nevartoja. Jis prie mašinos nutarė suvalgyti nusipirktą maistą, o R. pasakė, kad norės parūkyti. Pasiūlius R. rūkyti šalia automobilio lauke, šis atsakė, kad nenori, nes lauke yra vėjas, o „žolė“ turi specifinį kvapą. Kai jis pavalgė, kartu su R. užėjo už parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, ten yra buvusi sargo patalpa ir ten R. parūkė. Kai grįžo į automobilį, iš kišenės R. išsitraukė nepanaudotą „žolę“ ir ją padėjo į automobilio panelės dalį, esantį už porankio. Toliau jie važinėjosi po miestą ir nuvažiavę iki (duomenys neskelbtini) namo aikštelėje sustojo. Iki to laiko prie jų automobilio niekas priėjęs nebuvo, R. niekam nieko nepardavė. Kai sustojo prie (duomenys neskelbtini), tai buvo apie 17.00 val., prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Priėję prie jų pareigūnai, pradėjo jų klausti kaip jie jaučiasi, ką daro, ar turi neleistinų daiktų. Kaip jis suprato iš visų klausimų, policijos pareigūnai atvyko pagal iškvietimą ir jau žinojo, kad pas R. yra narkotikų. Po to pareigūnai apžiūrėjo juos ir automobilį. Jis pareigūnams pasakė, kad pas R. porankyje yra „žolės“, tad ją pareigūnai ir rado bei išėmė. Apie tai, kad pas R. automobilyje yra „žolės“, jis pats paskambinęs į policiją pranešė, kai jie abu buvo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Taip pasielgė todėl, kad R. dar anksčiau vartojo narkotikus ir vartojo daug, todėl prieš R. išvykstant į Olandiją, jis perspėjo, kad jei dar kartą pamatys pas jį narkotikus, tada bus blogai. Jis matė, kad R. „klimsta“ į narkotikus, norėjo jam padėti, kad liautųsi vartojęs. Todėl nebežinodamas ką daryti, jis paskambino į policiją, kad sustabdytų R. nuo narkotikų vartojimo. Pareigūnams R. pasakė, kad narkotikus pirko Olandijoje, bet jam buvo sakęs, kad (duomenys neskelbtini) (b. l. 15-16).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2023-10-02, (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo esančioje nesaugomoje automobilių kiemo aikštelėje apžiūrint automobilį BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo viduje, salone, po vidurinėje dalyje esančiu porankiu centrinės konsolės vidinėje dalyje rastas folijos lankstinukas su žalsvos spalvos augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, ten pat rastas žalsvos spalvos „grinderis“, kuriame yra žalsvos spalvos augalinės kilmės galimai narkotinių medžiagų likučiai, taip pat rastas mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung“, kuris kaip nustatyta priklauso R. G. (b. l. 28-41).

Iš policijos pareigūnų vaizdo registratoriais ( ,,body“ kameromis) įvykio vietoje darytų vaizdo įrašų matyti, kaip pareigūnams apžiūrint automobilį BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rastas lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga ir R. G. nurodė, kad tai narkotinė medžiaga, kuri priklauso jam ir, kad šią medžiagą jis pirko Olandijoje prieš mėnesį (b. l. 76-79).

Iš specialisto išvados Nr. IBPS-V-2759432-23 matyti, kad apžiūrėjus R. G. mobilaus ryšio telefoną Samsung Galaxy S10, rasta nuotraukų failų (4 nuotraukos), kuriuose vaizduojamos galimai narkotinės medžiagos (b. l. 59-61). Telefonas po tyrimo grąžintas R. G. (b. l. 66-75).

Iš specialisto išvados dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo, matyti, kad augalinės kilmės medžiaga, esanti folijos lankstinuke, kuris buvo rastas įvykio vietoje automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,378 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 20,1 %. Augalinės kilmės medžiagos likučiai, esantys smulkintuve, kuris taip pat buvo rastas automobilyje, yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (b. l. 50-53).

Iš atliktų laboratorinių tyrimų matyti, kad pas R. G. organizme rasta kanabinoidų / marihuanos ir kokaino (b. l. 42-43).

BK 259 straipsnio 2 dalis numato, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu. Pagal galiojančią teisminę praktiką neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėjimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-225/2008, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015).

Išanalizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis R. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, t. y. 2023-10-02 (duomenys neskelbtini) namo kieme, automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone esančio porankio vietoje neteisėtai laikė 0,378 g narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kol jas 17.00 val., rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija su vėlesniais pakeitimais), 25 punktu, nedidelis kiekis kanapių (antžeminių dalių) yra ne daugiau kaip 5 g, todėl R. G. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Nusikalstamą veiką R. G. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai laiko narkotines medžiagas, suprato šių medžiagų žalingą poveikį asmens sveikatai ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo padaryta veika, vadovaujantis BK 12 straipsniu, yra baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Duomenų apie priklausomybių ligų ar psichiatrinį gydymą byloje nėra, nevedęs, nedirbantis. Aptartų aplinkybių visuma patvirtina, jog kaltinamajam R. G. bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, įpareigojant išdirbti per mėnesį po 15 val. visuomenės labui. Kaltinamasis R. G. sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

R. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios narkotinės medžiagos, t. y. 0,250 g kanapių (antžeminių dalių) perduotos saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT08105 Vilnius ir objektų pakuotė, persiųstos į Klaipėdos AVPK, sunaikintinos. DVD-R laikmena su nuotraukomis, paliktina saugoti byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. G. paskirti galutinę bausmę – 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Išaiškinti kaltinamajam, kad, jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol asmuo išdirbs paskirtas valandas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6 dalis). Taip pat išaiškinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalis).

R. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias narkotines medžiagas, t. y. 0,250 g kanapių (antžeminių dalių) perduotas saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT08105 Vilnius ir objektų pakuotę, persiųstą į Klaipėdos AVPK, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti. DVD-R laikmeną su nuotraukomis palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams paduoti prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.