Utenos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2015-05-22, 19.30 val., D. Bukonto g., Zarasų m., vairavo transporto priemonę „Renult Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, kai teisė vairuoti yra atimta, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesilaikė saugaus atstumo ir susidūrė su priekyje, sukančia į dešinę transporto priemone. Iš eismo įvykio vietos R. L. pasišalino. Eismo įvykio metu apgadintos transporto priemonės, žmonės nenukentėjo. Savo veiksmais R. L. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu liudytojas S. L. parodė, kad dirba Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariate. 2015-05-22 dirbo kartu su kolega V. R.. Prie jų privažiavo kitas kolega D. M. ir pasakė, kad jis mieste matė autoįvykį, iš kurio pasišalino vairuotojas, vairavęs “Renault Espace” markės automobilį. Beieškant pasišalinusio iš įvykio vietos automobilio, liudytojas gavo pranešimą, kad Imbrado kaimo link važiavusi nukentėjusioji G. K., pastebėjo šalikelėje stovintį automobilį “Renault Espace”, kuris pasišalino iš eismo įvykio vietos. Nuvykęs į vietą, liudytojas pastebėjo G. K. automobilį ir šalia stovintį “Renault Espace” automobilį, kuriame sėdėjo P. S. ir D. A.. P. S. tuo metu bandė perlipti iš vairuotojo vietos į galinę sėdynę. Automobilyje buvęs D. A. nurodė, kad automobilį vairavo P. S.. Tiek D. A., tiek P. S. nurodė, kad autoįvykio metu Zarasų mieste, automobilį vairavo R. L., kuris po eismo įvykio liko pas savo draugę Zarasuose, o jiems liepė vykti namo.

Liudytoja A. K. teismo posėdžio metu parodė, kad dirba Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariate. 2015-05-26 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą R. L. pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. Surašant protokolą rėmėsi D. A. ir P. S. parodymais, kurių patikimumas nekėlė abejonių. Sulaikymo metu automobilyje R. L. nebuvo. P. S. ir D. A. nurodė, kad autoįvykį Zarasuose padarė R. L..

Liudytojas D. A. teismo posėdžio metu parodė, kad 2015-05-22 iš Užpalių k., Utenos r., jis, P. S. ir R. L. važiavo į Zarasus, pas R. L. draugę. Jis pats miegojo automobilyje ant galinės sėdynės, kol jo nepažadino smūgis. Suprato, kad automobilis atsitrenkė į kitą automobilį. Nuo Užpalių kaimo iki savo draugės namų Zarasuose, automobilį vairavo R. L.. Automobilį eismo įvykio metu, taip pat vairavo R. L.. Nuvažiavęs pas savo draugę R. L. nurodė, kad į Užpalių kaimą negrįš, ir leido automobiliu jam ir P. S. važiuoti namo. R. L. žinojo, kad tiek P. S., tiek D. A. yra neblaivūs ir neturi teisės vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

Be R. L. prisipažinimo, teisės pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu /b.l. 2-3/, autoavarijos vietos schema /b.l. 24/, fotonuotraukomis /b.l. 25-26, 33-35/, liudytojų G. K., P. S., D. A., D. D., D. M. paaiškinimais /b.l. 27, 29, 30, 46, 47/, policijos pareigūnų S. L. ir V. R. tarnybiniais pranešimais /b.l. 48-50, 51-53/, liudytojų S. L., A. K. ir D. A. parodymais, duotais teismo posėdžio metu, kitais byloje esančiais įrodymais.

R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą R. L., teismas atsižvelgia į tai, kad jis gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, tačiau padarė labai šiurkštų teisės pažeidimą, anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka už KET teisės pažeidimus, tame tarpe analogiškus ir kitus šiurkščius – (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 128 str. 1 d., (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 129 str., (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 129 str., (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 128 str. 1 d., (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 129 str., (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 129 str., 124¹ str. 7 d., (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 130 str. 1 d., (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 130² str., (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 124¹ str. 7 d., 128 str. 1 d., (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 128 str. 1 d., (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 129 str., 130² str., 123 str. 5 d., (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d., (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 130² str. Šios aplinkybės rodo, kad R. L. anksčiau paskirtos baudos ATPK 20 str. numatytų tikslų nepasiekė. Anksčiau paskirtų baudų R. L. nesumokėjo, kas leidžia teismui padaryti išvadą, kad jis neturi pajamų baudai sumokėti, nedirba, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas. Administracinis areštas skirtinas savo trukme artimas įstatymo sankcijoje numatytam nuobaudos vidurkiui (ATPK 30² str., 33 str.).

LR ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, kuri kiekvienu konkrečiu atveju, skiriama įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes.

Sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo būtina nustatyti ar automobilio savininkas yra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-02-04 nutartis administracinėje byloje N575-3213/2010). Už daikto panaudojimą, visuomet atsako jo savininkas. Perduodamas savo turtą valdyti ir naudoti kitiems asmenims, savininkas prisiima ir su tuo susijusią riziką, todėl turi imtis priemonių apsaugoti savo turtą nuo neteisėto panaudojimo. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad transporto priemonės savininkas neturi būti pasyvus saugodamas transporto priemonę nuo neteisėto panaudojimo (Kauno apygardos teismo 2012-09-07 nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-745-290/2012, 2013-06-19 nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-640-397/2013).

Byloje esančiais duomenimis nenustatyta, kad transporto priemonė būtų buvusi neteisėtai užvaldyta išimtinėmis aplinkybėmis, prieš savininko valią. Priešingai, transporto priemonės savininkas R. L. nurodė, kad P. S. ir D. A. savo transporto priemonę perdavė pats. R. L. pripažino, jog eismo įvykio dieną matė, kad P. S. ir D. A. vartojo alkoholinius gėrimus. Be to jam buvo žinoma, kad nurodyti asmenys neturi teisės vairuoti transporto priemones. Esant nurodytoms aplinkybėms, R. L., jam priklausantį automobilį perdavė valdyti P. S. ir D. A.. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad P. S. 2015-06-08 nutarimu buvo pripažintas kaltu ir nubaustas pagal LR ATPK 129 str., už tai, kad 2015-05-22 apie 20.30 val., Zarasų r., kelyje Zarasai - Bradesiai - Obeliai 9 km., vairavo automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,58 promilės) ir neturėdamas teisės jo vairuoti. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad R. L. padarė itin šiurkštų administracinį teisės pažeidimą – neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai tokia teisė yra atimta, sukėlė eismo įvykį ir iš jo pasišalino, bei į tai, kad būdamas automobilio savininku neužtikrino jam priklausančio automobilio saugaus naudojimo, sprendžia, jog įvertinus padaryto pažeidimo aplinkybes ir jo pavojingumo laipsnį, jam skirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas (ATPK 30² str., 26 str. 1 d.) (Klaipėdos apygardos teismo 2014-12-30 nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-878-174/2014, Panevėžio apygardos teismo 2015-01-09 nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-11-185/2015).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. L. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir nubausti:

- pagal LR ATPK 127 str. 2 d. – 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) bauda.

- pagal LR ATPK 130 str. 1 d. – skirti 25 (dvidešimt penkias) paras administracinio arešto su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą R. L. paskirti 25 (dvidešimt penkių) paras administracinio arešto, su transporto priemonės – automobilio „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio R. L. (ankstesnis savininkas, kurio vardu registruotas automobilis – K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini))., konfiskavimu.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl administracinio arešto atlikimo pavesti Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.