Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B2KAPITAL, uždarosios akcinės bendrovės prašymą dėl turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, suinteresuoti asmenys, suinteresuoti asmenys: E. D., V. D., L. B., antstolė Svetlana Kastanauskienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2023 m. gruodžio 22 d. teismo rūmuose gautas ir priimtas pareiškėjos B2KAPITAL, uždarosios akcinės bendrovės prašymas nustatyti, kad skolininkui E. D. priklauso ½ dalis sutuoktinės V. D. gaunamų pajamų. Prašyme nurodoma, kad antstolė Svetlana Kastanauskienė vykdo skolos išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0056-12/00051 iš skolininkų E. D., L. B. išieškotojos B2KAPITAL, uždarosios akcinės bendrovės naudai. Išieškotoja gavo antstolės patvarkymą dėl siūlymo nustatyti turto dalį bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, kadangi vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsniu pasiūlė pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, tačiau skolininkė per nustatytą terminą antstolei minėto sutikimo nepateikė.

2. Vadovaujantis CPK 593 straipsnio 3 dalimi prašymas nagrinėtas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas iš dalies.

3. CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Jei skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Jei skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti skolos išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

4. Byloje nustatyta, kad antstolės Svetlanos Kastanauskienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0056/12/00051 pagal Utenos apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2010 m. sausio 6 d. išduotą vykdomąjį dokumentą dėl 76 159,85 Eur skolos, 37,94 Eur žyminio mokesčio ir 51 454,85 Eur palūkanų išieškojimo iš E. D., L. B. išieškotojos B2KAPITAL, uždarosios akcinės bendrovės naudai. Nustačiusi, kad E. D. yra sudarę santuoką, antstolė 2023 m. liepos 12 d. areštavo jos sutuoktinės ½ dalį darbo užmokesčiu ir išsiuntė pasiūlymą skolininkui per 20 (dvidešimt) dienų nuo patvarkymo dėl turto dalies, bendros su kitais asmenimis arešto, priėmimo, pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintų notarine tvarka, tačiau skolininkė per antstolės nurodytą terminą sutikimo nepateikė. Antstolė 2023 m. gruodžio 21 d. priėmė patvarkymą Nr. S-23-56-43039 dėl pasiūlymo nustatyti turto dalį bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, todėl pareiškėjas, nepažeisdamas CPK 667 straipsnyje nustatytos nustatymo tvarkos, kreipėsi į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu, nustatymo.

5. Teismas, vykdymo procese nustatydamas skolininko bendrosios jungtinės nuosavybės dalį, vadovaujasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-215-684/2018, 27 punktas). CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalimi bendrąja jungtine nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.117 straipsnyje įtvirtinta sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcija, todėl pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui priklauso ½ jo sutuoktinės gaunamų pajamų.

6. Išrašai iš Valstybinio socialinio draudimo fondo vadybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenų bazės patvirtina, kad skolininkas vykdo individualią veiklą, o jo sutuoktinė V. D. dirba ir gauna darbo užmokestį.

7. Vedybų sutarčių registro duomenys patvirtina, kad skolininkas E. D. ir V. D. 2023 m. liepos 28 d. sudarė vedybų (povedybinę) sutartį, patvirtintą notaro. Vedybų sutarčių registre ši sutartis įregistruota 2023 m. liepos 28 d. Teismų praktikoje pripažįstama, kad įstatymas nedraudžia sudaryti povedybinę sutartį, esant prasidėjusiam vykdymo procesui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. rugsėjo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-334-969/2018, 18 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad E. D. ir V. D. sudarė povedybinę sutartį, tai reiškia, kad jų bendroji jungtinė nuosavybė pasibaigė (CK 3.100 straipsnio 7 punktas), o jai pasibaigus, turtas, nurodytas CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte, nebeturi sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės statuso ir, įregistravus povedybinę sutartį Vedybų sutarčių registre, nebegali būti išieškojimo objektas dėl kito sutuoktinio asmeninių prievolių (CK 3.103 straipsnio 3 dalis, CPK 666 straipsnio 1 dalis).

8. Teismų praktikoje pripažįstama, jog vykdytinoms skolininko prievolėms išieškotojo naudai po sudarytos povedybinės sutarties įregistravimo išieškojimas nebegali būti nukreipiamas į laiko atžvilgiu vėliau gautas arba gautinas pajamas, įskaitant pajamas, susijusias su darbo santykiais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-185-415/2016), todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies ir nagrinėjamu atveju nustatytina, kad skolininkui E. D. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės V. D. darbo užmokesčio, gauto iki 2023 m. liepos 28 d., t. y. iki povedybinės sutarties įregistravimo Vedybų sutarčių registre.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593 straipsnio 3 dalimi, 667 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti iš dalies prašymą.

Nustatyti, kad skolininkui E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, gauto iki 2023 m. liepos 28 d.

Išsiųsti suinteresuotiems asmenims pareiškimą bei šią nutartį, pareiškėjai – nutartį.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įtekimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.