- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-01-16
- Bylos Nr.
- e2S-245-258/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-16631-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Kisielienė
- Ieškovas
- A. C.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų teisėja Rita Kisielienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo A. C. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 17 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo A. C. patikslintą ieškinį atsakovui bankrutavusiai kredito unijai „Vilniaus taupomoji kasa“, atstovaujamai bankroto administratoriaus UAB „Verslo konsultantai“, dėl paskolos sutarties vykdymo ir pripažinimo negaliojančia.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas A. C. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu atsakovui bankrutavusiai kredito unijai „Vilniaus taupomoji kasa“, atstovaujamai bankroto administratoriaus UAB „Verslo konsultantai“, dėl paskolos sutarties paruoštos 2009-05-08 Nr. 09-00081 LTL vykdymo ir pripažinimo negaliojančia. Žyminio mokesčio už pateiktą ieškinį nemokėjo tačiau prašė atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Nurodė, jog šiuo metu jo turtinė padėtis nėra gera, o finansinės galimybės iš esmės suvaržytos. Be to, jo sunki finansinė situacija yra susijusi ir su bylomis, kuriose jis dalyvauja. Žyminio mokesčio sumokėjimas jo šeimai būtų pernelyg sunki našta.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. gegužės 17 d. nutartimi ieškovo A. C. prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo atmetė. Teismas atidėjo ieškovui A. C. 521 EUR dydžio žyminio mokesčio sumokėjimą iki sprendimo priėmimo.
3. Teismas nurodė, kad ieškovas, pateikdamas prašymą atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo, pateikė 2014-02-10 Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo pažymą Nr. VILRA(12.5.26.)-3871, 2014-02-10 Valstybės įmonės „Regitra“ Vilniaus Šnipiškių grupės pažymą apie transporto priemones, informaciją apie Valstybinį socialinį draudimą nuo 2007-03-28 iki 2017-03-28, duomenis apie turimas lėšas banko sąskaitoje, informaciją apie mokėtinas sumas UAB „Vilniaus energija“. Teismas atkreipė dėmesį, kad ieškovo pateikti 2014 metų duomenys apie turtinę padėtį patvirtina ieškovo turtinę padėtį prieš 3 metus, o ne nagrinėjamu atveju. Be to, ieškovas yra vadovas ir vienintelis akcininkas įmonės UAB „AC Invest“, tokiu atveju ieškovas pats sau nusistato atlyginimo dydį. Teismas vertino, kad ieškovo prašymas atleisti jį nuo žyminio mokesčio sumokėjimo yra nepakankamai motyvuotas ir pagrįstas, todėl nebuvo tenkintas.
4. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad žyminio mokesčio mokėtina suma yra didelė bei į ieškovo nurodomą aplinkybę, kad ieškinio pateikimo dieną jis šios sumos sumokėti negali, nutarė atidėti ieškovui žyminio mokesčio sumokėjimą iki teismo sprendimo priėmimo dienos.