Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K. skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 26 d. nutarties, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 24 d. nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnį 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktą, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtas bausmes subendrinus su Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistajam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. Pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant: 1) visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje, 2) per 6 mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, 3) per 6 mėnesius išdirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose. Nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. birželio 15 d.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius (duomenys neskelbtini) nuteistojo A. K. elgesį kontroliuoja nuo 2014 m. balandžio 23 d.

2014 m. gegužės 29 d. Telšių rajono apylinkės teisme gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas siūlant panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam A. K..

2014 m. birželio 26 d. Telšių rajono apylinkės teismas tenkino probacijos tarnybos teikimą, panaikino bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė nuteistąjį A. K. atlikti Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 24 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo 1 metams 8 mėnesiams bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas, apylinkės teismo nutartis paliktina nepakeista.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, kad nuteistasis A. K. nevykdo jam skirtų teismo įpareigojimų: atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą; per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje, išdirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose. Taip pat nevykdo Lietuvos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 1, 4 punkte aprobuojamajam numatytų pareigų: per tris darbo dienas nuo probuotojo šaukimo atvykti į probacijos tarnybą, pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Be to, iš asmens byloje esančių pažymų matyti, kad nuteistasis A. K. po nuosprendžio priėmimo padarė 1 administracinį teisės pažeidimą už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda, taip pat (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariate nuteistojo A. K. atžvilgiu 2014 m. gegužės 24 d., pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Iš Individualaus probuojamojo priežiūros plano matyti, kad A. K. 2014 m. balandžio 25 d. buvo siųstas į UAB „(duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centrą“, 2014 m. gegužės 8 d. lankėsi pas psichiatrą, tačiau į 2014 m. gegužės 14 d. paskirtą apsilankymą A. K. neatvyko.

BK 75 straipsnio 1 dalis, teismui numato galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams. Sprendžiant klausimą, ar bausmės vykdymas gali būti atidėtas, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta veika, ir su nuteistojo asmenybe, turi būti įvertinta, ar yra pagrindas manyti, kad, atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą, asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju, aukštesniojo teismo vertinimu, nuteistojo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu rodo, kad nuteistasis A. K. nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų, nors žino, kad privalo juos vykdyti. Nuteistojo A. K. skunde išdėstyti argumentų, kad jis vykdo jam teismo skirtus argumentus nepatvirtina jokie bylos duomenys, t. y. byloje nėra duomenų patvirtinančių, kad jis išdirbo 40 valandų nemokamų darbų, gydosi nuo priklausomybės alkoholiui, nebevartoja alkoholio, du kartus per mėnesį lankėsi probacijos skyriuje ir netgi priešingai, iš bylos duomenų matyti, kad A. K. neatliko jam skirtų nemokamų darbų, nesigydo nuo priklausomybės alkoholiui, kadangi pas psichiatrą lankėsi tik vieną kartą, kad neatvyko į probacijos tarnybą. Teismo nuomone, tai, kad A. K. nevykdo ir nesistengia vykdyti jam skirtų teismo įpareigojimų, rodo jo lengvabūdiškumą, neatsakingumą, nenorą keisti savo gyvenimo būdo ir laikytis įstatymų bei jam numatytų įpareigojimų, ir šių aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistajam A. K. paskirtos bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl konstatuojama, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 26 d. nutartis panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam A. K. ir pasiųsti jį atlikti Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 24 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo 1 metams 8 mėnesiams bausmę, yra teisėta, pagrįsta ir jos keisti ar naikinti nuteistojo skunde išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo A. K. skundo netenkinti ir Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 26 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.