Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, deklaruota gyv. vieta Klaipėdos miesto sav., nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos nekeisti gyvenamosios vietos, bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydimu, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo priklausomybės nuo alkoholio;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 3 dalį, bausmę subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimą 1 metams. 2018 m. gruodžio 17 d. paleistas lygtinai iš įkalinimo įstaigos, 2019 m. kovo 5 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro;

3) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. lapkričio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, 4 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui;

4) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

5) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 165 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021 m. sausio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 7 mėnesiams;

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. vasario 26 d. nuosprendžiu, paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 10 mėnesių;

7) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. gegužės 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. birželio 30 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. gegužės 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 2 metams;

8) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. gegužės 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, kurios subendrintos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. birželio 30 d. nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 2 metams. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gegužės 4 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų trukmės arešto bausmę;

9) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gegužės 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausme, kuri Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gegužės 4 d. nutartimi pakeista į 90 parų trukmės arešto bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 90 parų areštas. 2022 m. rugsėjo 9 d. bausmę atlikęs;

10) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs);

11) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs);

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 2 dalyje

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. S., sugadino svetimą turtą bei įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, t. y. jis 2023 m. rugpjūčio 4 d. apie 01:05 val., akmeniu išdaužė durų stiklą, 1265 Eur vertės, ir taip įsibrovė į UAB „IKI Lietuva“ priklausančią parduotuvę „IKI E. P.“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš kur pagrobė 4 butelius degtinės „Originali Lietuviška“, vieno butelio vertė 14,99 Eur, bendros 59,96 Eur vertės, pakuotę skintų gėlių, 7,99 Eur vertės. Tokiu būdu, N. S. sugadino UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 1265 Eur vertės turtą bei įsibrovęs į patalpą pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 67,95 Eur vertės turtą.

Be to, N. S. sugadino svetimą turtą bei, įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą turtą, t. y. jis, 2023 m. rugsėjo 6 d. apie 01:11 val., akmeniu išdaužė UAB „Norfos mažmena“ priklausančios parduotuvės „Norfa“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, durų stiklą, 1239,95 Eur vertės ir tokiu būdu, įsibrovęs į parduotuvės patalpas, iš jos pagrobė 4 pakuotes tabako „Pueblo“ 30 g., vienos pakuotės vertė 6,165 Eur, bendros 24,66 Eur vertės, 2 maišelius tabako „Winston blue“ 30 g., vieno maišelio vertė, 5,165 Eur, bendros 10,33 Eur vertės, 12 vnt. loterijos bilietų „Sekmės 7“, vieno bilieto vertė 1 Eur, bendros 12 Eur vertės, 16 vnt. loterijos bilietų „Vegas“, vieno bilieto vertė 5 Eur, bendros 80 Eur vertės, 29 vnt. loterijos bilietų „Aukso grynuolis“, vieno bilieto vertė 1 Eur, bendros 29 Eur vertės, 20 vnt. loterijos bilietų „Sekmės 7“, vieno bilieto vertė 2 Eur, bendros 40 Eur vertės, 43 vnt. loterijos bilietų „Sekmės 7“, vieno bilieto vertė 5 Eur, bendros 215 Eur vertės, 26 vnt. loterijos bilietų „Sekmės 7“, vieno bilieto vertė 10 Eur, bendros 260 Eur vertės, 34 vnt. loterijos bilietų „Tavo 200 Eur“, vieno bilieto vertė 2 Eur, bendros 68 Eur vertės, 15 vnt. loterijos bilietų „Magiškas Perlas“, vieno bilieto vertė 5 Eur, bendros 75 Eur vertės, 58 vnt. loterijos bilietų „5X“, vieno bilieto vertė 2 Eur, bendros 116 Eur vertės, 15 vnt. loterijos bilietų „Valio“, vieno bilieto vertė 5 Eur, bendros 75 Eur vertės, 16 vnt. loterijos bilietų „Mega“, vieno bilieto vertė 5 Eur, bendros 80 Eur vertės, 24 vnt. loterijos bilietų „Tele loto“, vieno bilieto vertė 5 Eur, bendros 120 Eur vertės, 63 vnt. loterijos bilietų „Horoskopas“, vieno bilieto vertė 2 Eur, bendros 126 Eur vertės, 12 vnt. loterijos bilietų „30 metų laimėjimų“, vieno bilieto vertė 5 Eur, bendros 60 Eur vertės, 32 vnt. loterijos bilietų „Super laimėjimai“, vieno bilieto vertė 10 Eur, bendros 320 Eur vertės, 10 vnt. loterijos bilietų „Aukso bankas“, vieno bilieto vertė 2 Eur, bendros 20 Eur vertės, 44 vnt. loterijos bilietų „Karališki turtai“, vieno bilieto vertė 5 Eur, bendros 220 Eur vertės, 62 vnt. loterijos bilietų „Lobių sala“, vieno bilieto vertė 2 Eur, bendros 124 Eur vertės, 32 vnt. loterijos bilietų „20X“, vieno bilieto vertė 10 Eur, bendros 320 Eur vertės, 18 vnt. loterijos bilietų „Liepsnojantis 5“, vieno bilieto vertė 5 Eur, bendros 90 Eur vertės, 11 vnt. loterijos bilietų „3 Milijonai“, vieno bilieto vertė 10 Eur, bendros 110 Eur vertės. Tokiu būdu, N. S. sugadino UAB „Norfos mažmena“ priklausantį 1239,95 Eur vertės turtą bei pagrobė 2594,99 Eur vertės turtą.

Be to, N. S., įsibrovęs į saugyklą pagrobė svetimą turtą, t. y. jis 2023 m. spalio 7 d. apie 21:48 val., UAB „P.“ priklausančiame greito maisto restorane „S. D.-B.“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, kasos aparate paliktu raktu atsirakino kasos aparatą ir iš jo pagrobė 50 Eur. Tokiu būdu, N. S. pagrobė UAB „P.“ priklausančius 50 Eur pinigų.

Be to, N. S., sugadino svetimą turtą, t. y. jis 2023 m. spalio 9 d. apie 07:00 val., akmeniu išdaužė UAB „B. H.“ priklausančio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, durų stiklą 436 Eur vertės.

Be to, N. S., sugadino svetimą turtą bei įsibrovęs į patalpą ir pasikėsino pagrobti svetimą turtą, t. y. jis 2023 m. spalio 9 d. apie 07:47 val., plyta išdaužė durų stiklą ir tokiu būdu įsibrovė į UAB „Maxima LT“ priklausančią parduotuvę „Maxima“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš kurios pasikėsino pagrobti 8 pakelius cigarečių „Chesterfield original“, kurių vieno vertė 4,3 Eur, bendros 34,4 Eur vertės, 11 pakelių cigarečių „LD superline“, kurių vieno vertė 4,3 Eur, bendros 47,3 Eur vertės, 11 pakelių cigarečių „Parliament manhattan platinum“, kurių vieno vertė 4,6 Eur, bendros 50,6 Eur vertės, 3 pakelius cigarečių „Parliament manhattan silver“, kurių vieno vertė 4,6 Eur, bendros 13,8 Eur vertės, 8 pakelius cigarečių „Camel Yellow“, kurių vieno vertė 4,8 Eur, bendros 38,4 Eur vertės, 2 pakelius cigarečių „Chesterfield 40 max blue“, kurių vieno vertė 7,8 Eur, bendros 15,6 Eur vertės, 8 pakelius cigarečių „Chesterfield blue“, kurių vieno vertė 4,3 Eur, bendros 34,4 Eur vertės, 6 pakelius cigarečių „Chesterfield blue“, kurių vieno vertė 4,25 Eur, bendros 25,5 Eur vertės, 2 pakelius cigarečių „Chesterfield compact blue“, kurių vieno vertė 4Eur, bendros 8 Eur vertės, 14 pakelių cigarečių „Chesterfield linea silver“, kurių vieno vertė 4,3 Eur, bendros 60,2 Eur vertės, 9 pakelius cigarečių „Chesterfield original“, kurių vieno vertė 4,25Eur, bendros 38,25 Eur vertės, 8 pakelius cigarečių „Chesterfield remix“, kurių vieno vertė 3,95 Eur, bendros 31,6 Eur vertės, 6 pakelius cigarečių „Chesterfield silver“, kurių vieno vertė 4,25 Eur, bendros 25,5 Eur vertės, 10 pakelių cigarečių „Kent core blue“, kurių vieno vertė 4,9 Eur, bendros 49 Eur vertės, 8 pakelius cigarečių „Kent core silver“, kurių vieno vertė 4,65 Eur, bendros 37,2 Eur vertės, 8 pakelius cigarečių „Kent core white“, kurių vieno vertė 4,9 Eur, bendros 39,2 Eur vertės, 10 pakelių cigarečių „Kent demi mode“, kurių vieno vertė 4,4 Eur, bendros 44 Eur vertės, 7 pakelius cigarečių „Kent surround“, kurių vieno vertė 4,9 Eur, bendros 34,3 Eur vertės, 10 pakelių cigarečių „L&M blue“, kurių vieno vertė 4,7 Eur, bendros 47 Eur vertės, 10 pakelių cigarečių „L&M loft blue“, kurių vieno vertė 4,4 Eur, bendros 44 Eur vertės, 8 pakelius cigarečių „L&M loft silver blue“, kurių vieno vertė 4,4 Eur, bendros 35,2 Eur vertės, 6 pakelius cigarečių „L&M silver blue“, kurių vieno vertė 4,7 Eur, bendros 28,2 Eur vertės, 10 pakelių cigarečių „LD blue“, kurių vieno vertė 4,3 Eur, bendros 43 Eur vertės, 3 pakelius cigarečių „LD blue“, kurių vieno vertė 7,8 Eur, bendros 23,4 Eur vertės, 10 pakelių cigarečių „LD blue superline“, kurių vieno vertė 4,3 Eur, bendros 43 Eur vertės, 8 pakelius „LD blue“, kurių vieno vertė 4,25 Eur, bendros 34 Eur vertės, 19 pakelių cigarečių „LD compact blue“, kurių vieno vertė 4,05 Eur, bendros 76,95 Eur vertės, 10 pakelių cigarečių „LD red“, kurių vieno vertė 4,3 Eur, bendros 43 Eur vertės, 4 pakelius cigarečių „Marlboro fine touch“, kurių vieno vertė 4,7 Eur, bendros 18,8 Eur vertės, 5 pakelius cigarečių „Marlboro gold“, kurių vieno vertė 4,85 Eur, bendros 24,25 Eur vertės, 8 pakelius cigarečių „Marlboro red“, kurių vieno vertė 4,85 Eur, bendros 38,8 Eur vertės, 3 pakelius cigarečių „Marlboro touch“, kurių vieno vertė 4,7 Eur, bendros 14,1 Eur vertės, 6 pakelius cigarečių „Parliament aqua blue“, kurių vieno vertė 5,6 Eur, bendros 33,6 Eur vertės, 5 pakelius cigarečių „Rothmans 20 demi“, kurių vieno vertė 4 Eur, bendros 20 Eur vertės, 7 pakelius cigarečių „Rothmans blue“, kurių vieno vertė 4,25 Eur, bendros 29,75 Eur vertės, 11 pakelių cigarečių „Rothmans longs blue“, kurių vieno vertė 4,25 Eur, bendros 46,75 Eur vertės, 10 pakelių cigarečių „Rothmans silver“, kurių vieno vertė 4,2 Eur, bendros 42 Eur vertės, 11 pakelių cigarečių „Winston blue line“, kurių vieno vertė 4,7 Eur, bendros 51,7 Eur vertės, 8 pakelius cigarečių „Winston blue“, kurių vieno vertė 4,7 Eur, bendros 37,6 Eur vertės, 5 pakelius cigarečių „Winston compact silver“, kurių vieno vertė 4,4 Eur, bendros 22 Eur vertės, 3 pakelius cigarečių „Winston silver line“, kurių vieno vertė 4,7 Eur, bendros 14,1 Eur vertės, 7 pakelius cigarečių „Winston silver“, kurių vieno vertė 4,7 Eur, bendros 32,9 Eur vertės, 11 pakelių cigarečių „Winston white line“, kurių vieno vertė 4,7 Eur, bendros 51,7 Eur vertės, 5 pakelius cigarečių „Winston white“, kurių vieno vertė 4,7 Eur, bendros 23,5 Eur vertės, 4 pakelius cigarečių „Winston xspression compact“, kurių vieno vertė 4,4 Eur, bendros 17,6 Eur vertės, 10 vnt. cigarečių pakelių „Winston xspression line, kurių vieno vertė 4,7 Eur, bendros 47 Eur vertės, 6 pakelius cigarečių „Winston xpression“, kurių vieno vertė 4,7 Eur, bendros 28,2 Eur vertės, 5 pakelius cigarečių „Chesterfield cigarilės“, kurių vieno vertė 2,65 Eur, bendros 13,25 Eur vertės, 10 pakelių cigarečių „Winston Purple Green 10“, kurių vieno vertė 2,1 Eur, bendros 21 Eur vertės, 8 pakelius cigarečių „Winston Red“, kurių vieno vertė 2,65 Eur, bendros 21,2 Eur vertės, 6 pakelius tabako „Terea amber“, kurių vieno vertė 4,3 Eur, bendros 25,8 Eur vertės, 10 pakelių tabako „Terea blue“, kurių vieno vertė 4,3 Eur, bendros 43 Eur vertės, 10 pakelių tabako „Terea bronze“, kurių vieno vertė 4,3 Eur, bendros 43 Eur vertės, 2 pakelius tabako „Terea green“, kurių vieno vertė 4,3 Eur, bendros 8,6 Eur vertės, 10 pakelių tabako „Terea yellow“, kurių vieno vertė 4,3 Eur, bendros 43 Eur vertės, 10 pakelių tabako „Terea russet“, kurių vieno vertė 4,3 Eur, bendros 43 Eur vertės, 2 pakelius tabako „Terea sienna“, kurių vieno vertė 4,3 Eur, bendros 8,6 Eur vertės, 10 pakelių tabako „Terea silver“, kurių vieno vertė 4,3 Eur, bendros 43 Eur vertės, 10 pakelių tabako „Terea turquoise“, kurių vieno vertė 4,3 Eur, bendros 43 Eur vertės, 6 pakelius tabako „Terea mauve“, kurių vieno vertė 4,3 Eur, bendros 25,8 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes cigarečių stovai buvo užrakinti ir pastebėjęs parduotuvės darbuotojas iš parduotuvės išėjo. Tokiu būdu, N. S. pasikėsino pagrobti UAB „Maxima LT“ priklausantį 2021,6 Eur vertės turtą.

Be to, N. S., įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą 2023 m. spalio 10 d. apie 23:31 val., plyta išdaužė durų stiklą ir tokiu būdu įsibrovė į UAB „M. L.“ priklausančias patalpas, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kurias nuomojasi MB „G.“ iš kurių pagrobė 2 butelius gaiviųjų gėrimų „Natakhtari“, vieno butelio vertė 1,48 Eur, bendros 2,96 Eur. Tokiu būdu, N. S. įsibrovęs į patalpą pagrobė MB „G.“ priklausantį 2,96 Eur vertės turtą.

Be to, N. S. pasikėsino atvirai pagrobti svetimą turtą, t. y. jis 2023 m. spalio 22 d. apie 18:00 val., UAB „Norfos mažmena“ priklausančioje parduotuvėje „Norfa“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš prekybos salėje esančių lentynų atvirai paėmė vieną alaus butelį „Norfa Tamsusis“ 1,39 Eur vertės ir praėjo pro prekybinę kasą nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo pastebėtas ir sulaikytas apsaugos darbuotojos. Tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną apie 18.00 val., grįžo į minėtą parduotuvę, iš kurios pasikėsino atvirai pagrobti 4 vnt. loterijos bilietų „Sekmės 7“, kurių vieno vertė 1 Eur, bendros 4 Eur vertės, 32 vnt. loterijos bilietų „Aukso grynuolis“, kurių vieno vertė 1 Eur, bendros 32 Eur vertės, 23 vnt. loterijos bilietų „Aukselis“, kurių vieno vertė 1 Eur, bendros 23 Eur vertės, 17 vnt. loterijos bilietų „Horoskopas“, kurių vieno vertė 2 Eur, bendros 34 Eur vertės, 25 vnt. loterijos bilietų „Lobių sala“, kurių vieno vertė 2 Eur, bendros 50 Eur vertės, 38 vnt. loterijos bilietų „Sekmės 7“, kurių vieno vertė 2 Eur, bendros 76 Eur vertės, 10 vnt. loterijos bilietų „Tavo 200 Eur“, kurių vieno vertė 2 Eur, bendros 20 Eur vertės, 30 vnt. loterijos bilietų „Aukso bankas“, kurių vieno vertė 2 Eur, bendros 60 Eur vertės, 34 vnt. loterijos bilietų „5X“, kurių vieno vertė 2 Eur, bendros 68 Eur vertės, 5 vnt. loterijos bilietų „Monopoly Jackpot“, kurių vieno vertė 5 Eur, bendros 25 Eur vertės, 1 vnt. loterijos bilietą „Liepsnojantis 5“, kurio vertė 5 Eur, 21 vnt. loterijos bilietų „30 metų laimėjimų“, kurių vieno vertė 5 Eur, bendros 105 Eur vertės, 8 vnt. loterijos bilietų „Mega“, kurių vieno vertė 5 Eur, bendros 40 Eur vertės, 13 vnt. loterijos bilietų „Valio!“, kurių vieno vertė 5 Eur, bendros 65 Eur vertės, 18 vnt. loterijos bilietų „Sekmės 7“, kurių vieno vertė 5 Eur, bendros 90 Eur vertės, 14 vnt. loterijos bilietų „Magiškas perlas“, kurių vieno vertė 5 Eur, bendros 70 Eur vertės, 15 vnt. loterijos bilietų „Vegas“, kurių vieno vertė 5 Eur, bendros 75 Eur vertės, 17 vnt. loterijos bilietų „Karališki turtai“, kurių vieno vertė 5 Eur, bendros 85 Eur vertės, 18 vnt. loterijos bilietų „Tele loto“, kurių vieno vertė 5 Eur, bendros 90 Eur vertės, 13 vnt. loterijos bilietų „Linksmų švenčių“, kurių vieno vertė 5 Eur, bendros 65 Eur vertės, 10 vnt. loterijos bilietų „Sekmės 7“, kurių vieno vertė 10 Eur, bendros 100 Eur vertės, 8 vnt. loterijos bilietų „20X“, kurių vieno vertė 10 Eur, bendros 80 Eur vertės, 15 vnt. loterijos bilietų „3 milijonai“, kurių vieno vertė 10 Eur, bendros 150 Eur vertės, 14 vnt. loterijos bilietų „Superlaimėjimai“, kurių vieno vertė 10 Eur, bendros 140 Eur vertės, 8 vnt. loterijos bilietų „VIP Klubas“, kurių vieno vertė 20 Eur, bendros 160 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo pastebėtas ir sulaikytas apsaugos darbuotojos. Tokiu būdu, N. S. pasikėsino atvirai pagrobti UAB „Norfos mažmena“ priklausantį 1713,39 Eur vertės turtą.

Iš 2023 m. rugsėjo 6 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, matyti, kad peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų iškarpų nuotraukas, nustatytas įtariamas N. S., kuris 2023 m. rugsėjo 6 d. 01:11 val., išdaužė, tuo metu uždarytos parduotuvės „Norfa“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, durų stiklą, taip įsibrovęs į patalpas iš jų pavogė prekių ir pasišalino (2 tomas, b. l. 49-50).

Dėl 2023 m. spalio 7 d. vagystės iš UAB „P.“

Iš 2023 m. spalio 8 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, matyti, kad, 2023 m. spalio 8 d. aiškinantis įvykio aplinkybes, siekiant nustatyti tapatybę asmens, kuris UAB „P.“ priklausančiame greito maisto restorane „S. D. B.“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, padarė nusikalstamą veiką pagal gautą asmens nuotrauką Polis II sistemoje buvo nustatyta, kad tai N. S.. 2023 m. spalio 8 d. apie 02:25 val., ties (duomenys neskelbtini)pastatu, Klaipėdoje, buvo pastebėtas asmuo, kuris pamatęs policijos tarnybinį automobilį elgėsi įtartinai, taip pat asmuo atitiko pirminius požymius, t. y. ant pečių turėjo didelę kuprinę. Sustabdžius asmenį paaiškėjo, jog tai N. S. (2 tomas, b. l. 113-114).

Dėl 2023 m. spalio 9 d. UAB „B. H.“ turto sugadinimo

Dėl 2023 m. spalio 10 d. vagystės iš MB „G.“

Iš 2023 m. spalio 22 d. tarnybinio pranešimo, dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nustatyta, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariate užregistruotas pareiškimas ROIK (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2023 m. spalio 22 d. 18:03 val., UAB „Norfos mažmena“ priklausančioje parduotuvėje „Norfa“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vyras atvirai pasiėmė alkoholinio gėrimo butelį „Norfa Tamsusis“, 1,39 Eur vertės ir su juo praėjo pro parduotuvės ribą ribojančią tvorelę. 18:05 val., praeidamas pro kasas pagriebė momentinių loterijos bilietų stendą su momentiniais bilietais jį nuplėšė nuo stovo ir atvirai matant apsaugos darbuotojai Ž. S. ir vyr. kasininkei R. B. pradėjo šalintis iš parduotuvės. Ž. S. vyrą sulaikė parduotuvės lauko aikštelės gale. Vyras grumtynių metu loterijos bilietų stendą išmetė ant žemės ir pradėjo šalintis į kitą gatvės pusę. Įvairių stende buvusių momentinių bilietų vertė - 1712 Eur. Viso stende buvo 411 vienetų įvairių momentinių loterijos bilietų. Vyras, bandęs pagrobti prekių, tai N. S. (4 tomas, b. l. 134-137).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir išvados

BK 178 straipsnyje numatytas nusikaltimas – vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Teismų praktikoje konstatuota, kad pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-147-511/2016, 2K-151-628/2018 ir kt.). Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir gali su juo elgtis savo nuožiūra. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį. Atviroji vagystė laikoma pavojingesnė už slaptąją, todėl kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Dėl 2023 m. rugpjūčio 4 d. svetimo turto sugadinimo ir vagystės iš „IKI“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Išanalizavęs byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus: paties kaltinamojo prisipažinimą, liudytojo K. U. parodymus, įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolus, tarnybinius pranešimus, teismas pripažįsta įrodyta, kad N. S. 2023 m. rugpjūčio 4 d. apie 01:05 val., akmeniu išdaužė durų stiklą, 1265 Eur vertės, ir taip įsibrovė į UAB „IKI Lietuva“ priklausančią parduotuvę „IKI E. P.“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš kur pagrobė 4 butelius degtinės „Originali Lietuviška“, vieno butelio vertė 14,99 Eur, bendros 59,96 Eur vertės, pakuotę skintų gėlių, 7,99 Eur vertės. Tokiu būdu, N. S. sugadino UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 1265 Eur vertės turtą bei įsibrovęs į patalpą pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 67,95 Eur vertės turtą. Sugadinto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur), bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobia svetimą turtą, jį paimdamas ir pasišalindamas, veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę disponuoti pagrobtu turtu ir juo disponavo. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis N. S. pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į parduotuvę.

Dėl 2023 m. rugsėjo 6 d. turto sugadinimo ir vagystės ir „Norfa“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda

Išanalizavęs byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus: paties kaltinamojo prisipažinimą, liudytojo A. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolus ir tarnybinius pranešimus, teismas pripažįsta, jog įrodyta, kad N. S. 2023 m. rugsėjo 6 d. apie 01:11 val., akmeniu išdaužė UAB „Norfos mažmena“ priklausančios parduotuvės „Norfa“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, durų stiklą, 1239,95 Eur vertės ir tokiu būdu, įsibrovęs į parduotuvės patalpas, iš parduotuvės pagrobė UAB „Norfos mažmena“ priklausantį 2594,99 Eur vertės turtą. Tokiu būdu, N. S. sugadino UAB „Norfos mažmena“ priklausantį 1239,95 Eur vertės turtą bei pagrobė 2594,99 Eur vertės turtą. Sugadinto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur), bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobia svetimą turtą, jį paimdamas ir pasišalindamas, veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobia svetimą turtą, jį paimdamas ir pasišalindamas, veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę disponuoti pagrobtu turtu ir juo disponavo. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis N. S. pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į parduotuvę.

Dėl 2023 m. spalio 7 d. vagystės iš UAB „P.“

Išanalizavęs byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus: paties kaltinamojo prisipažinimą, liudytojos L. G. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolus ir tarnybinius pranešimus, teismas pripažįsta, jog įrodyta, kad N. S. 2023 m. spalio 7 d. apie 21:48 val., UAB „P.“ priklausančiame greito maisto restorane „S. D.-B.“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, kasos aparate paliktu raktu atsirakino kasos aparatą ir iš jo pagrobė 50 Eur. Tokiu būdu, N. S. pagrobė UAB „P.“ priklausančius 50 Eur pinigų. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobia svetimą turtą, jį paimdamas ir pasišalindamas, veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę disponuoti pagrobtu turtu ir juo disponavo. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis N. S. pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į kasos aparatą, t. y. saugyklą.

Dėl 2023 m. spalio 9 d. UAB „B. H.“ turto sugadinimo

Dėl 2023 m. spalio 9 d. pasikėsinimo įvykdyti vagystę iš parduotuvės „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda

Dėl 2023 m. spalio 22 d. vagystės iš MB „G.“

Išanalizavęs byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus: paties kaltinamojo prisipažinimą, liudytojos M. G. parodymus, įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolus, tarnybinius pranešimus, teismas pripažįsta įrodyta, kad N. S. 2023 m. spalio 10 d. apie 23:31 val., plyta išdaužė durų stiklą ir tokiu būdu įsibrovė į UAB „M. L.“ priklausančias patalpas, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kurias nuomojasi MB „G.“ iš kurių pagrobė 2 butelius gaiviųjų gėrimų „Natakhtari“, vieno butelio vertė 1,48 Eur, bendros 2,96 Eur. Tokiu būdu, N. S. įsibrovęs į patalpą pagrobė MB „G.“ priklausantį 2,96 Eur vertės turtą. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobia svetimą turtą, jį paimdamas ir pasišalindamas, veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę disponuoti pagrobtu turtu ir juo disponavo. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis N. S. pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į patalpą.

Dėl 2023 m. spalio 22 d. pasikėsinimo atvirai pagrobti iš parduotuvės „Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda

Išanalizavęs byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus: kaltinamojo visišką kaltes prisipažinimą, liudytojų Ž. S., R. B. parodymus, tarnybinius pranešimus, kitų objektų apžiūros protokolą teismas pripažįsta įrodyta, kad N. S. 2023 m. spalio 22 d. apie 18:00 val., UAB „Norfos mažmena“ priklausančioje parduotuvėje „Norfa“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš prekybos salėje esančių lentynų atvirai paėmė vieną alaus butelį „Norfa Tamsusis“ 1,39 Eur vertės ir praėjo pro prekybinę kasą nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo pastebėtas ir sulaikytas apsaugos darbuotojos. Tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną apie 18.00 val., grįžo į minėtą parduotuvę, iš kurios pasikėsino atvirai pagrobti loterijos bilietus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo pastebėtas ir sulaikytas apsaugos darbuotojos. Tokiu būdu, N. S. pasikėsino atvirai pagrobti UAB „Norfos mažmena“ priklausantį 1713,39 Eur vertės turtą. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobia svetimą turtą, jį paimdamas ir pasišalindamas, veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika yra nutruko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis N. S. pasikėsino atvirai pagrobti svetimą turtą matant pardavėjai ir kitiems parduotuvės lankytojams.

Dėl bausmių skyrimo

Kaltinamasis N. S. prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis iš viso padarė 9 nusikalstamas veikas: 6 nusikalstamos veikos priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų kategorijos (BK 11 straipsnio 4 dalis), 2 veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų kategorijos ( BK 11 straipsnio 3 dalis) ir 1 baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia; dvi veikos nutrūko pasikėsinimo stadijoje, o likusios nusikalstamos veikos baigtos. Nusikalstamomis veikomis padaryta žala nėra atlyginta. Atsižvelgtina į nusikalstamų veikų padarymo motyvus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Anksčiau ne kartą teistas už analogiškas ir kitokias nusikalstamas veikas, taip pat ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, tarp jų ir už smulkias vagystes, paskirtų baudų nemoka (5 tomas, b. l. 47-70), jam diagnozuotas šizotipinis sutrikimas ir psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo (1 tomas, b. l. 116-117). Visa tai neigiamai charakterizuoja kaltinamojo asmenybę ir rodo, jog toks jo elgesys nėra atsitiktinio pobūdžio, o jau susiformavusių antivisuomeninių nuostatų išraiška, rodanti cinišką požiūrį į visuotinai priimtinas ir nusistovėjusias gyvenimo normas, elgesio taisykles, svetimos nuosavybės neliečiamybę. Kita vertus, jis prisipažino padaręs visas nusikalstamas veikas, dėl to nuoširdžiai gailisi. Esant išdėstytam, teismas mano, kad šiuo atveju už padarytas nusikalstamas veikas N. S. gali būti skiriamos griežčiausios BK 178 straipsnio 3 dalies ir 2 dalies, 187 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies sankcijose numatytos bausmės rūšys – atitinkamai laisvės atėmimas ir areštas, nustatant artimus sankcijų vidurkiui jų dydžius.

Kaltinamojo N. S. nusikalstomos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje, yra padarytos idealiąja sutaptimi, todėl paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, paskiriant atitinkamai griežtesnę iš subendrintų bausmių. Be to, N. S. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytus BK 187 straipsnio 3 dalyje, todėl už šią nusikalstamą veiką paskirta bausmė taip pat apėmimo būdu bendrinama su viena iš griežtesnių už apysunkį nusikaltimą paskirtų bausmių, nes veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims. Po to, bausmės bendrinamos dalinio sudėjimo būdu su kitomis šiuo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį švelnesnių bausmių, o subendrinta bausmė vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina trečdaliu. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas N. S. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2023 m. spalio 8 d. 03:00 val., iki 2023 m. spalio 8 d. 18:49 val. (viena diena) ( 2 tomas, b. l. 127-133), nuo 2023 m. spalio 11 d. nuo 00:26 val., iki 2023 m. spalio 12 d. 13:45 val. (dvi dienos) ( 4 tomas, b. l. 118-124) ir nuo 2023 m. spalio 24 d. (5 tomas, b. l. 158-161) iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kaltinamajam N. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir suėmimas, paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, po to panaikintinos.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gruodžio 18 d. bei Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. sausio 17 d. nuosprendžiai N. S. atžvilgiu yra neįsiteisėję, todėl bausmės nebendrintinos.

Dėl civilinių ieškinių

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškovas UAB „IKI Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 1332,95 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 tomas, b. l. 52-53), civilinis ieškovas UAB „Norfos mažmena“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 3834,94 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 tomas, b. l. 184) civilinis ieškovas UAB „P.“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 50 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 tomas, b. l. 98), civilinis ieškovas draudimo bendrovė „If P&C Insurance AS“ pateikė civilinį ieškinį dėl 436 Eur turtinės žalos atlyginimo (3 tomas, b. l. 40), civilinis ieškovas UAB „Maxima LT“ pateikė civilinį ieškinį dėl 156,09 Eur turtinės žalos atlyginimo ( 3 tomas, b. l. 127), civilinis ieškovas MB „G.“ pateikė civilinį ieškinį dėl 32,96 Eur turtinės žalos atlyginimo ( 4 tomas, b. l. 56), civilinis ieškovas draudimo bendrovė ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ pateikė civilinį ieškinį dėl 170 Eur turtinės žalos atlyginimo ( 4 tomas, b. l. 88-89) prašydami šias sumas priteisti iš kalto asmens.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Kaltinamasis pripažįsta pareikštus civilinius ieškinius. Draudimo bendrovės „If P&C Insurance AS“ ir „Compensa Vienna Insurance Group“ atlikusios žalos bylų administravimą, dėl draudiminių įvykių, bei išmokėjo patirtus nuostolius ( 3 tomas, b. l. 49, 4 tomas, b. l. 90). Ieškinių reikalavimai yra pagrįsti, įrodyti kaltinamojo kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo neteisėtos veikos yra priežastinis ryšys, todėl ieškiniai tenkintini visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis). Kadangi turtinė žala civiliniams ieškovams UAB“ IKI Lietuva“, UAB „Norfos mažmena“, UAB „P.“, „If P&C Insurance AS“, UAB Maxima LT“, MB „G.“ ir ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ padaryta kaltais N. S. veiksmais, šiems nukentėjusiesiems padarytos turtinės žalos atlyginimas priteisiamas iš kaltinamojo N. S..

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymas dėl patirtų teikiant antrinę teisinę pagalbą N. S.. Nurodoma, kad valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 290,42 eurai.

BPK 106 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo teisinis pagrindas (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-303/2014). Gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatomis, šioje byloje baudžiamojo proceso įstatymo buvo pripažintas būtinu, todėl buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą ir tarnybos koordinatoriaus sprendimu parinktas advokatas, suteikęs kaltinamajam antrinę teisinę pagalbą. Nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas, gynėjo dalyvavimas teismo posėdžio metu yra privalomas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo teisė į gynybą yra esminė teisingo proceso garantija ir kaltinamojo teisė į gynybą jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo.

Iš baudžiamosios bylos nustatyta, kad N. S. ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu antrinę teisinę pagalbą teikė advokatė Marina Saveljeva. Kaltinamajam gynėjas paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, nes kaltinamasis buvo suimtas (6 tomas, b. l. 77-80). Šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios. Be to, kaltinamasis nedirba, pajamų negauna, turto neturi, todėl jo turtinė padėtis yra sunki, taip pat taip pat jis privalės atlyginti šioje byloje priteistas atlyginti civiliniams ieškovams padarytas turtines žalas. Teismas daro išvadą, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, kai buvo suteikta valstybės garantuojama pagalba kaltinamajam priteisimas, neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas, todėl šiuo atveju jos nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, – vokas Nr. 1( plomba Nr. K19 0221425, su stiklo šukių pavyzdžiu), vokas Nr. 2 ( plomba Nr. K19 0221426, su avalynės pėdsako fragmentais), vokas Nr. 3 (plomba Nr. K19 0221427, su plokštele su rankos pėdsaku), vokas Nr. 4 (plomba Nr. K19 0221428, su skysčio nuoplova),vokas Nr.5 (plomba Nr. K19 0221429, su nuoplova su galimu lytėjimo pėdsaku),paketas Nr. 422716 (su betono gabalu),popierinis vokas su 0,7 l talpos degtinės buteliu „Lithuania, Originali“ (1 tomas, b. l. 108-111), vokas Nr. 1( plomba Nr. 13300 su dėmės panašia į kraują nuoplova), vokas Nr. 2 (plomba Nr. 13301 su biologinio DNR seilių) pėdsako nuoplova, vokas Nr. 3 (plomba Nr. 13302 su 2 vnt. daktiloskopinių plokštelių su rankų pėdsakais) (1 tomas, b. l. 168-170), vokas Nr. 1 (plomba Nr. 13339 su dviem daktiloskopinėmis plokštelėmis su rankų pėdsakais),paketas Nr. 446247( su stiklo šukėmis), paketas Nr. 0026299 (su betonine šaligatvio plyta), paketas Nr. 466616 (su dviem buteliais „Natakhtari“) ( 4 tomas, b. l. 31-35) perduoti saugojimui į Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini; 9 vokai su DVD-R skaitmeninėmis laikmenomis, esantys byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

N. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje (2 veikos),178 straipsnio 3 dalyje (4 veikos), 187 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmes:

-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį (dėl 2023 m. rugpjūčio 4 d. turto sugadinimo)- 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo;

-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (dėl 2023 m. rugpjūčio 4 d. vagystės iš parduotuvės „IKI E.- P.“) – 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį (dėl 2023 m. rugsėjo 6 d. turto sugadinimo) - 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo;

-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (dėl 2023 m. rugsėjo 6 d. vagystės iš parduotuvės „Norfa“) – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo;

-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (dėl 2023 m. rugsėjo 7 d. vagystės iš UAB „P.“) – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo;

-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį (dėl 2023 m. spalio 9 d. turto sugadinimo) – 20 (dvidešimt) parų arešto;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 3 dalį ( dėl 2023 m. rugsėjo 9 d. pasikėsinimo įvykdyti vagystę iš parduotuvės „Maxima“) – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (dėl 2023 m. spalio 10 d. vagystės iš MB „G.“) – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2023 m. spalio 22 d. pasikėsinimo atvirai pagrobti iš parduotuvės „Norfa“)- 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais, 6 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir N. S. paskirti galutinę bausmę 2 (dviejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu N. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2024 m vasario 7 d.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti N. S. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. spalio 8 d. 03:00 val., iki 2023 m. spalio 8 d. 18:49 val. (vieną dieną), ir nuo 2023 m. spalio 11 d. nuo 00:26 val., iki 2023 m. spalio 12 d. 13:45 val. (dvi dienas) ir nuo 2023 m. spalio 24 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2024 m. vasario 7 d.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir suėmimą – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po to panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo N. S. priteisti 1 332,95 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trisdešimt dviejų eurų 95 ct) turtinės žalos atlyginimą UAB „IKI Lietuva“ naudai.

Civilinio ieškovo UAB „Norfos mažmena“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo N. S. priteisti 3 834,94 Eur (trijų tūkstančių aštuonių šimtų trisdešimt keturių eurų 94 ct) turtinės žalos atlyginimą UAB „Norfos mažmena“ naudai.

Civilinio ieškovo UAB „P.“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo N. S. priteisti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) turtinės žalos atlyginimo.

Civilinio ieškovo „If P&C Insurance AS“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo N. S. priteisti 436 Eur (keturių šimtų trisdešimt šešių eurų) turinės žalos atlyginimo.

Civilinio ieškovo UAB „Maxima LT“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo N. S. priteisti 156,09 Eur (vieno šimto penkiasdešimt šešių eurų 9 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Civilinio ieškovo MB „G.“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo N. S. priteisti 32,96 Eur (trisdešimt dviejų eurų 96 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Civilinio ieškovo ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo N. S. priteisti 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų) turtinės žalos atlyginimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo N. S. atmesti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, – vokas Nr. 1( plomba Nr. K19 0221425, su stiklo šukių pavyzdžiu), vokas Nr. 2 ( plomba Nr. K19 0221426, su avalynės pėdsako fragmentais), vokas Nr. 3 (plomba Nr. K19 0221427, su plokštele su rankos pėdsaku), vokas Nr. 4 (plomba Nr. K19 0221428, su skysčio nuoplova),vokas Nr.5 (plomba Nr. K19 0221429, su nuoplova su galimu lytėjimo pėdsaku),paketas Nr. 422716 (su betono gabalu),popierinis vokas su 0,7 l talpos degtinės buteliu „Lithuania, Originali“, vokas Nr. 1( plomba Nr. 13300 su dėmės panašia į kraują nuoplova), vokas Nr. 2 (plomba Nr. 13301 su biologinio DNR seilių) pėdsako nuoplova, vokas Nr. 3 (plomba Nr. 13302 su 2 vnt. daktiloskopinių plokštelių su rankų pėdsakais), vokas Nr. 1 (plomba Nr. 13339 su dviem daktiloskopinėmis plokštelėmis su rankų pėdsakais),paketas Nr. 446247( su stiklo šukėmis), paketas Nr. 0026299 (su betonine šaligatvio plyta), paketas Nr. 466616 (su dviem buteliais „Natakhtari“), kurie perduoti saugojimui į Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; 9 vokus su DVD-R skaitmeninėmis laikmenomis, esančius byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o kaltinamajam N. S. nuo jo nuorašo įteikimo dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.