Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Kazio Kailiūno, Gintaro Pečiulio ir Alvydo Poškaus (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų L. G. ir bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Prof-T“ apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 30 d. sprendimo civilinėje byloje 2-657-343/2011 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Lintera“ patikslintą ieškinį atsakovams L. G., uždarajai akcinei bendrovei „Prof-T“ ir atsakovo L. G. priešieškinį ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Lintera“ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovas patikslintu ieškiniu prašė priteisti solidariai iš atsakovų 295 238 Lt nuostolių atlyginimą, 50 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą, 6 procentų dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas (t. 12, b. l. 3-12). Nurodė, kad nuo 2002 m. balandžio 1 d. L. G. dirbo pas ieškovą įrankių skyriaus vadovu. Atsakovas L. G. darbo sutartimi įsipareigojo neatskleisti įmonės komercinių paslapčių. Nors atsakovas buvo supažindintas su komercinių paslapčių bei konfidencialios informacijos sąrašu ir jų naudojimo tvarka, tačiau šią informaciją neteisėtai perdavė tretiesiems asmenims bei pats ja pasinaudojo siekdamas asmeninės finansinės naudos. 2007 m. birželio 14 d. atsakovo iniciatyva, dar jam dirbant ieškovui, buvo įsteigta bendrovė UAB „Proftorque“ (dabartinė – UAB „Prof-T“), kuri ėmėsi vykdyti analogišką veiklą, kurią vykdė ir ieškovas. Atsakovai, pasinaudodami ieškovo konfidencialia informacija, pradėjo nesąžiningos konkurencijos veiksmus, nukreiptus prieš ieškovo interesus, dėl ko ieškovas prarado didelę dalį rinkos bei patyrė žalą. Naudodamasis ieškovo jam suteiktomis darbo priemonėmis, automobiliu bei telefonu, L. G. dirbo UAB „Prof-T“ naudai bei interesais. Jis perdavė UAB „Prof-T“ visą turimą informaciją, susijusią klientu „Belaruskalij“, ieškovo vardu dalyvavo viešuosiuose pirkimuose ir ieškovo administracijai nežinant derino su konkurentais UAB „Prof-T“ bei UAB „Frezlitus“ viešųjų pirkimų konkursų sąlygas, tame tarpe ir prekių kainas. Ieškovas nelaimėjo nei vieno viešojo pirkimo konkurso, prie kurio prisidėjo atsakovas L. G., laimėtoja buvo paskelbta UAB „Prof-T“. L. G. 2007 m. gruodžio 18 d. tapo įmonės UAB „Prof-T“ akcininku, 2009 m. sausio 5 d.- įmonės direktoriumi. Darbo sutartis su atsakovu ieškovo nutraukta 2008 m. kovo 7 d. jam pačiam prašant. Atsakovas prieš išeidamas iš darbo ir toliau elgėsi nesąžiningai- laikotarpyje nuo 2008 m. kovo 5 d. iki 2008 m. kovo 31 d. visi skambučiai ieškovui buvo nukreipiami atsakovui. Be to, atsakovai išsiuntinėjo ieškovo partneriams bei valstybinėms įstaigoms melagingą, UAB „Lintera“ šmeižiančią informaciją. 2008 m. sausio 21 d. atsakovas L. G. elektroniniu paštu išsiuntė ieškovo ilgamečiam partneriui firmai AG DRONCO elektroninį laišką, kuriame paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją, t.y. kad ieškovo įmonėje nėra vadybininko, prekiaujančio įrankiais Vilniaus filiale, atsakovas taip pat patvirtino Rimvydo Giedraičio elektroniniame laiške išdėstytus faktus, kad ieškovo partneris AG BOSCH REXROTH nori nutraukti su ieškovu sutartį, kadangi jau 4 mėnesiai niekas nedirba su šia produkcija. Atsakovas L. G. taip pat patvirtino klaidingą informaciją apie tai, kad ieškovo įmonės direktorius ketina firmą FEIN pakeisti kita firma AL-KO. Atsakovo UAB „Prof-T“ rašte skirtame Konkurencijos tarybai, atsakovas melagingai teigia, kad ieškovas nepateikė visos informacijos apie draudžiamus susitarimus, kuriuose ji dalyvavo, kad ieškovas nuo 2003 metų nuolat dalyvauja draudžiamuose susitarimuose. Ieškovo partneris suabejojo ieškovo patikimumu ir tai turėjo įtakos ieškovo veiklai. Po tokių atsakovo neteisėtų veiksmų ieškovas turėjo įdėti daug pastangų, kad vėl įgautų savo partnerio AG DRONCO pasitikėjimą. Tikrovės neatitinkantys teiginiai, išsakyti Konkurencijos tarybai skirtame rašte, privertė tyrėjus suabejoti ieškovo sąžiningumu bei siekiu bendradarbiauti su Konkurencijos taryba, buvo atliekamas papildomas atsakovo UAB „Prof-T“ pateiktų dokumentų tyrimas. Kadangi informacija apie tyrimą bei Konkurencijos tarybos nutarimą buvo skelbiama viešai, atsakovų neteisėti veiksmai, įtraukiant ieškovę į teisės aktus pažeidžiančią veiklą, buvo paviešinti platiems visuomenės sluoksniams, apie tai sužinojo tiek įmonės partneriai, tiek ir klientai, dauguma jų suabejojo ieškovo patikimumu. Ieškovo patirta neturtinė žala pasireiškė įmonės reputacijos pablogėjimu, juridinio asmens pažeminimu. Atsakovas L. G., dirbdamas UAB „Lintera“, o išėjus iš darbo nepraėjus įstatymų nustatytam vienerių metų terminui po darbo sutarties nutraukimo, neteisėtai naudojo ir perdavė UAB „Prof-T“ ieškovo komercinę paslaptį. UAB „Prof-T“ neteisėtu būdu gautą informaciją naudojo savo ūkinėje veikloje, tokiu būdu naudodama šią informaciją nesąžiningai konkuravo rinkoje ir padarė didelę žalą ieškovo verslui. J. D. S. audito konsultacinė firma atliko ekspertizę, vadovaujantis 4400-uoju Tarptautiniu susijusių paslaugų standartu, taikomu sutartų procedūrų užduotims atlikti, ir nustatė kuo pasireiškė įmonei padaryta žala. Ieškovas taikė objektyvų žalos paskaičiavimo metodą, nes UAB „Prof-T“ pateikė teismui bei ieškovui tikslius įmonės finansinius - buhalterinius dokumentus, apskaičiuojant žalą laikotarpiu nuo 2007 m. birželio 14 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d. Patirta žala 2007 m. apskaičiuojama iš gautų pajamų atėmus darbo užmokesčio sąnaudas ir pelno mokestį, todėl žala šiuo laikotarpiu sudaro 164 488 Lt. Pažymėjo, kad Konkurencijos taryba yra nustačiusi, kad visų konkursų, vykusių 2007 m. suma, kurią neteisėtai laimėjo atsakovai, buvo 124 880,39 Lt su PVM (apskaičiuota suma be PVM – 103 207 Lt). Tačiau Konkurencijos taryba negalėjo vertinti pardavimų, kurių tyrimas nėra jos kompetencijoje - ne viešųjų pirkimų - todėl visiems trims kriterijams atitinkant, 164 488 Lt suma laikytina 2007 m. negautomis pajamomis ir kompensuotina visa. Objektyvusis žalos paskaičiavimo metodas taip pat taikomas nustatant ir 2008 m. negautas pajamas. Negauta pajamų suma apskaičiuojama susumuojant pardavimus pagal klientus, t.y. nurodant konkrečias sumas, kiek suprekiauta per 2008 m. Tačiau skaičiavimas už 2008 m. skaidomas į dvi dalis- iki L. G. išėjimo iš UAB „Lintera“ ir po, ir sudaro atitinkamai 37 224 Lt ir 93 526 Lt (t. 11, b. l. 93-102).