- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-17
- Bylos Nr.
- 3K-3-676/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-01956-2009-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Juozas Šerkšnas (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Egidijus Laužikas (pran.)
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Lintera“
- Atsakovas
- L. G.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Birutės Janavičiūtės, Egidijaus Laužiko (pranešėjas) ir Juozo Šerkšno (kolegijos pirmininkas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Lintera“ ir atsakovo L. G. kasacinius skundus dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gegužės 27 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Lintera“ ieškinį atsakovams L. G., bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Profit-T“ ir atsakovo L. G. priešieškinį ieškovui dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje sprendžiami teisės normų, reglamentuojančių turtinės ir neturtinės žalos, padarytos nesąžiningos konkurencijos veiksmais ir pažeidus juridinio asmens dalykinę reputaciją, atlyginimą, aiškinimo ir taikymo klausimai.
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų 295 238 Lt nuostolių, 50 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, 6 procentų dydžio procesines palūkanas. Jis nurodė, kad atsakovas L. G. nuo 2002 m. balandžio 1 d. dirbo ieškovo Įrankių skyriaus vadovu ir darbo sutartimi buvo įsipareigojęs neatskleisti įmonės komercinių paslapčių, kuriomis buvo pripažinti duomenys apie finansinių operacijų, ūkinės ir kitokios ieškovo veiklos vykdymo būdus, gamybos bei prekių pardavimo procesus, būdus ir metodus, paslaugų teikimą, darbų vykdymą, finansinių–ūkinių, gamybinių, prekybinių ir kitų ieškovo operacijų įgyvendinimo metodus ir turinį, prekių gamybos, darbų atlikimo, suteiktų paslaugų apimtis, klientus ir kitus ieškovo verslo partnerius, sudaromų ar sudarytų sutarčių bei kontraktų sąlygas bei kita informacija. 2007 m. birželio 14 d., atsakovui dirbant ieškovo įmonėje, jo iniciatyva įsteigta bendrovė BUAB „Proftorque“ (šiuo metu – BUAB „Prof-T“), kuri ėmė vykdyti tokią pačią kaip ieškovo veiklą. Atsakovas L. G., veikdamas atsakovo BUAB „Prof-T“ interesais, naudojosi ieškovo jam suteiktomis darbo priemonėmis, automobiliu bei telefonu; perdavė BUAB „Prof-T“ visą turimą informaciją, susijusią su klientu „Belaruskalij“, ieškovo vardu dalyvavo viešuosiuose pirkimuose ir, jam nežinant, derino su konkurentais BUAB „Prof-T“ bei UAB „Frezlitus“ viešųjų pirkimų konkursų sąlygas, tarp jų – prekių kainas. Ieškovas nelaimėjo nė vieno viešojo pirkimo konkurso, kuriame dalyvavo BUAB „Prof-T“. 2007 m. gruodžio 18 d. atsakovas L. G. tapo BUAB „Prof-T“ akcininku, 2009 m. sausio 5 d. – vadovu. Ieškovo ir atsakovo L. G. sudaryta darbo sutartis atsakovo prašymu nutraukta 2008 m. kovo 7 d. Nutraukus darbo sutartį, atsakovas L. G. ir toliau elgėsi nesąžiningai – laikotarpiu nuo 2008 m. kovo 5 d. iki 2008 m. kovo 31 d. visi skambučiai, skirti ieškovui, buvo nukreipiami atsakovui.